АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-420/2020

г. Ставрополь

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,                 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по                       ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.   

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, при проведении контрольных мероприятий у индивидуального предпринимателя ФИО1, по адресу: 357100, 

<

...>, 24.12.2019 в 16 часов 00 мин выявлено совершение противоправного действия (бездействия), указывающее на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4     статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии на фармацевтическую деятельность ЛО-26-02-001248 от 17.10.2012, выданной комитетом Ставропольского края по лицензированию отдельных видов деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных подпунктом «г» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», в части не соблюдения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н (далее – Правила хранения и перевозки):

1.Индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требованийпункта 47 Правил хранения и перевозки не обеспечил хранение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом требований производителя указанным на первичной и (или) вторичной упаковке лекарственного препарата. В помещении хранения лекарственных препаратов в деревянном шкафу на нижней полке, при температуре +23 гр С (показания сняты измерителем влажности и температуры ИВТМ-7М, зав. № 62008, поверенным в установленном порядке и находящимся на балансе территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю) хранился лекарственный препарат Ротокан экстракт для приема внутрь 50 мл, производства ООО НПО «Вилар», серии 070919 в количестве 3 упаковок условия хранения, предписанные производителем и указанные на потребительской упаковке хранить при температуре от +10 грС до +15 гр С. Отклонение фактической температуры воздуха от верхней границы допустимого температурного режима составило 8 градусов С.

Производитель гарантирует качество и безопасность лекарственного препарата, также объективность указанного на потребительской упаковке срока годности, только при условии соблюдения предписанного им температурного режима хранения.

2.Индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований пунктов 11, 38 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения не обеспечил наличие необходимого оборудования для выполнения операций с лекарственными препаратами, обеспечивающего их хранение в соответствии с требованиями настоящих Правил. 

Для контроля температуры в холодильниках, где хранятся лекарственные препараты, требующие защиты от повышенной температуры, используются термометры бытовые, не являющиеся средствами измерения (фото термометров приложено в материалы дела).

Зарегистрированные средства измерения для контроля температуры воздуха, поверенные в установленном порядке, в аптеке отсутствуют.

В торговом зале для хранения лекарственных препаратов используются холодильники: холодильник № 1, марки «Стинол» з/н 3100364, холодильник № 2, марки «VYBORG» з/н 907032558 в которых осуществляется хранение термолабильных лекарственных препаратов, и лекарственных препаратов, требующих защиты от повышенной температуры, например Лидаза лиофилизат для приготовления раствора для инъекций и местного применения № 10, производства АО НПО «Микроген» (хранить при температуре не выше +15 гр С), ФИО2 лиофилизат для приготовления раствора № 10, производства ООО «Самсон-Мед» (хранение не выше +20 гр С), Калмирекс раствор для внутримышечного введения, производства ЗАО Фарм фирма «Сотекс» (хранение при температуре не от +8 гр С до 15 гр С).

30 декабря 2019 года главным государственным инспектором отдела мониторинга и государственного контроля обращения медицинской продукции Росздравнадзора по СК ФИО3 составлен протокол № 314 о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.                 

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Факты, указанные в заявлении подтверждают неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении фармацевтической деятельности лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г», пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», что является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на право осуществления фармацевтической деятельности, что влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 названного Положения.

Таким   образом,   проверкой   установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении   фармацевтической деятельности допускаются грубые нарушения обязательных требований, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

У индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность принять меры для выполнения лицензионных требований в части соблюдения Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были приняты меры направленные на соблюдение требований законодательства.

Таким образом, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела. 

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не пропущен. 

С учетом изложенных обстоятельств заявитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что  при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что отсутствие отягчающих обстоятельств является основанием для возможности наложения на предпринимателя минимального административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения 26.05.1973, место рождения - г. Невинномысск, место жительства: 357100, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 руб.  

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель УФК по Ставропольскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю), Банк-отделение Ставрополь, расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 040702001, л/с 

<

***>, КБК 06011601141010001140, ОКТМО 07701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              В.А. Аксенов