АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 9496/2017

г. Ижевск

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С.Сидоровй,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 15.01.2018 о разрешении вопроса о распределении судебных  расходов по делу № А71-9469/2017,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Удмуртской Республике: ФИО1 по  доверенности от 11.01.2018,  

от Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Кобра»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Охранное агентство «Кобра» (далее – ООО ЧОП «ОА «Кобра»,  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Управление  Росгвардии по Удмуртской Республике, ответчик) 30000 руб. 00 коп.  судебных расходов по делу № А71-9469/2017 по заявлению Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Удмуртской Республике к Обществу с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра» о  приостановлении действия лицензии.  

18.01.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято  определение по делу № А71-9469/2017, которым с ответчика в пользу ООО  ЧОП «ОА «Кобра» взыскано 30000 руб. судебных расходов.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2018 определение суда оставлено без изменения, апелляционная  жалоба Управления Росгвардии по Удмуртской Республике без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения,  кассационная жалоба Управление Росгвардии по Удмуртской Республике  без удовлетворения.  

23.07.2018 Управление Росгвардии по Удмуртской Республике  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную  силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республике от 15.01.2018  по делу № А71-9469/2017.  

В обоснование заявления общество указало, что ФИО2,  участвовавшая в качестве представителя ООО ЧОП «ОА «Кобра» в судебных  заседаниях, с момента возбуждения производства по делу № А71-9469/2017 с  28.06.2017 и по 04.2018 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП  «ОА «Кобра», т.е. являлась штатным юрисконсультом общества. Данный  факт был выявлен должностными лицами Центра лицензионно- разрешительной работы 22.05.2018 в ходе составления акта проверки в  результате анализа представленных обществом документов по результатам  выездной проверки. Выявленный факт официального трудоустройства  ФИО2 подтвердился представленными 27.06.2018 Прокуратурой  Октябрьского района г. Ижевска документами, которые были получены в  ходе проверки исполнения трудового законодательства.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в настоящей главе.  

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент  принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства -  указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного  акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные  для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта,  заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  

которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную  силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или  его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при  рассмотрении данного дела.  

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному  делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом  Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской  Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в  связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное  Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о  защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель  обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо  изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой  нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра  вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  6) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой,  послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной  постройки.  

В соответствии с пунктами 4, 5, 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны  быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты,  на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств,  

имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не  подлежит.  

Из материалов дела, в том числе, из вступившего в законную силу  определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2018 по  делу № А71-9469/2017 следует, что решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 31.08.2017, вступившим в законную силу  15.09.2017, в удовлетворении требования Управление Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской  Республике о приостановлении действия лицензии на осуществление частной  охранной деятельности № 227 от 04.06.2014, выданной МВД по Удмуртской  Республике ООО ЧОП «ОА «Кобра», отказано.  

 Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных  расходов по указанному делу на оплату услуг представителя. В  подтверждение факта несения судебных расходов был представил договор от  26.06.2017 № 33/ю на оказание юридических услуг, акт выполненных работ к  указанному договору от 14.09.2017, расходный кассовый ордер от 26.06.2017   № 148 на сумму 30000 руб.  

18.01.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято  определение по делу № А71-9469/2017, которым с ответчика в пользу ООО  ЧОП «ОА «Кобра» взыскано 30000 руб. судебных расходов.  

Между тем, в ходе проверки исполнения трудового законодательства  на основании представленных документов Прокуратурой Октябрьского  района г. Ижевска были выявлены вновь открывшиеся обстоятельства по  делу и подтверждающие нахождение ФИО2, являющейся  представителем общества, в трудовых отношениях с ООО ЧОП «ОА  «Кобра».  

В частности, были представлены копии штатного расписания ООО  ЧОП «ОА «Кобра», утвержденного приказом от 03.05.2018 № 47, с  указанием в нем должности юрисконсульта в количестве 1 человека с  окладом в размере 20000 руб.; копией приказа о приеме ФИО2 на работу в качестве юрисконсульта от 02.08.2012 № 42;  копия должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной директором  ООО ЧОП «ОА «Кобра» от 01.01.2013; копии платежных ведомостей с июля  2017 года по октябрь 2017 года, январь, апрель 2018г., в которых числится  ФИО2 с указанием выплаченных сумм заработной платы, копии  табелей по начислению заработной платы работникам ООО ЧОП «ОА  «Кобра» с января 2017 года по апрель 2018 года, в которых также указана  ФИО2  

Кроме того, Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике в  материалы дела представлен ответ от 18.09.2018 на запрос, полученный от  Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике,  

согласно которому по информации, имеющейся в федеральных  информационных ресурсах налоговых органов, ООО ЧОП «ОА «Кобра» в  2017г. и в 1 полугодии 2018г. производило отчисления страховых взносов и  удержания налога на доходы физических лиц с доходов, полученных  Лазебной Анной Владимировной.  

Также представлена копия определения Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 25.01.2018 по делу № А71-15697/2016 об отказе в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в котором  указано, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что  ФИО2, подготовившая исковое заявление и участвовавшая в  судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций в качестве  представителя ООО ЧОП «ОА «Кобра», в этот период времени являлась  работником данного предприятия и получала заработную плату согласно  штатному расписанию.  

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для  правильного разрешения дела № А71-9469/2017 и способны были повлиять  на выводы суда при принятии судебного акта. При этом, то обстоятельство,  что ФИО2 была трудоустроена в качестве юрисконсульта ООО ЧОП  «ОА «Кобра», существовало на момент принятия решения суда по делу №  А71-9469/2017, но не могло быть достоверно известно заявителю (а также  суду).  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеется вновь  открывшееся обстоятельство, при наличии которого судебный акт по делу №  А71-9469/2017 подлежит пересмотру.  

Согласно ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении  заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

На основании изложенного, заявление Управления Росгвардии по  Удмуртской Республике о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам подлежит удовлетворению, определение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 15.01.2018 о разрешении вопроса о  распределении судебных расходов по делу № А71-9469/2017 - отмене.  

Доводы ООО ЧОП «ОА «Кобра» судом отклоняются с учетом  представленных Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике в дело  доказательств. Отсутствие записи в трудовой книжке само по себе не  свидетельствует об отсутствии трудовых отношений гражданина с  организацией. Ссылки заявителя на то, что представленные Управлением  

Росгвардии по Удмуртской Республике документы не являются вновь  открывшимися обстоятельствами, судом отклоняются, поскольку  доказательств того, что они имелись на момент первоначального  рассмотрения в суде, и были известны Управлению Росгвардии по  Удмуртской Республике, обществом не представлено. Также не  принимаются, как документально не подтвержденные, доводы общества о  том, что все выплаты ООО ЧОП «ОА «Кобра» осуществлялись в адрес  Лазебной А.В., а также отчисления страховых взносов и удержания налога на  доходы физических лиц с доходов происходили в рамках оказания услуг по  гражданско-правовым договорам.  

В связи с необходимостью дополнительного исследования вопроса о  распределении судебных расходов по настоящему делу и получения  дополнительных доказательств, суд считает необходимым назначить  рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по делу № А71- 9469/2017.  

Руководствуясь ст.ст. 311, 317, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2018 о разрешении  вопроса о распределении судебных расходов по делу № А71-9469/2017  удовлетворить.  

2. Отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 15.01.2018 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по  делу № А71-9469/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

3. Назначить рассмотрение заявления по делу № А71-9469/2017 на  

31.10.2018 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ижевск, ул.  

Свободы, д.139, каб.9. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова