Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1691/2024

Дело № А33-10470/2023

24 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года по делу № А33-10470/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ваш выбор и Ко» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношении? администрации г. Красноярска (далее – департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 046 998,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к отношениям сторон норм материального права. Суды не учли положения пунктов 4, 5.1, 6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношении? в Красноярском крае» и принятых на его основе подзаконных актов, в связи с чем пришли к необоснованным выводам об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента и возникновении на стороне департамента неосновательного обогащения. При этом судами без внимания оставлено то, что общество подписало дополнительное соглашение к договору и тем самым согласилось с размером арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07 мая 2024 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа объявлен перерыв до 21.05.2024, информация о чем была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.10.2010 сторонами заключен договор аренды № 1519, по условиям которого обществу на срок по 22.04.2024 во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400144:54, площадью 5 768 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> в целях строительства комплекса административно-деловых здании? и инженерного обеспечения.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы составляет 28236,6 рублей в месяц.

29.10.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также применением в расчетах повышающего значения коэффициента К3, плата за земельный участок составляет ежемесячно с 24.12.2017 - 119 086,64 рублей, с 01.01.2018 - 123 850,11 рублей.

16.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому размер арендной платы за земельный участок составляет с 01.01.2020 - 22 898,50 рублей в месяц.

04.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, в соответствии с которым уточнена площадь земельного участка (5618 кв.м), размер арендной платы с 29.12.2020 составляет 22898,5 рублей в месяц, с 01.01.2021 - 151957,96 рублей в месяц.

10.11.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ежемесячный размер платы за земельный участок составляет с 01.01.2021 - 148 509,58 рублей, с 01.04.2021 - 115 937,50 рублей.

08.11.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ежемесячный размер арендной платы за земельный участок составляет с 01.01.2021 по 31.03.2021 - 115 937,5 рублей.

С учетом уровня инфляции размер арендной платы в 2022 году составил 120 575 рублей в месяц.

По состоянию на 24.01.2023 задолженность по арендной плате у общества отсутствует.

Претензией от 17.02.2023 общество просило департамент произвести перерасчет арендной платы и вернуть излишне уплаченные денежные средства в связи с необоснованным применением в расчетах арендной платы коэффициента К3 в значении 4.

20.03.2023 департамент сообщил обществу об отсутствии основании? для перерасчета арендной платы.

Ссылаясь на неправомерное применение при исчислении платы повышающего коэффициента и излишнее внесение денежных средств по договору аренды, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношении? в Красноярском крае», решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значении? коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», и исходили из того, что повышающий коэффициент при исчислении размера арендной платы в отношении находящегося в публичной собственности земельного участка применен неправомерно, в связи с чем общество внесло ее в большем размере, чем требовалось.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок, являющийся предметом договора аренды заключенного сторонами без торгов, находится в публичной собственности, в этой связи являются правильными выводы судов о том, что арендная плата по данному договору является регулируемой и определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 5.1, 6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношении? в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. При определении размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), учитывается также срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, муниципальных округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, муниципальных округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 установлен коэффициент К3 в значении 4 в случае, если объект, для строительства которого был предоставлен земельный участок, не был введен в эксплуатацию по истечении 6 лет со дня заключения договора аренды. 

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что арендная плата начислялась обществу с применением указанного коэффициента, при этом истец вносил ее в полном объеме. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды посчитали, что применение данного коэффициента к арендной плате является экономически необоснованным и противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

К числу принципов определения арендной платы в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Однако, нарушение сроков использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов капитального строительства, без учета принципа экономической обоснованности не может служить основанием для существенного повышения арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство. Подобное повышение представляет собой санкцию за нарушение сроков строительства, не предусмотренную земельным законодательством.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В рассматриваемом случае, применение коэффициента К3 и его размер (ставка, равная 4) материалами дела и необходимыми расчетами не обоснованы. Необходимость применения такого повышающего коэффициента в отношениях, связанных с арендой публичных земель, не подтверждено экономическим обоснованием, позволяющим установить экономическую целесообразность введения и использования данного коэффициента, влияние различных экономических факторов на его размер, а также порядок расчета срока начала его использования в арендных отношениях.

Доказательств, указывающих на то, что увеличение размера арендной платы имеет рациональное экономическое объяснение и соответствует разумному балансу интересов сторон, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренный Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 механизм регулирования размера арендных платежей, являлся предметом судебной оценки применительно к праву органов местного самоуправления Красноярского края устанавливать повышающий коэффициент К3 в арендных отношениях. При этом определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 № 53-АПА19-30 признана неправомерность произвольного увеличения органами местного самоуправления расчетных коэффициентов (в частности, коэффициента К3), используемых для расчета арендной платы в соответствии с этим законом.

При этом суды дали оценку положениям решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377, установившим коэффициент К3, равный 4, на предмет возможности их применения к спорным отношениям.

С учетом приведенных обстоятельств, суды, правильно применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года по делу № А33-10470/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич