АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2216/2025

г. Киров

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Бутлерова, д. 17, офис 502, ком. 95)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТеинСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 129337, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ярославский, проезд Хибинский, д. 14, к. 1)

о взыскании 3 119 228  рублей 50 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя:

истца-Дудоладова Р.В., по доверенности от 14.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 3 119 228  рублей 50 копеек долга по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов о 22.06.2023 № 54-2023/ЕПР.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309,310, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> (далее – также МКД).

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что исполнительная документация представлена подрядчиком не в полном объеме, в связи с чем подтвердить объем и качество выполненных работ не представляется возможным; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТеинСтройПроект» осуществлявшего строительный контроль.

Определением суда от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеинСтройПроект» (далее – третье лицо, ООО «ТеинСтройПроект»). 

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что в рамках спорного договора от 22.06.2023 № 54-2023/ЕПР ООО «ТеинСтройПроект» осуществляло функции строительного контроля, на основании договора заключенного с Фондом от 23.06.2023 № 23-2023/К. Объемы и качество работ выполненных Обществом по капитальному ремонту крыши, фасада и фундамента многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, проверены и подтверждены в актах выполненных работ формы КС-2.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.         

Между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.06.2023 № 54-2023/ЕПР (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, в том числе расположенного по адресу: 

<

...>. Виды работ по объектам отражены в приложении № 1 к Техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 22 739 783 рубля 46 копеек.

Оплата по договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом   элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 3.2 договора).

По условиям пункта 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора, до 29.12.2023. Сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ. 

В пункте 5.1.3 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика создать рабочую (приемочную) комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (в случае завершения работ на объекте - рабочую (приемочную) комиссию по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта).

Согласно пункту 5.1.5 договора заказчик обязан отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, до момента устранения подрядчиком соответствующих нарушений. Отказ от оплаты выполненных работ в соответствии с настоящим пунктом не является основанием для предъявления подрядчиком требований о продлении сроков выполнения работ.

Приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42- 85(Р) «Правила приёмки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий, технической и сметной документацией», а также иными применимыми нормативными актами (пункт 9.2 договора).

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом по элементу (системы) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта), представить заказчику в срок за 25 дней до истечения срока окончания работ по объекту, установленного Графиком выполнения работ, исполнительную документацию, оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, соответствующий требованиями пункта 6.1.30 договора, а также, при наступлении в ходе выполнения работ страхового случая, являющегося предметом страхования гражданской ответственности подрядчика, – акты о возмещении причинённого ущерба и отсутствии претензий со стороны лиц, которым он был причинён. 

Заказчик в течение 5 дней после дня получения указанного в настоящем пункте уведомления подрядчика со всеми необходимыми документами создает рабочую комиссию по приемке законченного капитальным ремонтом объекта и уведомляет об этом подрядчика путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам подрядчика (пункт 9.3 договора).

Подрядчик после получения уведомления заказчика о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) самостоятельно согласовывает с членами указанной комиссии акт о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта либо акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. Срок работы рабочей комиссии не может превышать 20 дней (пункт 9.4 договора).

Приложением № 1 к Техническому заданию в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> предусмотрено выполнение следующих видов работ:

- капитальный            ремонт крыши стоимостью – 1 510 851 рубль 29 копеек;

- капитальный            ремонт фасада стоимостью – 2 732 011 рублей 49 копеек;

- капитальный            ремонт фундамента стоимостью – 180 902 рубля 92 копейки.

Графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> предусмотрено выполнение капитального ремонта с 07.07.2023/29.12.2023.

Письмом от 25.12.2023 № 235 (получено Фондом 25.12.2023 за № 20543), подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию по капитальному ремонту МКД, в том числе с приложением актов формы КС-2, справки формы КС-3, акта приемки в эксплуатацию, а также просил организовать комиссию по приемке.  

По результатам выполнения работ на объекте истцом представлены:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.05.2024 № 1, подписанная подрядчиком в одностороннем порядке;   

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.05.2024 №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, подписанные подрядчиком и представителем стройконтроля ООО «ТеинСтройПроект» инженером технического надзора ФИО1;

- акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом видов работ МКД подписанный со стороны следующих членов комиссии: представителем подрядчика, представителем проектной организации ГИП ООО «ПСК», представителем строительного контроля ООО «ТеинСтройПроект».

С учетом внесенного заказчиком аванса на сумму 1 295 028 рублей 88 копеек, истец числит задолженность по договору в размере 3 119 228 рублей 50 копеек.

25.10.2024 истцом ответчику вручена претензия с требованием оплатить стоимость фактически выполненные работы по капитальному ремонту МКД.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за выполненные работы послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Ответчик, созданный в организационно-правовой форме Фонда, согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта, его финансированию регламентируется главой 17 указанного Кодекса.

В такой ситуации сложившиеся между сторонами отношения по выполнению работ регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, а также нормами жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", названная норма (статья 753 ГК РФ) защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Более того, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51). 

В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия результата выполненных по договору работ их стоимость может быть взыскана в пользу подрядчика на основании направленных им и полученных заказчиком односторонних актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 и от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207) 

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Факт выполнения истцом работ предусмотренных договором подтверждается актами формы КС-2, подписанными подрядчиком и инженером по техническому надзору ООО «ТеинСтройПроект», актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом видов работ МКД подписанным подрядчиком, представителем проектной организации ГИП ООО «ПСК» и представителем строительного контроля ООО «ТеинСтройПроект».

Из пояснений представленных ООО «ТеинСтройПроект» объемы и качество работ выполненных Обществом по капитальному ремонту МКД, проверены и подтверждены в актах формы КС-2.  

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

При обнаружении недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик должен принять работы и вправе предъявить подрядчику требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 305ЭС15-6882). 

Ответчиком наличие таких недостатков, которые препятствуют приемке и оплате выполненных работ не доказано. 

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что исполнительная документация представлена подрядчиком не в полном объеме.

Непередача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, так как отсутствие документов не препятствует эксплуатации полученных результатов (определение Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 11.03.2015 N 305-ЭС14-6976). По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь принимать и оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить. 

Из материалов дела следует, что письмом от 25.12.2023 № 235 подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию по капитальному ремонту МКД, в том числе с приложением актов формы КС-2, справки формы КС-3, акта приемки в эксплуатацию.

Указанные документы получены Фондом 25.12.2023 за № 20543, что последним не оспаривается.

Однако ответчик не доказал, что отсутствие спорной документации препятствует эксплуатации МКД.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 3 119 228 рублей 50 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 577 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 3 119 228,50 (три миллиона сто девятнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 50 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 118 577 (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.