ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162646/20-149-1194

город Москва

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Альфа-М»: ФИО1 (дов. от 07.10.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: ФИО2 (дов. от 28.07.2020 г.);

рассмотрев 22 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Альфа-М»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г.

по делу № А40-162646/20-149-1194

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человеку по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 26-00510 от 27 августа 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2020 г. в по 17 час. 10 мин. должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) проведено мониторинговое обследование в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М», общество, заявитель) расположенного по адресу: 

<

...>. стр. 2 (магазин торговой сети «Красное&Белое»), в ходе проведения которого установлено, что при реализации винодельческой продукции российского производства допустило нарушения требований Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее – Закон № 468-ФЗ), а именно: гранатовое вино фруктовое столовое полусладкое красное; производитель: ООО «Варгус», Россия, 

<

...>; объем: 0.75л., Алк. 11-13%; состав: виноматериал столовый фруктовый красный гранатовый, концентрированный гранатовый сок, пищевые добавки (антиокислитель, концентрат сорбиновой кислоты); стоимостью 189 руб. 90 коп. - реализовывалось совместно с винами России и не сопровождалось информационной надписью «продукция не является вином».

Также в торговом зале магазина неопределенному кругу лиц предлагалась к продаже винодельческая продукция: вино, крепленое вино, игристое вино, произведенное из винограда российского производства, при этом указанная продукция не сопровождалась информационной надписью «Вино России».

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 июля 2020 г.

На основании полученных данных 13 августа 2020 г. в отношении ООО «Альфа-М» составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 27 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении № 26-00510 ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Альфа-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 г. признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве по делу об административном правонарушении № 26-00510 от 27 августа 2020 г. о привлечении ООО «Альфа-М» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Альфа-М» просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, так как требования к производству и обороту фруктового вина не определяются Законом № 468-ФЗ, и правила установленные пунктами 3 и 5 статьи 26 указанного закона не могут быть нарушены обществом при размещении фруктового вина, поскольку не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отсутствие ссылки на нарушения Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Альфа-М» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Действия, связанные с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. № 612, пунктом 5 которых продажа названным способом алкогольной продукции запрещена.

При применении Правил продажи отдельных видов товаров следует также учитывать, что исключение с 01 января 2013 г. из них раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» не отменяет действие в отношении правил продажи такой продукции соответствующих норм раздела I «Общие положения» и раздела II «Особенности продажи продовольственных товаров» (пункты 1 - 38 данных Правил).

Особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 11 Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 11 указанного закона установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать ряд сведений, в том числе сведения о стране происхождения алкогольной продукции, цене алкогольной продукции.

Согласно пункту 11 раздела I «Общие положения» Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать ряд сведений, для импортного товара также – наименование страны происхождения товара.

Особенности маркировки и розничной продажи винодельческой продукции закреплены в статье 26 Закона № 468-ФЗ.

Частью 1 статьи 26 Закона № 468-ФЗ предусмотрено, что производителями и лицами, осуществляющими розничную продажу винодельческой продукции, должно быть обеспечено доведение до сведения потребителя информации о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда, используемого при производстве реализуемой винодельческой продукции, независимо от места ее производства.

Из части 5 статьи 26 вышеназванного закона следует, что при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процентов, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью «Продукция не является вином».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. по делу № А40-162646/20-149-1194 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Альфа-М» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

СудьиА.А.Гречишкин

В.В.Кузнецов