Дело № А11-13041/2020

г. Владимир

03 августа 2021 года

Резолютивная часть оглашена 29.07.2021

Полный текст дополнительного решения изготовлен 03.08.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А11-13041/2020 по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314332828600020, ИНН 

<

***>) о взыскании                    16 377 руб. 91 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии:

от истца и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 21.06.2021, сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айкор» (далее – ООО «Айкор», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1377 руб. 91 коп. за период с 17.12.2019 по 13.11.2020, с последующим их начислением с 14.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение

м Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2021 исковые требования Общества удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Айкор» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 руб. 20 коп. за период с 17.12.2019 по 13.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 руб. 52 коп.

Вместе с тем, Арбитражный суд Владимирской области установил, что при принятии решения по делу не рассмотрен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании 29.07.2021 представитель ответчика  возразил против удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, вопрос взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по делу № А11-13041/2020, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2021 иск ООО «Айкор» удовлетворен частично.

При вынесении решения от 22.04.2021 по делу А11-13041/2020 Арбитражный суд Владимирской области не разрешил вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а именно: на сумму 14 000 руб. за период с 14.11.2020 по 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 14 000 руб. и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства правомерным, а именно: за период с 14.11.2020 по 09.04.2021.

Как уже установлено судом первой инстанции в решении Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2021, Предприниматель платежным поручением от 09.04.2021 № 320 возвратил истцу излишне уплаченные денежные средства в размере 14 000 руб. Таким образом, обязательства по возврату неосновательного обогащения исполнено ответчиком 09.04.2021.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 09.04.2021 в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 000 руб. (возвращенную ответчиком истцу в добровольном порядке в процессе рассмотрения данного дела по существу) за период с 14.11.2020 по 09.04.2021 составила 241 руб. 23 коп.

Ответчик арифметически расчет процентов, в том числе первоначально представленный в материалы дела не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 14.11.2020 по 09.04.2021 в размере 241 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 106, 110, 112, 123,  156, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айкор» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 руб. 23 коп. за период с 14.11.2020 по 09.04.2021.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Дополнительное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.В. Смагина