ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-933/2022

г. Чита

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 27 февраля 2023 года по делу № А10-933/2022 по иску Акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному  казенному учреждению Администрации муниципального образования «Кяхтинский  район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Муниципальному образованию «Город Кяхта» (ОГРН 

<

***>), Муниципальному  образованию сельское поселение «Хоронхойское» (ОГРН 

<

***>), к  Муниципальному образованию сельское поселение «Кударинское», Муниципальному  образованию сельское поселение «Большекударинское» о взыскании 46 877 руб. 27 коп.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,  

 при участии в судебном заседании: 

представителя АО «Читаэнергосбыт» - ФИО3, полномочия подтверждены  доверенностью от 15.12.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт»)  обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению  Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о  взыскании 46 877 руб. 27 коп.  

В порядке статьи 46 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции привлек в качестве соответчиков: Муниципальное образование «Город Кяхта»,  Муниципальное образование сельское поселение «Хоронхойское», МО СП  «Кударинское» (жилое помещение 

<

...>), МО СП  «Большекударинское» (жилое помещение 

<

...>).  

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, согласно которым  истец просит:  

1. взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования «Кяхтинский  район» в пользу АО «Читаэнергосбыт» согласно приложенному расчету:  

1.1. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 337,81 руб.  в т.ч.:  

- 

<

...> в период: март 2019  г., апрель 2020 г.- сентябрь 2020 г. в размере 2 757,46 руб.  

- 

<

...> в период: апрель - май 2019г.,  июль -декабрь 2019 г., февраль - сентябрь 2020 г., ноябрь 2020 г. - март 2021 г., июнь 2021  г. в размере 3 580,35 руб.  

1 2. задолженность за услуги по ограничению в размере 1 544,27 руб. за период июнь  2021г.  

1.3. пени в размере 2 035,22 руб. начисленные за период с 14.05.2019 г. по  31.03.2022, с последующим начислением пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты  ответчиком задолженности, в т.ч.:  

- 

<

...> с 14.05.2019 г. по  31.03.2022 г. в размере 846,40 руб.  

- 

<

...> с 10.06.2019 г. по 31.03.2022 г. в  размере 1 188,82 руб.  

2. Взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования «Город  Кяхта» в пользу АО «Читаэнергосбыт» согласно приложенному расчету:  

2.1. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 689,71 руб.  в т.ч.:  

- 

<

...> в период: январь - июль 2021  г.  

2.2. задолженность за услуги по ограничению в размере 1 544,27 руб. за период май  2021г.  

2.3. пени в размере 797,76 руб. начисленные за период с 16.03.2021 г. по 31.03.2022  г., с последующим начислением пени с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты  ответчиком задолженности.  

3. Взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования сельское  поселение «Хоронхойское» в пользу АО «Читаэнергосбыт» согласно приложенному  расчету:  

3.1. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 9 872,58 руб.  в т.ч.:  

- 

<

...> в период: январь 2019 г. -  август 2020 г., октябрь - декабрь 2020 г., февраль, март, май, июнь 2021 г. в размере 6  426,36 руб.  

- 

<

...> в период: октябрь 2019 г. -  февраль 2021 г., апрель, май, июль, сентябрь - ноябрь 2021 в размере 440,25 руб.  

- 

<

...> в период: август 2020 г. -  февраль 2021 г. в размере 3 005,97 руб.  

3.2. пени в размере 2 872,81 руб. начисленные за период с 14.03.2019 г. по 31.03.2022  г., с последующим начислением пени с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты  ответчиком задолженности, в т.ч.:  

- 

<

...> с 14.03.2019 по  31.03.2022 г. в размере 1 917,53 руб.  

- 

<

...> с 12.12.2019 г. по  31.03.2022 г. в размере 128,61 руб.  

- 

<

...> с 02.01.2021 г. по  31.03.2022 г. в размере 826,67 руб.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания задолженности по адресам: 

<

...>, 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 года принят  отказ истца от иска в части взыскания суммы 7522 руб. 64 коп. (жилые помещения по  адресам: 

<

...>; Кяхтинский район, п. Октябрьский, ул.  

Крупской, д. 4). Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении  иска в остальной части отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по адресу 

<

...> зарегистрированное лицо – ФИО4 в  спорный период (март 2019г. - сентябрь 2020г.) не проживал ввиду смерти в 2006 г.  Сведения о наследниках, а также доказательств передачи иным лицам жилых помещений  по договорам служебного найма ответчиком не представлено. Кроме того, с момента  смерти наследодателя ФИО4 и до настоящего времени никто из наследников  не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не  имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным  имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования  сельское поселение «Кударинское» независимо от того, что свидетельство о праве на  наследство муниципальным образованием не получено. Жилое помещение включается в  соответствующий жилищный фонд социального использования. На основании  вышеизложенного, указывает, что надлежащим ответчиком по делу в отношении  спорного жилого помещения, является администрация муниципального образования  «Кяхтинский район».  

Заявитель полагает, что письма ГБУ РБ «Агентство развития жилищного  строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия»  представленное в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>  не являются ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом.  

В ходе судебного заседания представитель истца доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение Арбитражного суда  Республики Бурятия по указанному делу отменить, исковые требования АО  «Читаэнергосбыт» удовлетворить в полном объеме.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание ответчики и третье лицо обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014г. № 252 «О присвоении  статуса гарантирующего поставщика» акционерному обществу «Читаэнергосбыт»  присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности  гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» с 1 июня 2014 г  

В отсутствии заключенного договора энергоснабжения истец поставлял  электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд на объекты  недвижимого имущества, находящиеся в собственности МО «Кяхтинский район».  

За указанный период ответчиком потреблена электроэнергия для индивидуальных  нужд, для общедомовых нужд, оказаны услуги ограничения в размере 34 955,47руб.  

Ответчику выставлен счет, который им не был своевременно оплачен, в связи с чем,  истец обратился в суд.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539,  678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 60, 67, 153, 155  

Жилищного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О  некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пришел к выводу,  что ответчик не несет ответственности за неисполнение нанимателями обязанностей по  оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, в связи с чем, отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Между истцом и ответчиком договоров энергоснабжения не заключено. 

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по  энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса  

Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.  

При этом, отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения в  силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически  принятого количества энергии.  

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника  жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты  государственной собственности, указанные в Приложении N 3, в том числе жилищный  фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную  собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов  в городах).  

Высший арбитражный суд Российской Федерации дал разъяснения в пункте 5  Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", согласно  которым объекты, названные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной  собственности непосредственно в силу прямого указания закона, при этом в соответствии  с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним" право на недвижимое имущество, возникшее до  момента вступления в силу данного Закона, признается юридически действительным в  отсутствие государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993  N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы  местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества),  составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к  Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.  

Следовательно, право собственности у муниципального образования "Кяхтинский  район" на спорные объекты недвижимости возникло в силу закона, а именно с даты  вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Верховного совета  Российской Федерации.  

Истец просил взыскать с ответчика Администрации МО «Кяхтинский район» долг  по оплате за потребленную электрическую энергию и законную неустойку в жилом доме,  расположенном в 

<

...>, за периоды: март 2019  года, апрель 2019-сентябрь 2020.  

Указанный жилой дом находился в собственности ФИО4, с момента его  смерти в 2006 году дом пустует. По учетной похозяйственной книге № 3 администрации  МО СП «Кударинское» по данному адресу зарегистрированных лиц нет.  

Истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое потребление  э/энергии в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в  связи с чем, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.  

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика Администрации МО  «Кяхтинский район» долга по оплате за потребленную электрическую энергию в жилом  доме, расположенном в 

<

...>, со ссылкой на отсутствие в ЕГРН  сведений о правообладателе на указанный жилой дом, отсутствие сведений о том, что  жилой дом передавался из муниципальной собственности МО «Кяхтинский район» в  собственность МО «Город Кяхта».  

В опровержение указанного довода установлено, что в архиве имеется  документация, а именно технические паспорта, правоустанавливающие документы на  объекты недвижимости, расположенные по адресам: Республика Бурятия, Кяхтинский  район, в том числе 

<

...>, технический паспорт инв. № 968,  составлен по состоянию на 21.10.1985, договор дарения от 13.10.1998, собственник  ФИО6  

Довод апелляционной жалобы о том, письма ГБУ РБ «Агентство развития  жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики  Бурятия» не являются ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим  документом, подлежит отклонению.  

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не представил своих  возражений относительно указанных доказательств. Кроме того, не представил в  материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы  отсутствуют в регистрирующем органе, как и доказательства того, что жилое помещение  является собственностью Администрации.  

В письме Агентство указало, что представить правоустанавливающие документы в  электронном виде не представляется возможным, для получения таких документов на  бумажном носителе необходимо обратиться в отдел приема-выдачи документов (указаны  адрес, часы и дни приема).  

Соответствующих ходатайств о необходимости истребовать указанные документы  со стороны истца не заявлялось.  

Кроме того, поквартирная карточка содержит сведения о регистрации в доме с  12.02.2003 гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Так же представлен финансово-лицевой счет № 356111735 за апрель 2019-декабрь  2021.  

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в  указанной части.  

АО «Читаэнергосбыт» также предъявило требование к администрации о взыскании  задолженности за потребленную э/энергию в сумме 3 689, 71 руб. за период январь-июль  2021 года, услугу по ограничению в потреблении э/энергии в мае 2021 года в сумме 1 544  руб. 27 коп., законной неустойки в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Согласно акту от 19.07.2008г. указанная квартира передана в муниципальную  собственность города Кяхта. С 17.08.2015 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> передано во владение и пользование по договору  социального найма.  

В опровержение предъявленного к Администрации МО СП «Хоронхойское» иска о  взыскании задолженности за потребленную э/энергию, пени в жилых помещениях по  адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, представлены договора  социального найма жилого помещения.  

С момента заключения договоров социального найма в силу положений статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации указанные наниматели и члены их семей  несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, иск в указанной части  также не подлежит удовлетворению.  

Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на  освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения  платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не  предусмотрено.  

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость  взыскания задолженности с ответчиков, суд обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 года по делу   № А10-933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.М. Бушуева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:07:00

 Т.В. Лоншакова 

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00

 Кому выдана Бушуева Елена Михайловна Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 12.12.2022 6:15:50

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru