АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19756/2019

г.Нижний Новгород                                                                                   13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-643),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-ВВК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью "АлмазСтрой-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"о взыскании 537 009 руб. 05 коп.

при участии 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.08.2019, сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 29.05.2019 №13/23, сроком на три года),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-ВВК" (далее - ООО "Спектр-ВВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлмазСтрой-НН" (далее - ООО "АлмазСтрой-НН", ответчик) о взыскании 528 480,96 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 8 528,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2019 по 21.03.2019, а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на оплату выполненных работ в полном объеме в соответствии с условиями договора. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство, с учетом уточнения на дату последнего судебного заседания,  о  взыскании с ООО "Спектр-ВВК" расходов на оплату услуг представителя в сумме 47 500 руб., которое принято судом к рассмотрению.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержала доводы ответчика. Согласно представленному отзыву, работы по капитальному ремонту сданы заказчику 26.12.2018, стоимость выполненных работ составила 1 323 588,13 руб.

Третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

ООО "Спектр-ВВК" заявлено ходатайство об истребовании:

-  у ответчика: измененный локальный сметный расчет №02-01-03, платежные поручения от 06.04.2018 №1085, 10.08.2018 №3027, 23.07.2019 №2017;

- у третьего лица: договор от 20.03.2018 №3040107, дополнительное соглашение от 20.03.2018 №3040107, все платежные документы и выписки с расчетных счетов за период с 20.03.2018 по 30.09.2019;

- у ООО "Блиц-проект": договор с третьим лицом на подготовку проектной сметной и технической документации, акты выполненных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд приходит к выводу к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов сторон, в связи с чем отклоняет ходатайство об истребовании документов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 29.10.2019 до 05.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 между ООО "АлмазСтрой-НН" (подрядчик) и ООО "Спектр-ВВК" (субподрядчик) заключен договор №8П/18 (договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором срок и стоимость работ по системе электроснабжения объекта по адресу: 

<

...>, включая подготовительные работы и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ, ПСД, НПА (пункт 1.1. договора).

Подрядчик выполняет работы на объекте с момента подписания договора до 01.07.2018, при этом датой фактического завершения и окончания выполнения работ считается дата подписания некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (заказчик) актов по форме КС-2, Кс-3 (пункты 2.2., 2.3. договора).

В силу пункта 3.1. договора общая стоимость работ составляет 65 % от акта выполненных работ по форме КС-2, утвержденного Строительным (техническим) надзором, за вычетом материалов и сопутствующих накладных расходов, оплаченных подрядчиком.

Во исполнение договорных обязательств истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.01.2019 на суммы 1 743 201,02 руб. и 255 530,18 руб. и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним.

По расчету субподрядчика на стороне подрядчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 528 480,96 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения к подрядчику с претензией от 07.02.2019, оставленной последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, расчет за выполненные работы производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение  15 банковских дней от даты получения счета, выставленного субподрядчиком на основании подписанных подрядчиком и заказчиком акта приемки работ по системе электроснабжения, актов по форме КС-2, КС-3, согласованных с уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор).

В материалы дела представлен акт приемки работ и оказания услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 26.10.2018, согласованный заказчиком, подрядчиком и ГЭПП "Нижегородоблкоммунэнерго" (организация осуществляющая строительный контроль (технический надзор)), согласно которому сметная стоимость работ составляет                         1 323 588 руб. 13 коп. (т. 2 л.д. 30-32).

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2018 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.12.2018 №2, подписанных подрядчиком и заказчиком стоимость работ по ремонту системы электроснабжения составляет 1 323 588 руб. 13 коп. (т.2 л.д. 10- 29).

Письмом от 28.01.2019 ответчик сообщил истцу стоимость выполненных на объекте работ. (т. 1 л.д. 46).

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплаты выполненных работ производится за вычетом стоимости материалов и сопутствующих накладных расходов, оплаченных подрядчиком.

Стоимость материалов, оплаченных подрядчиком составляет 530 418,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.04.2018 №170, 05.04.2018 №156, 16.04.2018 №202, 04.04.2018 №150, 27.06.2018 №580, 09.04.2018 №168.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена возможность осуществления авансовых платежей.

Из материалов дела следует, что подрядчик произвел авансирование работ в сумме 300 000 руб.

С учетом изложенного, ООО "АлмазСтрой-НН" произвело оплату выполненных работ в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Ссылка ООО "Спектр-ВВК" на сметную стоимость работ в размере                                      1 743 201,02 руб. и дополнительных работ в размере 255 530,18 бездоказательна, поскольку в материалы дела не представлены акты и сметные расчеты подписанные, согласованные и утвержденные в установленном порядке.

Довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по уведомлению субподрядчика об изменении сметной стоимости работ судом отклоняется как основанный на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из системного толкования положений договора, суд приходит к выводу, что договором не установлена твердая цена выполненных работ, стоимость работ определяется в процентом соотношении от сметной стоимости работ, установленной актом, утвержденным Строительным (техническим надзором).

При этом изменение сметной стоимости осуществляется в рамках договорных взаимоотношений между заказчиком и подрядчиком. Обязанность подрядчика уведомлять субподрядчика об изменении договорных обязательств с третьими лицами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи  с отказом в удовлетворении основного требования.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнений на дату последнего судебного заседания, в размере 47 500 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов ответчиком представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.06.2019 №13/38ю, акты оказанных услуг от 20.062019 №385, 22.07.2019 №386, 31.07.2019 №447, 11.09.2019 №559, 14.10.2019 №615, 29.10.2019 №629, 05.11.2019 №631, платежные поручения от 19.06.2019 №401, 09.07.2019 №459, 18.09.2019 №732, 14.10.2019 №833, 14.10.2019 №№ 832, 833, 31.10.2019 №884.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиком размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, истцом доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-182, 200-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр -ВВК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлмазСтрой-НН"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 47 500 руб.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                  И.А. Горбунова