АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842)  599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   

Дело № А23-2226/2020

27 августа 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года. 

 

 Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,                при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249038, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Градъ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>,

о взыскании 82 433 руб. 89 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, 

от ответчика - директора ФИО3 на основании выписки ЕГРЮЛ,  

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Градъ" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору теплоснабжения № 05/2019 (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.08.2019 задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 78 110 руб. 04 коп., пени за период просрочки с 03.09.2019 по 03.03.2020 в размере 4 323 руб. 85 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поддержала заявленный отказ от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору за июль 2020 года в размере 29 517 руб. 43 коп. и отказ от требования о взыскании исчисленной на данную задолженность пени за период просрочки с 03.09.2019 по 03.03.2020 в размере 1 294 руб. 23 коп. На вопрос суда пояснила, что отказ от исковых требований в указанных частях не связан с добровольной оплатой ответчиком данных требований после принятия настоящего иска к производству. Также в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала заявление об уточнении исковых требований от 19.08.2021 и просила суд взыскать с ответчика по договору задолженность за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 (далее – спорный период) в размере 46 054 руб. 94 коп., пени за период просрочки с 01.10.2019 по 23.08.2021 в размере 8 547 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. Также указала, что спорная задолженность возникла в связи с тем, что истец возникшую в августе отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления в расчетном периоде принимал за ноль и в последующих периодах не учитывал; отрицательные добавки в последующих расчетных периодах истцом не исключались из объема потребления. Пояснила, что между сторонами отсутствует арифметический спор в отношении объема/стоимости выставленных отрицательных ОДН.

Представитель ответчика не признала исковые требования по основаниям, изложенным в отзывах со ссылками на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386. Пояснила, согласно показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) в августе 2019 года в спорные МКД поступил теплоноситель в объеме 451,781 куб.м., при этом совокупный объем потребления граждан в этом месяце составил 507,15 куб.м., в связи с чем, у истца отсутствовали основания предъявлять ответчику к оплате в августе 2019 года стоимость коммунального ресурса на ОДН. Поскольку согласно показаниям ОДПУ в сентябре 2019 года в спорные МКД поступил теплоноситель в объеме 509,938 куб.м., совокупный объем потребления граждан в этом месяце составил 491,45 куб.м., то возникший в августе 2019 года отрицательный ОДН в объеме 55,369 куб.м. по правилам п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124) должен был быть скорректирован истцом в сентябре 2019 года, в связи с чем и в сентябре 2019 года у истца отсутствовали основания предъявлять ответчику к оплате стоимость коммунального ресурса на ОДН. Отрицательные добавки в последующих расчетных периодах истцом не исключались из объема потребления. Пояснила, что между сторонами отсутствует арифметический спор в отношении объема/стоимости выставленных отрицательных ОДН.

           На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от исковых требований о взыскании с ответчика 30 811 руб. 66 коп. (задолженность по договору за июль 2020 года в размере 29 517 руб. 43 коп. и исчисленные на данную задолженность пени за период просрочки с 03.09.2019 по 03.03.2020 в размере 1 294 руб. 23 коп.), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд находит, что уточнение истцом исковых требований от 19.08.2021 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 АПК РФ судом принимается.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания был направлен договор теплоснабжения № 05/2019 (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.08.2019 (далее – договор).

Как следует из договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию и теплоноситель (далее – коммунальный ресурс), а ответчик обязуется принимать и оплачивать данный коммунальный ресурс; разделом 5 договора согласован порядок учета поставляемого коммунального ресурса; положениями раздела 6 договора согласован порядок расчетов по договору; расчетным периодом для оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии является один календарный месяц; при этом, ответчик до последнего числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за поставленный коммунальный ресурс; данный договор вступает в силу с 01.08.2019 и действует по 31.12.2019, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 истцом в спорные МКД был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 64 244 руб. 38 коп., оплаченный ответчиком частично на сумму 18 189 руб. 44 коп.

В  связи с наличием задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу норм п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ст. 539, 544 ГК РФ, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998            № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Факт нахождения в управлении ответчика спорных МКД, в которые в спорном периоде истцом поставлялся коммунальный ресурс, ответчиком по правилам ст. 9,65 АПК РФ не оспорен.

Отношения по поставке энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. 

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии с п. 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Постановлением Правительства Российской Федерации 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление № 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. 

Согласно новой редакции (от 29.06.2016) п. 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Тем самым, в силу п. 44 Правил №354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято. 

Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124). 

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен п. 21 (1) Правил №124. 

Как видно из дела, при рассмотрении настоящего спора между сторонами возникли разногласия по применению в начислениях и расчетах п. 21 (1) Правил  № 124, которые обусловлены тем, что истец возникшую отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления в расчетном периоде принимал за ноль и в последующих периодах не учитывал. 

Ответчик, в свою очередь, эту минусовую разницу учитывает при определении объема поставленного ресурса отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся у него в управлении, тем самым уменьшая объем поставленного ресурса. 

Согласно подпункту «а» п. 21 (1) Правил № 124, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией, а прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. 

Если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Положения подпункта «а» п. 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

Абзац четвертый п. 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре энергоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386. 

В соответствии с абз. 1 п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам. Формула подпункта «а» п. 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

При этом абз. 2 п. 44 Правил № 354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к этим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период. 

Учитывая изложенное, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН. 

Из представленного ответчиком альтернативного расчета задолженности, не оспоренного истцом по правилам ст. 9, 65 АПК РФ следует, что согласно показаниям ОДПУ в августе 2019 года в спорные МКД поступил теплоноситель в объеме 451,781 куб.м., при этом совокупный объем потребления граждан в этом месяце составил 507,15 куб.м., в связи с чем, у истца отсутствовали основания предъявлять ответчику к оплате в августе 2019 года стоимость коммунального ресурса на ОДН. Поскольку согласно показаниям ОДПУ в сентябре 2019 года в спорные МКД поступил теплоноситель в объеме 509,938 куб.м., совокупный объем потребления граждан в этом месяце составил 491,45 куб.м., то возникший в августе 2019 года отрицательный ОДН в объеме 55,369 куб.м. по правилам п. 21(1) Правил № 124 должен был быть скорректирован истцом в сентябре 2019 года, в связи с чем и в сентябре 2019 года у истца отсутствовали основания предъявлять ответчику к оплате стоимость коммунального ресурса на ОДН.

Таким образом, задолженность ответчика по договору по оплате поставленного коммунального ресурса за спорный период отсутствует, что подтверждается материалами дела, платёжными документами.

Однако исковые требования заявлены истцом с учетом размера "отрицательного ОДН", перерасчёт "добавок" в следующих расчетных периодах истцом не произведен.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о необходимости произведения перерасчёта объёма поставленного коммунального ресурса в связи с наличием "отрицательных ОДН" в предыдущих расчётных периодах суд признает обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 01.10.2019 по 23.08.2021 в размере 8 547 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности согласно принятым судом уточнениями иска от 19.08.2021.

Согласно ч. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие у ответчика задолженности по договору за спорный период, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 01.10.2019 по 23.08.2021 в размере                           8 547 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности согласно принятым судом уточнениями иска от 19.08.2021.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности по договору за спорый период в размере 46 054 руб. 94 коп., пени за период просрочки с 01.10.2019 по 23.08.2021 в размере 8 547 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд о взыскании 82 433 руб. 89 коп., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 297 руб., в то время как при цене иска 85 414 руб. 10 коп. (30811,66+54602,44) размер государственной пошлины составляет 3 417 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит взысканию в истца в федеральный бюджет.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, заявленный истцом отказ от требования о взыскании 30 811 руб. 66 коп. (29157,42+1294,23) не связан с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности после принятия настоящего иска к производству.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной от цены иска (85414,1), уплаченной государственной пошлины (3417) и суммы исковых требований 30 811 руб. 66 коп. (29157,42+1294,23), отказ от которой не связан с её добровольным удовлетворением ответчиком после принятия иска к производству, что составляет 863 руб. (30811,66*3417/85414,13=1233 руб.*70%).

Поскольку государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит взысканию в истца в федеральный бюджет, фактически истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 743 руб. (863-120).

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в оставшейся части относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу №А23-2226/2020 в части исковых требований о взыскании 30 811 руб. 66 коп. прекратить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Возвратить муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение", г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 743 руб., перечисленную по платежному поручению № 330 от 03.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          О.В. Старостина