АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3793/2018

г. Чебоксары

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.08.2018

Полный текст решения изготовлен 24.08.2018

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2018-17.08.2017

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красная Чувашия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 429282, Янтиковский район, с. Яншихово-Норваши, Чувашская Республика, ул. Школьная, д. 16)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная Чувашия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 429282, Янтиковский район, с. Яншихово-Норваши, Чувашская Республика, ул. Школьная, 17)

о взыскании 347 364 руб. 54 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 05.04.2018 (сроком действия на 3 года),

от ответчика: ФИО3 – руководитель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красная Чувашия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ООО «Красная Чувашия», истец)  обратилось в арбитражный суд с  иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная Чувашия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее СХПК «Красная Чувашия», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 1 от 28.02.2018, всего в сумме 347 364 руб. 54 коп..

Доводы мотивированы положениями  статей  309, 310,  486, 395Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда  представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на отсутствие фактической поставки  в феврале 2018 года. Полагает, что    у ответчика отсутствуют земельные участки,  а также какое-либо иное имущество, которые могли бы позволить СХПК «Красная Чувашия» заниматься производственной деятельностью. Фактически накладная была подписана лишь с целью вывода денежных средств из общества. Указал, что сделка не соответствует требованиям Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (Закон № 193-ФЗ).  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  истцом в обоснование доводов представлена  подписанная обеими сторонами товарная накладная от 28.02.2018 №1 на  общую сумму 344 500  руб., а также первичная документация, подтверждающая  передачу  зерна (л.д. 32-41). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате  явилось основанием для обращения истца с требованием в суд.

Оценивая отношения, сложившиеся между сторонами по делу, суд пришел к выводу, что   в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче  товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовая  сделка).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения товара ответчиком, а также наличие задолженности на момент вынесения решения суда в сумме 344 500  руб. подтверждены, по мнению суда, надлежащими доказательствами, в том числе, первичными накладными, содержащими сведения  о водителе, автомашине, на которой производилась перевозка товара,  сведения о количестве  пшеницы, с заверением соответствующими подписями и печатями  Кооператива (СХПК «Красная Чувашия»). Основаниями сомневаться в  представленных истцом  первичных документах у суда оснований не имеется. 

Доказательств полной  оплаты товара  ответчик суду не представил.  При этом  возражения ответчика      надлежащими доказательствами с точки зрения их относимости и допустимости не подтверждены.  Суду не представлены доказательства,   опровергающие  факт и возможность поставки  ООО «Красная Чувашия» спорного объема зерна.

Относительно доводов  о нарушении  положений Закона № 193-ФЗ, суд учитывает, что  в силу пункта 3 статьи 38   сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 120 до 29 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.    

Между тем, суду не представлено доказательств того, что  поставка зерна на спорную сумму свидетельствует  о  несоблюдении  ограничений, указанных в Законе.  Основания для  признания спорной   поставки ничтожной  из представленных в материалы дела документов  судом не установлены. 

В судебном порядке   сделка по поставке  товара  недействительной по мотивам ее оспоримости  не признана.

Вместе с тем, в случае  установления  указанных обстоятельств в установленном законом  порядке,  у ответчика сохраняется  право на обращение   с  соответствующим заявлением  в порядке  Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о  пересмотре судебного  акта  по вновь открывшимся обстоятельствам  или  новым обстоятельствам.  

Таким образом,  суд находит требование истца о взыскании 344 500  руб.  основного долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 2 864 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.0.32018 по 10.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.03.2018 по 10.04.2018 в сумме 2`864 руб. 54 коп., с дальнейшим начислением с 11.04.2018  согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток долга до дня фактического погашения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Чувашия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красная Чувашия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга  344`500 (Триста сорок четыре тысячи пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.03.2018 по 10.04.2018 в сумме 2`864 (Две тысячи восемьсот шестьдесят четыре)  руб. 54 коп., с дальнейшим начислением с 11.04.2018  согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток долга до дня фактического погашения обязательства.

 Взыскать с  сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Чувашия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 9`947 (Девять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева