АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-10751/2020

"5" ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена "28" октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено "5" ноября 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Витесс-авто", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - Железнодорожный РОСП г.Воронежа,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.07.2020,

от Управления ФССП по ВО – не явился, извещено,   

от Железнодорожного РОСП г.Воронежа – ведущий пристав-исполнитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витесс-авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области- Железнодорожный РОСП г.Воронежа о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 в части назначения наказания.

Определением суда от 29.07.2020г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель ООО "Витесс-авто" поддержал заявление.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления, считая принятое постановление законным и обоснованным, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 21.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.10.2020.

Из материалов дела следует.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 по делу №14-10290/2014, суд обязал ООО "Витесс-авто" демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке площадью 59 кв.м., примыкающий по фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> «б» с кадастровым номером 36:34:0106032:69;  демонтировать металлический забор на земельном участке площадью 298 кв.м. примыкающий по правой и фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> «б» с кадастровым номером 36:34:0106032:69.    

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области от 21.04.2016 возбуждено исполнительное производство №10590/15/36030-ИП в отношении ООО "Витесс-авто".

Ввиду не исполнения ООО "Витесс-авто" указанного судебного акта, после неоднократных предупреждений, постановлением от 02.03.2020 обществу установлен новый срок для исполнения решения суда-23.03.2020.

Осуществив выход на место, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 установил, что металлический забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0106032:69 не демонтирован, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 08.07.2020. 

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 составлен акт об обнаружении правонарушения. 

Телефонограммой от 08.07.2020 в 19 час. 25 мин. судебный пристав-исполнитель известила директора ООО "Витесс-авто" ФИО5 о необходимости явки 09.07.2020 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ФИО5 отказался от явки для составления протокола.

09.07.2020 пристав ФИО4 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя ООО "Витесс-авто".

В тот же день определением от 09.07.2020 административный материал передан по подведомственности начальнику отделения - старшему судебному приставу  Железнодорожного РОСП.

09.07.2020 в 10 час. 27 мин. ФИО4 известила ФИО5 о рассмотрении протокола об административном правонарушении 09.07.2020 в 11 час. 00 мин.

Определением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава  Железнодорожного РОСП ФИО6 от 09.07.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. того же дня.

09.07.2020 в отсутствие представителя ООО "Витесс-авто" судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава  Железнодорожного РОСП от 09.07.2020 ФИО6 ООО "Витесс-авто" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "Витесс-авто" является субъектом малого и среднего предпринимательства и не применение административным органом ст.4.1.1. КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 09.07.2020 в части назначения наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 09.07.2020 получено обществом 14.07.2020 (о чем свидетельствует отметка на постановлении) и обжаловано им в суд 28.07.2020, в связи с чем, предусмотренный срок ООО "Витесс-авто" не нарушен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. 

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Таким образом, зная о неисполненном судебном акте- решении Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 по делу №14-10290/2014 и не исполнив его после получения постановления от 02.03.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО4 о назначении нового срока исполнения, ООО "Витесс-авто" допустило совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обществом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтвержден материалами дела, заявителем не оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что директор ООО "Витесс-авто" ФИО5 извещался о необходимости явки 09.07.2020 для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, телефонограмма от 08.07.2020 не содержит сведений о доведении до представителя общества информации о времени явки для составления протокола, а телефонограмма от 09.07.2020 о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11 час. 00 мин. направлена директору в 10 час. 27 мин., т.е. не заблаговременно.

Явку своего представителя 09.07.2020 общество не обеспечило и объективно не имело возможности обеспечить явку представителя в течении 30 мин. после извещения о рассмотрении административного дела.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом.

Доказательства извещения законного представителя ООО "Витесс-авто" иным способом в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Указанное нарушение является существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено представленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Протокол об административном правонарушении, составленный с грубым нарушением процессуальных норм не является надлежащим доказательством по делу и не может служить основанием для привлечения ООО "Витесс-авто" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2020 подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Витесс-авто", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

  Судья                                                                                                        Т.Н.Максимович