ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9787/2020

г. Саратов

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 августа 2021 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сизобугорская средняя общеобразовательная школа имени поэта Мажлиса Утежанова» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года по делу № А06-9787/2020     

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сизобугорская средняя общеобразовательная школа имени поэта Мажлиса Утежанова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости безучетного потребления водоснабжения 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (далее – ООО «Цифровой водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сизобугорская средняя общеобразовательная школа имени поэта Мажлиса Утежанова» (далее – МБОУ «Созобугорская СОШ имени поэта Мажлиса Утежанова», ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления водоснабжения в сумме 1 236 704,94 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость безучетного потребления водоснабжения в сумме 1 236 704,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 367 руб. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что Акты от 18.10.2018, 29.05.2019 составлены без предварительного уведомления ответчика, кроме того они не содержат необходимой информации, в том числе о месте врезки, технической характеристике врезки то есть с нарушением норм действующего законодательства, а значат не могут быть доказательством самовольного присоединения ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения.

ООО «Цифровой водоканал» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.07.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц  о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 22.01.2019 между ООО «Цифровой водоканал» (организация) и МБОУ «Созобугорская СОШ имени поэта Мажлиса Утежанова» (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения № 19, в соответствии с которым организация обязалась оказывать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованной системы холодного водоснабжения услугу холодного водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую услугу холодного водоснабжения установленного качества в объеме определенном настоящим контрактом и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

 29.05.2019 истцом в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий было установлено, что ответчик осуществил самовольное подключение объекта водоснабжения по адресу: 

<

...> к водопроводной сети централизованной системы холодного водоснабжения, находящейся в ведении истца, прибор учета отсутствует, что подтверждается Актом от 29.05.2019, контрактом холодного водоснабжения  от 22.01.2019 № 19, в котором отсутствует обнаруженная точка поставки.

 Факт самовольного подключения объекта водоснабжения к водопроводной сети централизованной системы холодного водоснабжения ответчиком не оспаривается.

 В связи с установлением факта самовольного подключения объекта водоснабжения к водопроводной сети централизованной системы холодного водоснабжения истцом произведен расчет безучетного потребления водоснабжения за период с 19.10.2018 (дата предыдущей проверки) по 23.12.2019, стоимость которого составила 1 236 704,94 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № исх. 99/А от 03.02.2020 об уплате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.12-13).

Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

 В силу пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

 Пунктом 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

 Расчетный способ, в частности, допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения (подпункт 1 пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае имело место самовольное присоединение ответчиком объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, что не оспаривалось ответчиком.

Положениями статьи 2 Правил № 644 определено понятие самовольного пользования, согласно которому самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правил № 776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчет суммы иска, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Согласно расчету истца задолженность составляет 1 236 704,94 руб. Ответчик контррасчет не представил. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Апелляционная коллегия судей признает необоснованными доводы ответчика о том, что Акты от 18.10.2018, 29.05.2019 являются ненадлежащим доказательством, поскольку Актом от 29.05.2019 установлен факт самовольного подключения объекта водоснабжения, который по существу ответчиком не оспаривается.

 Доказательства того, что подключение объекта водоснабжения по адресу: 

<

...> было произведено с соблюдением установленного законом порядка, ответчиком не представлено.

 Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет объема безучетного потребления водоснабжения. В частности, ответчиком не представлено доказательств, что сечение трубы, в соответствии с которым произведен расчет, имеет иной размер диаметра, нежели тот, который применен истцом в своем расчете.

 Самовольное подключение объекта водоснабжения ответчика к сети, находящейся в ведении истца, подтверждается заключением между истцом и ответчиком контракта водоснабжения, в том числе и последующее включение в контракт спорного объекта водоснабжения.

 В опровержение данных обстоятельств, доказательств того, что в отношении спорного объекта водоснабжения договор водоснабжения ответчиком заключен с каким-либо иным лицом, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований по праву и размеру.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года по делу № А06-9787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова

 

                                                                                                                 С.В. Никольский