﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16336/2019

31 мая 2021 года

г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «На Ленина» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу № А33-16336/2019, 

установил:

производство по делу № А33-16336/2019 о признании банкротом Дятловой Маины Павловны (далее – Дятлова М.П., должник), умершей 22.07.2020, возбуждено на основании заявления Фоменко Павла Евгеньевича (далее – Фоменко П.Е.), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года.

Заявление признано обоснованным, требование Фоменко П.Е. включено в     третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 1.013.200 рублей.

С 19.11.2019 в отношении Дятловой М.П. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 31.07.2021 – реализации имущества гражданина с применением правил параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающих особенности рассмотрения дел о банкротстве гражданина в случае его смерти.

10.12.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего имуществом должника - Афанасьевой Анны Зиядовны (далее – финансовый управляющий) о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением в полном объеме требований кредиторов.

11.12.2020 от наследника Дятловой М.П. - Дятлова Олега Владимировича (далее – Дятлов О.В.) поступило заявление, аналогичное заявлению финансового управляющего. 

Определением от 23 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «На Ленина», требование которого в размере 400.303 рублей 58 копеек, из них 359.010 рублей 15 копеек основной долг и 41.293 рубля 43 копейки пени, включено в третью очередь реестра (далее – ООО УК «На Ленина»), просит отменить определение от 23 января 2021 года и постановление от 29 марта 2021 года, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Дятлов О.В. и Королев Илья Михайлович (далее – Королев И.М.) не обращались в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов; на недопустимость погашения Королевым И.М. как третьим лицом требований кредиторов; выражает несогласие выводу о достаточности наследственной массы для полного погашения требований кредиторов, рассмотрение которых не завершено, а также не включенных в реестр требований кредиторов. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 19 мая 2021 года о назначении на 26.05.2021 судебного заседания, с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением по ходатайству ООО УК «На Ленина» систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы на определение от 23 января 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу № А33-16336/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 20.05.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя и финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления финансового управляющего и Дятлова О.В., принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 23 января 2021 года и постановления от 29 марта 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о наличии оснований для прекращения производство по делу о банкротстве.

Как установлено при рассмотрении дела по существу и видно из его материалов, решением от 18 января 2021 года по делу № А33-16336/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 26 ноября 2019 года в части включения в третью очередь реестра требования Фоменко П.Е. в размере 1.013.200 рублей. 

18.01.2021 принят отказ Фоменко П.Е. от требования, предъявленного к должнику в размере 1.013.200 рублей, производство по требованию прекращено.

На момент прекращения производства по делу о банкротстве в реестр включено лишь требование ООО УК «На Ленина», установленное определением от 21 мая          2020 года.

Согласно справке № 834, выданной 30.11.2020 нотариальной палатой Красноярского края, Дятлов О.В. и Дятлов Игорь Владимирович (далее – Дятлов И.В.) приняли наследство Дятловой М.П. в соотношении долей ? и ?, соответственно. 

Платежным поручением № 8539 от 03 декабря 2020 года Королев И.М. на основании соглашения о взаиморасчетах от 03.12.2020, заключенного с Дятловым О.В., произвел погашение за последнего требования ООО «УК «На Ленина» в сумме       400.303 рублей 58 копеек.

Кроме того, Дятловым О.В. 03.12.2020 было погашено требование Фоменко П.Е. 

Финансовым управляющим после оплаты задолженности перед кредиторами внесены в реестр сведения о погашении требований на общую сумму 1.413.503 рублей    58 копеек. 

Согласно сведениям, содержащимся в отчете финансового управляющего от 25.12.2020, в конкурсной массе находится имущество, стоимость которого согласно оценке совокупно составляет 16.615.000 рублей.

Прекращая производство по делу о банкротстве, Арбитражный суд    Красноярского края руководствовался статьями 32, 57, 71, 113 Закона о банкротстве          и статьями 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия доказательств полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр,               и активов для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых            не включены в реестр до прекращения производства по делу о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО УК «На Ленина» оставил без изменения определение от 23 января 2021 года, указав в постановлении от 29 марта 2021 года на то, что        Дятлов О.В., действуя в качестве наследника должника, имел право погасить требования кредиторов, включенных в реестр, в том числе через третье лицо (Королева И.М.); на то, что действия по удовлетворению требований кредиторов не привели к причинению вреда правам и интересам ООО УК «На Ленина», отметив при этом, что продолжение процедуры банкротства после погашения требований, включенных в реестр, противоречит смыслу Закона о банкротстве, создает правовую неопределенность относительно конкурсной массы и способно привести к безосновательному наращиванию текущих расходов. 

Частью 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5      статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказа кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Данные разъяснения, которые даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Арбитражный суд Красноярского края установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления финансового управляющего и наследника должника о прекращении производства по делу о банкротстве, принял во внимание полное погашение требований кредиторов, включенных ко дню рассмотрения ходатайства в реестр, доказательства наличия источников погашения требований кредиторов, не включенных в реестр на момент прекращения дела о банкротстве, за которыми остается право на предъявление требований к наследникам должника, солидарно отвечающим по его обязательствам, обоснованно указав, что продолжение процедуры банкротства в условиях полного погашения включенных в реестр требований приведет лишь к наращиванию текущих расходов. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, в данном случае в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств достаточности наследственной массы для полного погашения требований кредиторов, рассмотрение которых не завершено, а также не включенных в реестр, не основано на материалах дела и на сведениях, содержащихся в отчете финансового управляющего от 25.12.2020.  

Довод о том, что Дятлов О.В. не имел права погашать требования кредиторов без обращения с заявлением о намерении погасить обязательства должника перед кредиторами, отклонен судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Принявшие наследство наследники приобретают статус солидарных должников (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

С учетом изложенного, переход к наследникам имущества наследодателя предполагает в силу универсального правопреемства переход к ним прав неисполненных обязательств и обязанностей наследодателя, а сами наследники становятся участниками дела о банкротстве и не могут рассматриваться как третьи лица.

При таких обстоятельствах, суд округа отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что Королевым И.М. за Дятлова О.В. произведено погашение требований в нарушение положений Закона о банкротстве, поскольку совершение третьим лицом (Королевым И.М.) соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником (в данном случае Дятловым О.В.) подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу № А33-16336/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, уплаченная ООО УК «На Ленина» в сумме 3.000 рублей по платежному поручению № 104 от 14 апреля 2021 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу № А33-16336/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

 И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

 М.А.Первушина