Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А04-5898/2020

г. Благовещенск

27 января 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Нестерчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о выдаче исполнительного листа (вх. № 900 от 13.01.2026)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАмур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие заинтересованных лиц, установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2021 ООО «СпецКомплектАмур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о признании ООО «СпецКомплектАмур» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 96 (7058) от 05.06.2021.

Определением суда от 15.12.2023 с ФИО2 в пользу ООО «СпецКомплектАмур» взысканы убытки в размере 41 713 754,12 руб.

Определением суда от 08.08.2024 с ФИО3 в пользу ООО «СпецКомплектАмур» взысканы убытки в размере 1 186 533,01 руб.

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя на основании определений от 15.12.2023, от 08.08.2024 по делу № А04-5898/2020 с ООО «СпецКомплектАмур» на правопреемника – уполномоченный орган в счет возмещения задолженности перед ФНС России.

Определением суда в виде резолютивной части от 12.12.2025 ходатайство ФНС удовлетворено, судом произведена процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2024 по делу № А04-5898/2020 общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАмур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменено на его правопреемника Федеральную налоговую службу (ОГРН Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 287,14 руб.

Указанным судебным актом также произведена процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2023 по делу № А04-5898/2020 общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАмур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника Федеральную налоговую службу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 10 094,80 руб.

В Арбитражный суд Амурской области 13.01.2026 от ФНС России поступило ходатайство о выдаче исполнительных листов.

Определением суда от 15.01.2026 рассмотрение заявления ФНС России назначено в настоящее судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке статьи 156 АПК Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32), 09.12.2019 № 306- ЭС17-22275(2).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника, посредством привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника либо взыскания с них убытков в порядке статьи 61.20 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве урегулированы отношения по распоряжению кредиторами правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако данная статья не содержит указания на возможность применения соответствующего механизма в отношении распоряжения кредиторами своим правом требования о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, равно как не содержит эта статья и соответствующего запрета.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление № 53) субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков.

Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания, в том числе посредством введения презумпций вины ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 N 305-ЭС19-17007(2).

Вместе с тем, при соотнесении субсидиарной ответственности с требованием о взыскании убытков с контролирующих лиц следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику. В отличие от субсидиарной ответственности, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на

возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

Ввиду этого в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное арбитражным управляющим или кредиторами в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.

По заявлению о привлечении контролирующих лиц к ответственности в виде взыскания убытков по корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов (пункт 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве). Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и равна сумме всех убытков, причиненных организации.

Предъявляя такой иск, кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу пунктов 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причиненного собственникам юридического лица. Удовлетворение от такого права требования кредиторы в процедуре банкротства могут получить лишь с учетом правил статей 134, 142 Закона о банкротстве в форме распределения конкурсной массы, пополненной на сумму взыскания такой задолженности либо суммы, полученной от реализации данного права требования на торгах.

Иной правовой природой обладают кредиторские убытки (статья 1064 ГК РФ, статья 61.13 Закона о банкротстве). С точки зрения законодательства о банкротстве право на соответствующий кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 № 310-ЭС20-6760), иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе). В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

То обстоятельство, что право на привлечение к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам, обусловливает наличие у них полномочий на распоряжение этим правом в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой предусмотрены три способа распоряжения требованием:

1) взыскание задолженности по требованию; 2) продажа требования с торгов;

3) уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Реализация первых двух способов осуществляется в деле о банкротстве. Если все кредиторы выбрали уступку требования, то конкурсное производство может быть завершено (пункты 10, 11, 13 - 15 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Третий же способ подразумевает замену взыскателя в части соответствующей суммы, для чего суд выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о

банкротстве). Суть этого способа распоряжения состоит в том, что кредиторы, будучи действительными собственниками права требования, прекращают представительские функции должника, принимая решение в дальнейшем самостоятельно реализовывать права в отношении принадлежащего им актива.

С учетом этого, вопрос о возможности распоряжения правом на возмещение убытков должен разрешаться исходя из того, какой интерес защищает это право.

Поскольку кредиторские убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат самим кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам должника, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением суда от 08.08.2024 с ФИО3 в пользу ООО «СпецКомплектАмур» взысканы убытки в размере 1 186 533,01 руб.

Взыскивая убытки, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обоснованности выплат компенсаций ФИО3 в виде вахтовых выплат/полевого довольствия/компенсация за разъездной характер работы, что является следствием ухода от налогов, выводу денежных средств с расчетных счетов и кассы должника.

Также, судом установлено, что определением суда от 15.12.2023 с ФИО2 в пользу ООО «СпецКомплектАмур» взысканы убытки в размере 41 713 754,12 руб.

Взыскивая убытки, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обоснованности выплат компенсаций ФИО2 в виде вахтовых выплат/полевого довольствия/компенсация за разъездной характер работы, что является следствием ухода от налогов, выводу денежных средств с расчетных счетов и кассы должника. Кроме того, суд также исходил из того, что, выданные денежные средства работникам, которые не были возвращены по авансовым отчетам ООО «СпецКомплектАмур» являются прямыми убытками руководителя, поскольку авансовые отчеты, подтверждающих расходование подотчетных сумм в указанном размере в рамках хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Учитывая, что обоих случаях должник имел признаки неплатежеспособности, имущества должника было недостаточно для расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, принимая во внимание, что целью взыскания убытков была защита прав и законных интересов кредиторов общества, суд пришел к выводу о том, что взысканные убытки являются кредиторскими. Указанное, позволяет кредиторам распорядиться правом требования к бывшему руководителю с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/201, к кредиторским убыткам применяется порядок распоряжения, установленный статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФНС России и должником в лице конкурсного управляющего заключено соглашение об отступном, на основании которого определением суда в виде резолютивной части от 12.12.2025 судом произведена процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2024 по делу № А04-5898/2020 ООО «СпецКомплектАмур» заменено на его правопреемника ФНС России на сумму 287,14 руб.

Указанным судебным актом также произведена процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2023 по делу № А04-5898/2020 ООО «СпецКомплектАмур» на его правопреемника ФНС России на сумму 10 094,80 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Поскольку судом произведена процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2024 по делу № А04-5898/2020 ООО «СпецКомплектАмур» заменено на его правопреемника ФНС России на сумму 287,14 руб., а также по определению от 15.12.2023 по делу № А04-5898/2020 ООО «СпецКомплектАмур» на его правопреемника ФНС России на сумму 10 094,80 руб., суд счел заявление ФНС России о выдаче исполнительных листов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.17 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд

определил:

заявление Федеральной налоговой службы России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа (вх. № 900 от 13.01.2026) удовлетворить.

Выдать Федеральной налоговой службе России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнительные листы следующего содержания:

«Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу Федеральной налоговой службы России, в лице Управления Федерльной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 287,14 руб.».

«Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России, в лице Управления Федерльной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 10 094,80 руб.».

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Даровских