Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 3291/2017

«20»

июля

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«13»

июля

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«20»

июля

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  администрации городского округа «Город Калининград» 

к ООО «РЫБТЕХЦЕНТР СЕРВИС»

третьи лица: Агентство по имуществу Калининградской области , Служба государственной охраны  объектов культурного наследия Калининградской области 

о  расторжении  договора аренды 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 28.03.2017 г. 

от третьего лица: от Агентства – ФИО3 по доверенности от 05.07.2017 г. 

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее- Администрация, истец)  обратилась в арбитражный суд с  иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РЫБТЕХЦЕНТР СЕРВИС» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения : 

<

...>) (далее- Общество , ответчик) о расторжении  договора №009105-МН на передачу в аренду  городских  земель  от 30.11.2007 г. , заключенного между мэрией г.Калининграда  (правопредшественник  Администрации )  и Обществом. 

                 Определением  суда от 08.06.2017 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора , привлечены  Агентство по имуществу Калининградской области (далее- Агентство) , Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области  (далее-Служба государственной  охраны). 

                 В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования, доводы , изложенные в иске. Полагает , что договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450 , статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в связи с расторжением  договора аренды  объекта , расположенного  на арендуемом земельном участке. 

                 Представитель  Агентства возражений по иску не имеет .

                 Ответчик , Служба государственной охраны в судебное заседание не явились.  Определение суда о времени и месте судебного разбирательства , направленное  по адресу регистрации  Общества , возвращено организацией почтовой связи  по истечении   срока хранения . 

                 В силу пункта  2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ)  ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела. 

                 От Службы государственной охраны поступило  ходатайство   о рассмотрении дела  без участия ее представителя . Ходатайство  удовлетворено. 

                В судебном заседании 06.07.2017 г. был объявлен перерыв до 13.07.2017 г. 

                Информация  о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Инетернет».

                Дело рассмотрено в отсутствие  не явившихся ответчика , третьего лица в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

                Заслушав представителей  истца ,  Агентства , изучив материалы дела , суд установил следующее.

                 09.10.2007 г. между  Комитетом  муниципального имущества города Калининграда  , как арендодателем, и Обществом , как арендатором,  был заключен договор аренды  №5673 нежилого помещения (здания ) (далее- договор аренды помещения)  , в соответствии  с которым  Обществу в аренду были переданы  помещения подвала  площадью 21,5 кв.м (№№1,2) , помещения 1 этажа  площадью 58,6 кв.м (№№1-6) , расположенные по адресу: 

<

...> . 

                30.11.2007 г.  между мэрией г.Калининграда , как арендодателем , и  Обществом , как арендатором , был заключен договор №009105-МН на передачу  в аренду городских земель (далее- договор аренды земельного участка), в соответствии с которым  на основании договора №5673 от 09.10.2007 г. аренды нежилого помещения (здания)  , арендатору в аренду  сроком по 15.07.2022 г. был предоставлен  земельный участок  из земель населенных пунктов  площадью 0,0593 га с кадастровым номером 39:15:11 10 06:0005 по ул.Кутузова , 11 в Октябрьском районе  г.Калининграда в границах , обозначенных  в приложении к настоящему договору. 

                Согласно  пункту 10.4  данный договор является  актом  приема-передачи земельного участка. 

                Договор аренды земельного участка  зарегистрирован  в установленном порядке   26.12.2007 г. 

                30.12.2014 г. между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа «Город Калининград»  и Обществом подписано  дополнительное соглашение №1650  о расторжении договора аренды помещения с 01.01.2015 г. 

                Как следует из материалов дела ,  в адрес  ответчика  был направлен проект соглашения  №009105-1  от 08.12.2016 г. о расторжении  договора  аренды земельного участка. Однако , письмо возвращено  организацией почтовой связи  по истечении срока хранения. 

               Ссылаясь на то , что  в соответствии с пунктом  9.3 договора аренды земельного участка  при расторжении  договора  аренды  помещения данный договор  также подлежит расторжению , Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

                В силу   пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной , в иных случаях , предусмотренных настоящим Кодексом  , другими законами  или договором. 

                Основания для досрочного расторжения договора  аренды  по требованию арендодателя  определены статьей 619 ГК РФ. В данной статье также указано , что договором  аренды могут быть  установлены   и другие основания  досрочного  расторжения договора  по требованию арендодателя  в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

                Согласно  подпункту б пункта 9.3 договора аренды земельного участка  данный договор подлежит  досрочному расторжению  по требованию арендодателя  в случае  досрочного расторжения  договора аренды  объекта. 

                Поскольку , как указывалось выше , договор аренды помещения расторгнут ,  требования  истца о расторжении  договора аренды земельного участка  суд находит  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

                Согласно статье 110 АПК РФ  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

 

                Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л:

                Расторгнуть договор  №009105-МН  на передачу в аренду городских земель  от 30.11.2007 г. , заключенный между  мэрией  города Калининграда и  обществом с ограниченной ответственностью «РЫБТЕХЦЕНТР СЕРВИС».

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЫБТЕХЦЕНТР СЕРВИС»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия.

Судья                                                                                      Лобанова Е.А.