АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59504/2024

06 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТопМеханикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу  "Синарский Трубный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 311 067 рублей, 4 080 евро,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 21.05.2024,

от ответчика – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

ООО "ТопМеханикс" обратилось в арбитражный суд к АО "Синарский Трубный Завод" о взыскании задолженности по договору поставки № 130013000942 от 11.06.2023  в размере 258 920 руб. 64 коп., в размере 4 080 евро, неустойки по договору в размере 52 147 руб. 00 коп.,  с последующим начислением, расходов на оплату госпошлины в размере 39 407 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 22.10.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

Ответчик представил отзыв, представляет копии платежных поручений об оплате долга, признает иск в части взыскания 4 080 евро.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в  виде уменьшения размера в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком, просит взыскать:

- сумму основного долга в размере 4 080 евро (по состоянию на 01.07.2024г. 377 067 рублей). При этом расчет конвертации в рубли производить по курсу Центрального Банка РФ на дату погашения задолженности;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 147 рублей, при этом взыскание процентов продолжать по день фактической уплаты;

- сумму оплаченной государственной пошлины в размере 39 407 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Между тем из приложенных к отзыву Ответчиком документов следует, что часть оплаты была произведена до подачи иска в суд, что не учтено Истцом при расчете процентов, а также не учтены платежи, совершенные после подачи иска. 

Определением суда от 17.12.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2025. 

В судебном заседании истец ходатайствует об уточнении требований,  просит  взыскать сумму основного долга в размере 4 080 евро (расчет конвертации в рубли производить по курсу Центрального Банка РФ на дату погашения задолженности), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 23.01.2025 в размере 69 348,55 руб., продолжать начисление по день фактической уплаты, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 39 407 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных ходатайств и заявлений не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ТопМеханикс" (Поставщик) и АО "Синарский Трубный Завод" (Покупатель) заключен договор поставки №130013000942 от 11.06.2013, по условию которого Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) Покупателю продукцию из материала ZEDEX и сопутствующие к ней товары (далее по тексту - «продукция») в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент, цена и срок поставки продукции указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

         Согласно п. 3.1 договора Покупатель оплачивает поставляемую Поставщиком продукцию по цене, предусмотренной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на продукциюуказывается в рублях.

         Цены на продукцию в каждой отдельной спецификации по настоящему договору после подписания сторонами, являются фиксированными и пересмотру в сторону увеличения не подлежат. При оформлении последующих спецификаций Поставщик оставляет за собой право пересмотра цены с обязательным письменным согласованием с Покупателем (п. 3.2, п. 3.3. договора).

         В соответствии с п. 4.1., п. 4.2. договора поставка продукции со склада Поставщика г. Екатеринбург осуществляется силами  и транспортом Покупателя и за его счет. Поставка продукции осуществляется в течение срока, указанного в спецификации. Поставщик уведомляет Покупателя о готовности продукции к отгрузке. 

К договору сторонами согласованы Спецификации № 024 от 10.01.2023, № 028 от 11.12.2023, № 029 от 25.03.2024, № 02А от 28.06.2024, где установлена цена, наименование и количество товара, срок и условия оплаты, срок и условия поставки.

Оплата производится в течение 60 календарных дней с момента поступления счета-фактуры установленного образца. В Спецификации № 029 от 25.03.2024 стоимость товара указана в иностранной валюте - евро, оплата товара должна производиться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Во исполнение условий договора и спецификации истец произвел поставку товара:

- по Спецификации № 024 от 10.01.2023 товар на сумму 34 560 руб. был принят ответчиком 20.01.2023, подписан УПД №УТ-7. Срок оплаты до 21.03.2023включительно.

- по Спецификации №028 от 11.12.2023 товар на сумму 316 800 руб. был принят ответчиком 20.12.2023, подписан УПД №УТ-554. Срок оплаты до 18.02.2024 включительно.

- по Спецификации №029 от 25.03.2024 товар на сумму 4 080 евро (согласно Справке-расчету от 01.07.2024- дату составления УПД - на сумму 377 067 руб.) был принят ответчиком 04.07.2024, подписан УПД №УТ-632. Срок оплаты до 02.09.2024 включительно.

- по Спецификации №02А от 28.06.2024 товар на сумму 82 560 руб. был принят ответчиком 04.07.2024, подписан УПД №УТ-631. Срок оплаты до 02.09.2024г. включительно.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, задолженность составила 258 920 руб. 64 коп. и 4 080 евро.

В адрес ответчика направлена претензия № 368 от 16.08.2024 с требованием оплатить сумму долга.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился с данным иском  в суд. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик указал, что задолженность по основному долгу в размере 258 920 руб. оплачена, а в части задолженности в размере 4080 евро признал исковые требования. 

С учетом частичной оплаты задолженности истец уточнил требования, просит  взыскать сумму основного долга в размере 4 080 евро.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга 4080 евро принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего о признании иска - представителя ФИО2 подтверждены доверенностью № СН-43 от 01.04.2024.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в части основной задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 4 080 евро по Спецификации № 029 от 25.03.2024 подлежит удовлетворению в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактического исполнения платежа.

Истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 21.03.2023 по 23.01.2025 в размере 69 348 руб. 55 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. 

          Согласно п. 6.1. договора за неисполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность согласно законодательству РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, контррасчет не заявлен. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренных договором и спецификациями.

Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению. Начисление процентов подлежит продолжению по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 2-ТМ от 04.09.2024 от 04.09.2024, платежное поручение № 669 от 12.09.2024 на сумму 20 000 рублей. 

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу. 

Ответчик возражений не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТопМеханикс» (Клиент) и ООО «Профессионалы. Бухгалетрское обслуживание. Юридические услуги» (Исполнитель) заключен договором на оказание консультационных (юридических) услуг № 2-ТМ от 04.09.2024, по условию которого, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Клиента в Арбитражном суде Свердловской области по вопросу взыскания суммы задолженности по договору № 13001300942 от 11.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг определяется  в размере 20 000 рублей в виде предоплаты. 

Предусмотренное вознаграждение оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Реальность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя и факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по делу.

Судом не установлено, что требуемые судебные расходы превышают разумные пределы.

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер  спора, степень сложности дела и объем представленных документов, доказанность понесенных  расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела, с учетом целесообразности и разумности, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов соответствует заявленной сумме в размере 20 000 руб. 00 коп. и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  39 407 руб. 00 коп.  по платежному поручению  № 725 от 14.10.2024.

В соответствии с п. 14 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ. 

Согласно п. 16 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены ст. 333.21 НК РФ.

Исходя из положений НК РФ ставка госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях.

При этом при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания долга ответчиком в части, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 758 руб. 30 коп., денежные средства в сумме 18 648 руб. 70 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества  "Синарский Трубный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТопМеханикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактического исполнения платежа;  

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 21.03.2023 по 23.01.2025 в размере 69 348 (шестьдесят девять тысяч триста сорок восемь) руб. 55 коп., с последующим начислением, начиная с 24.01.2025 за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

2. Взыскать с Акционерного общества  "Синарский Трубный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТопМеханикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме  20 758 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТопМеханикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 648 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 70 коп., оплаченную  по платежному поручению № 725 от 14.10.2024 в составе суммы 39 407 руб. 00 коп., как излишне уплаченную. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

            Судья                                                                   М.С. Кропачева