ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12965/2016

23 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8855/2017) акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2017 года по делу № А75-12965/2016 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (ОГРН 1078622001622, ИНН 8622015367) об обязании возвратить имущество,

а так же в рамках дела рассмотрено требование открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» о признании права собственности, передаче документов (заявлено по объединенному делу № А75-13697/2016),

третьи лица: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» ФИО2, акционерное общество «Югорские коммунальные системы», 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» – ФИО3 (паспорт, доверенность),

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – АО «ЮТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (далее – ОАО «СКС», ответчик) в котором просит обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта возвратить по акту приема-передачи следующее имущество:

- самосвал КАМАЗ 651111, VIN ХТС65111091168119, регистрационный знак 

<

***>;

- самосвал КАМАЗ 651111, VIN ХТС65111091168794, регистрационный знак 

<

***>;

- машина вакуумная КО-505А, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>;

- машина для очистки канализационный сетей КО-512, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>;

- машина вакуумная КО-505А, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>;

- самосвал КАМАЗ 65111, VIN ХТС65111091169541, регистрационный знак 

<

***>.

Определением от 20.12.2016 в одно производство объединены дела № А75-12965/2016 и № А75-13697/2016.

В рамках объединенного дела рассматриваются требования ОАО «СКС» к АО «ЮТЭК» о признании права собственности на самосвал КАМАЗ 651111, VIN ХТС65111091168119; самосвал КАМАЗ 65111, VIN ХТС65111091168794; самосвал КАМАЗ 65111, VIN ХТС65111091169941; машина вакуумная КО 505A, VIN 

<

***>; машина вакуумная КО 505A, VIN 

<

***>; машина для очистки канализационных сетей КО 512, VIN 

<

***> и обязании передать оригиналы паспортов транспортных средств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ОАО «СКС» ФИО2, акционерное общество «Югорские коммунальные системы» (далее – третьи лица).

Решением от 31 мая 2017 года по делу № А75-12965/2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении исковых требований АО «ЮТЭК» отказал; исковые требования ОАО «СКС» удовлетворил, признав право собственности ОАО «СКС» на следующие транспортные средства:

- самосвал КАМАЗ 651111, VIN ХТС65111091168119;

- самосвал КАМАЗ 651111, VIN ХТС65111091168794;

- самосвал КАМАЗ 65111, VIN ХТС65111091169541;

- машина вакуумная КО-505А, VIN 

<

***>;

- машина вакуумная КО-505А, VIN 

<

***>;

- машина для очистки канализационный сетей КО-512, VIN 

<

***>.

обязав АО «ЮТЭК» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в силу передать в городе Ханты-Мансийске ОАО «СКС» оригиналы паспортов на вышеуказанные транспортные средства.

С АО «ЮТЭК» в пользу ОАО «СКС» взысканы судебные расходы в размере 36 000 руб. 

С АО «ЮТЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЮТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО «ЮТЭК», в удовлетворении исковых требований ОАО «СКС» отказать.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает вывод суда первой инстанции об отожествлении включения требований в реестр кредиторов с исполнением обязательств по оплате выкупной стоимости. Также считает, что судом первой инстанции не оценено то обстоятельство, что в случае расторжения договора аренды с последующим выкупом до получения полной выкупной стоимости по договору основания для перехода права собственности на арендованное имущество к арендатору отсутствует, а у арендодателя возникает право требования возврата имущества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18). Утверждает, что задолженность по договору аренды с правом выкупа, включенная в реестр требований кредиторов ОАО «СКС» содержит только арендные платежи. Полагает, что требование об обязании передать оригиналы паспортов транспортных средств является неразрывным с требованием о признании права собственности, в связи с чем не может расцениваться как самостоятельное требование неимущественного характера.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий ОАО «СКС» ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Акционерное общество «Югорские коммунальные системы» в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с доводами апеллянта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЮТЭК» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «СКС» высказался согласно отзыву на жалобу.

Представитель акционерного общества «Югорские коммунальные системы» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, открытом 08.08.2017, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.08.2017. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва  судебное заседание продолжено без участия представителей ОАО «СКС», акционерного общества «Югорские коммунальные системы».

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.08.2017 представитель АО «ЮТЭК» поддержал ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя АО «ЮТЭК», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2011 между ОАО «ЮТЭК» (арендодатель) и ОАО «СКС» (арендатор) подписан договор аренды автотранспорта с последующим выкупом № 169/11А (далее – договор), с дополнительным соглашением от 14.12.2011 № 1.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации за установленную договором плату специальную коммунальную технику (далее – автотранспорт, имущество) в количестве 6 (шести) единиц в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Имущество передается арендатору на срок 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи автотранспорта (пункт 1.3. договора).

Как указано в пункте 1.5. договора балансовая стоимость передаваемого арендатору автотранспорта составляет 11 702 888 руб. (без НДС).

Согласно пункту 4.1. договора имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Стороны в пункте 4.3. договора определили, что выкупная цена имущества определяется как разница между балансовой стоимостью имущества, указанной в пункте 1.5. договора с учетом НДС, и оплаченными на момент выкупа платежами, указанными в пунктах 3.1. и 3.4. договора, в том числе НДС.

В пунктах 3.1. и 3.4. договора содержатся условия об арендной плате и об обеспечительном платеже.

По условию пункта 4.7. арендатор имеет право на досрочную оплату выкупной стоимости.

По акту приема-передачи ОАО «ЮТЭК» (арендодатель) передало ОАО «СКС» (арендатор) самосвал КАМАЗ 651111, VIN ХТС65111091168119; самосвал КАМАЗ 651111, VIN ХТС65111091168794; самосвал КАМАЗ 65111, VIN ХТС65111091169541; машину вакуумную КО-505А, VIN 

<

***>; машин вакуумную КО-505А, VIN 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2016 по делу № А75-13199/2014 в отношении ОАО «СКС» открыто конкурсное производство.

Свои обязательства по внесению арендных платежей арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность за период:

- с сентября 2011 года по июль 2012 года в размере 2 290 050 руб. 30 коп. взыскана вступившим в законную силу решением суда от 10.09.2012 по делу № А75-6127/2012, вступившим в законную силу определением от 24.06.2016 по делу № А75-13199/2014 включена в реестр требований кредиторов ОАО «СКС»,

- с августа 2012 года по июнь 2013 года в размере 5 838 302 руб. 68 коп. взыскана вступившим в законную силу решением суда от 12.11.2013 по делу № А75-8290/2013, вступившим в законную силу определением от 24.06.2016 по делу № А75-13199/2014 включена в реестр требований кредиторов ОАО «СКС»,

- с июля 2013 года по август 2015 года в размере 7 541 690 руб. 48 коп. и с сентября 2015 года по 24 апреля 2016 года в размере 2 230 987 руб. 02 коп. вступившим в законную силу определением от 24.06.2016 по делу № А75-13199/2014 установлена и включена в реестр требований кредиторов ОАО «СКС».

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, АО «ЮТЭК» привело в соответствие требованиям действующего законодательства наименования своей организационно – правовой формы. Актуальная организационно – правовая форма истца - акционерное общество, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

АО «ЮТЭК» полагает, что является собственником транспортных средств и после одностороннего отказа от исполнения договора требует возврата арендованного имущества.

ОАО «СКС» считает, что после включения в реестр требований кредиторов суммы, превышающей по размеру выкупную стоимость арендованного имущества, у него возникло право собственности на транспортные средства.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения АО «ЮТЭК» и ОАО «СКС» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующими исками.

Согласно части 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 № 12102/04 по делу № А56-36561/03 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Факты заключеннности и действительности договора установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А75-6127/2012, № А75-8290/2013, № А75-13199/2014, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По верному указанию суда, поскольку в настоящем случае предусмотрена возможность выкупа арендованного имущества, то к правоотношениям сторон должны применяться и нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу (параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общая часть обязательственного права).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как отмечено выше, пунктом 4.1. договора предусмотрено, что имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Стороны в пункте 4.3. договора определили, что выкупная цена имущества определяется как разница между балансовой стоимостью имущества, указанной в пункте 1.5. договора с учетом НДС, и оплаченными на момент выкупа платежами, указанными в пунктах 3.1. и 3.4. договора, в том числе НДС.

В пунктах 3.1. и 3.4. договора содержатся условия об арендной плате и об обеспечительном платеже.

Как указано в пункте 1.5. договора балансовая стоимость передаваемого арендатору автотранспорта составляет 11 702 888 руб. (без НДС).

Таким образом, по условиям договора право собственности ОАО «СКС» на арендуемое имущество по вышеназванным договорным условиям возникает после уплаты суммы 13 809 407 руб. 84 коп. (11 702 888 руб. + 18% НДС). 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2016 по делу № А75-13199/2014 требования АО «ЮТЭК» включены в реестр требований кредиторов в размере 27 214 708 руб. 98 коп. в составе третьей очереди, в том числе по договору аренды от 01.09.2011 № 169/11А в размере 16 511 674 руб.

Таким образом, денежные требования АО «ЮТЭК», вытекающие из договора аренды с выкупом от 01.09.2011, включены в реестр требований кредиторов ОАО «СКС» в сумме, превышающей выкупную стоимость имущества 13 809 407 руб. 84 коп.

Позиция АО «ЮТЭК», что все платежи по договору аренды с последующим выкупом являются только арендными платежами, никоим образом не препятствует возникновению у ОАО «СКС» права собственности на арендованное имущество после внесения (в рассматриваемой ситуации – взыскания) суммы равной выкупной цене.

Рассматриваемый договор в совокупном толковании условий пунктов 3.1., 3.4., 4.3. содержит условие о зачете арендных платежей в счет выкупной цены.

В свою очередь, условие договора о зачете арендных платежей в счет выкупной цены не свидетельствует о безвозмездности пользования арендуемым имуществом и не является основанием для признания договора аренды недействительным (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2001 № Ф09-1355/01-ГК по делу № А60-3637/2001).

Довод жалобы о том, что спорное имущество по договору аренды автотранспорта с правом выкупа ОАО «СКС» не оплачено в полном объеме, а потому право собственности на него у последнего не возникло, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что ОАО «СКС» признано несостоятельным (банкротом), то по правилам пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, положения статей 398, 456 и пункта 3 статьи 487 ГК РФ применительно к реестровым требованиям после открытия в отношении должника конкурсного производства в силу специальных положений законодательства о банкротстве неприменимы. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 308-ЭС16-12236 по делу № А32-4823/2010, а также в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Из материалов настоящего дела следует, что путем включения в реестр требований кредиторов ОАО «СКС» требований по заключенному договору аренды автотранспорта с правом выкупа, на сумму, превышающую выкупную стоимость имущества, арендодатель получил выкупную стоимость за спорные транспортные средства, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть путем включения данной суммы в реестр требования кредиторов ОАО «СКС».

Иной подход позволил бы арендодателю в случае погашения требований кредиторов ОАО «СКС» одновременно получить выкупной платеж и сохранить право собственности на спорные транспортные средства.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств спора, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае договором предусмотрен зачет арендных платежей в счет выкупной стоимости арендованных транспортных средств и после включения в реестр требований кредиторов суммы, превышающей выкупную цену, право собственности на транспортные средства перешло к ОАО «СКС».

При таких обстоятельствах, требование ОАО «СКС» о признании права собственности на самосвал КАМАЗ 651111, VIN ХТС65111091168119; самосвал КАМАЗ 651111, VIN ХТС65111091168794; самосвал КАМАЗ 65111, VIN ХТС65111091169541; машину вакуумную КО-505А, VIN 

<

***>; машину вакуумную КО-505А, VIN 

<

***>, машину для очистки канализационный сетей КО-512, VIN 

<

***> правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же ОАО «СКС» заявлено требование о возложении на АО «ЮТЭК» обязанности передать ОАО «СКС» паспорта транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Учитывая удовлетворение требования ОАО «СКС» о признании права собственности на транспортные средства, требование о возложении на АО «ЮТЭК» обязанности передать паспорта транспортных средств ОАО «СКС» также подлежат удовлетворению.

Поскольку договором и актом приема передачи предусмотрено место исполнения обязательств г. Ханты-Мансийск, суд счел возможным установить десятидневный срок с исполнением в г. Ханты-Мансийске для добровольного исполнения АО «ЮТЭК» судебного акта. 

Вопреки позиции подателя жалобы, требование о возложении на АО «ЮТЭК» обязанности передать ОАО «СКС» паспорта транспортных средств заявлено в порядке встречных исковых требований. Поскольку транспортные средства переданы по договору аренды автотранспорта с правом выкупа с копиями паспортов транспортных средств в порядке пункта 2.1.2 договора, переход права собственности к арендатору предполагает обязанность АО «ЮТЭК» по передаче паспорта транспортных средств ОАО «СКС». 

Оснований для удовлетворения иска ОА «ЮТЭК» об обязании ОАО «СКС» возвратить имущество, переданное по договору от 01.09.2011 № 169/11А аренды автотранспорта с правом выкупа, не имеется.  

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2017 года по делу № А75-12965/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Ю.М. Солодкевич

 Н.В. Тетерина