АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17082/2021

01 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен         01 августа 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Зона дизайна», ОГРН 

<

***>, с. Вознесенка Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, о взыскании 143 813 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности № ИА-192 от 14.01.2022, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образования.

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.06.2021, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образования.  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зона дизайна» (далее – ответчик, ООО «Зона дизайна»), о взыскании 223 524 руб. 99 коп., в том числе задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2019 по февраль 2021 в размере 214 577 руб. 34 коп., пени за период с 10.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 13.05.2021 в размере 8 947 руб. 65 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела 21.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 1-3 т.2),  согласно которого ответчик с иском не согласен частично, поскольку на момент покупки помещения в нем отсутствовали теплопринимающие приборы и тепловые стояки, а 02.10.2020 в части помещения (129,9 кв.м.) ответчик своими силами установил стояки отопления с отводами для установки отопительных радиаторов, а 03.11.2020 представителем истца был составлен акт о том, что часть помещения (132 кв.м) не отапливается, в нем отсутствует общедомовая разводка и ГВС. Договор теплоснабжения между сторонами не подписан, поскольку в проекте договора была неверно указана отапливаемая площадь помещения. При этом требования истца заявлены за период с 01.01.2019, хотя отопительных приборов в 2019 году в помещении не было, что подтверждается актом приема-передачи помещения при покупке, поэтому считает, что требование за период с 01.01.2019 до октября 2020 года выставлено истцом необоснованно, а в оставшейся части периода (с октября 2020 по февраль 2021) отопление имелось только в помещении площадью 129 кв.м. Отмечает, что в спорном помещении установлен прибор учета горячей воды, в связи с чем оплата тепловой энергии для целей горячего водоснабжения должна производиться исходя из показаний прибора учета.

Определением суда от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями суда от 04.10.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень.

Ответчиком в обоснование своих возражений дополнительно представлены возражения от 04.10.2021 (л.д. 51-52 т.3), дополнения к отзыву от 23.11.2021 (л.д. 90-91 т.3), возражения от 21.07.2022 (л.д. 1 т.5).

В ответ на отзыв ответчика, дополнения  к нему истцом представлены возражения от 10.09.2021 (л.д. 92-94 т.2), пояснения от 30.12.2021 (л.д. 1-2 т.4), пояснения от 16.02.2022 (л.д. 57-58 т.4), пояснения от 04.04.2022 (л.д. 100-101 т.4), пояснения от 13.05.2022 (л.д. 135-136 т.4), пояснения от 08.07.2022 (л.д. 145-147 т.4).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования. 28.07.2022 посредством системы «Мой Арбитр» представителем истца представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований (л.д. 37 т.5), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с 01.01.2019 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020, в размере 118 359 руб. 33 коп., пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 453 руб. 92 коп.

Изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято, является предметом рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (л.д. 95 т.3).

В судебном заседании 21.07.2022 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.07.2022, информация о котором размещена в порядке, предусмотренном АПК РФ.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию. 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.04.2021 (л.д. 34 т.1), в собственности ответчика находится нежилое помещение №13, расположенное по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 22.06.2018.

Договор ресурсоснабжения в отношении спорного помещения между сторонами в окончательной редакции не согласован (л.д. 103-108 т.2).

Как указывает истец, в период с января 2019 по май 2020 он осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, в подтверждение чего истец представил акты приема – передачи, ведомости отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 35-109, 134-139 т.1), которые впоследствии с учетом отапливаемой площади помещения ответчика и показаний прибора учета горячей воды истцом скорректированы (л.д. 109-150 т.2, л.д. 1-42 т.3).

Истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, задолженность потребителя за спорный период составила 118 359 руб. 33 коп. (л.д. 102-103, 106 т.4).

Стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ, истцом соблюден (л.д. 19-33 т.1).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что система отопления принадлежащего ему помещения в спорный период была отключена от общедомовой системы отопления и находилась в нерабочем состоянии, теплоноситель не поступал, потребление тепловой энергии не производилось, прохождение через его помещение общедомовых трубопроводов, по его мнению, не свидетельствует о потреблении тепловой энергии.

Ответчиком сделан контррасчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2020, когда согласно позиции ответчика в его помещении были смонтированы отопительные приборы, по апрель 2021.  Согласно контррасчету стоимость тепловой энергии для целей отопления составила 91 839 руб. 37 коп., что соответствует расчету истца за этот период, стоимость тепловой энергии для целей горячего водоснабжения составила 329 руб. 14 коп. Всего 92 168 руб. 51 коп. (л.д. 50 т.3).

В указанной сумме ответчиком в ходе судебного разбирательства платежным поручением от №259 от 14.10.2021 (л.д. 79 т.3) произведена оплата стоимости тепловой энергии. 

Платеж ответчика учтен истцом при расчете задолженности.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 представителями истца и ответчика был произведен осмотр принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу ул. Горького, д. 22, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 67 т.2). При осмотре установлено, что многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: ул. Горького, д. 22, состоит из 3 этажей, 2 подъездов. Система отопления многоквартирного дома подключена по зависимой схеме с верхней вертикальной разводкой. МКД имеет один тепловой ввод и один тепловой узел. На ИТП многоквартирного дома установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - ОПУ). ОПУ введен в эксплуатацию. Нежилое помещение №13, общей площадью 262,2 кв.м., находящееся в МКД ул. Горького, д. 22, занимает часть на втором и третьем этажах, смотровую площадку и имеет куполообразную башню (фото 1). На момент осмотра пустует, ведутся ремонтные работы. Помещение второго этажа, площадью 129,9 кв.м., и помещение третьего этажа, площадью 75,8 кв.м., составляет собой единое двухуровневое помещение с разными входными группами. Имеют отдельные двери в подъезде МКД со стороны двора на втором и третьем этажах. Разделением поло-потолочным перекрытием является внутренний балкон с колоннами по всему периметру помещения. Потолок третьего этажа представляет собой куполообразный вид (фото 2). В помещении второго и третьего этажа, общей площадью 205,7 кв.м., проходят общедомовые стояки отопления МКД диаметром 25 мм в количестве 6 штук, не заизолированные. Стояки нежилого помещения врезаны в общедомовую разводку системы отопления, проходящую по периметру потолочной части третьего этажа. Общедомовая система отопления зашита в декоративную панель (фото 3). На момент обследования отопительные приборы не установлены (фото 4). В помещении третьего этажа имеется люк для выхода на смотровую площадку, который оборудован запорным устройством. На момент обследования люк закрыт. Смотровая площадка площадью, 4,1 кв.м., имеет отдельный вход со стороны подъезда МКД. По периметру смотровой площадки общедомовые коммуникации отсутствуют. Башенная часть помещения, площадью 42 кв.м., сообщается со смотровой площадкой через дверной проем и находится выше уровня крыши МКД, общедомовые коммуникации по периметру отсутствуют. Купольная часть, площадью 10,4 кв.м., сообщается с башенной через отверстие при помощи винтовой металлической лестницы, общедомовые коммуникации отсутствуют. Горячее водоснабжение осуществляется от общедомового бойлера МКД ул. Горького, д. 22. В нежилом помещении №13 имеются 2 точки водоразбора ГВС, 2 раковины. Установлен водомер учитывающий обе точки водоразбора, заводской номер № А 2444 17, дата госповерки 19.07.2023г., установлены пломбы представителем МУП «ПОВВ» № 9921. Показания на момент обследования V- 00008 м3 (фото 5,6,7). В акте также отмечено, что о реальном температурном режиме в помещениях можно судить исключительно в отопительный период. В межотопительный период обследование не даст желаемых результатов. Повторное обследование возможно после начала отопительного зимнего периода, при установлении устойчивых температур наружного воздуха.

Акт обследования подписан сторонами без каких-либо замечаний и дополнений.

Оценив доводы ответчика, ссылающегося на отсутствие фактического потребления тепловой энергии в спорном помещении, суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия фактического потребления тепловой энергии в помещении  многоквартирного дома возлагается на собственника такого помещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что принадлежащее ответчику помещение располагается на первом и втором этаже многоквартирного дома, обеспеченном внутридомовой системой отопления, через принадлежащее ответчику нежилое помещение проходят общедомовые трубопроводы системы отопления (л.д. 67 т.2). 

Соответственно, предполагается, что ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через его помещение, а также через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составленному по состоянию на 24.02.2010 (л.д. 2-33 т.5), общая площадь многоквартирного дома составляет 4928,9 кв.м. (л.д. 3 т.5), и согласно сведениям о благоустройстве здания (л.д. 4 т.5) центральным отоплением обеспечено 4928,9 кв.м. площади здания, т.е. весь многоквартирный дом.

Ответчик в подтверждение своих доводов не представил в дело доказательств отсутствия в спорный период в его помещении общедомовых трубопроводов системы отопления и их последующего самостоятельного монтажа.

Ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждавших бы наличие теплоизоляции общедомовых трубопроводов отопления в помещении ответчика в спорный период, а также доказательств того, что имевшаяся теплоизоляция препятствовала теплоотдаче от общедомовых трубопроводов отопления. 

Осмотр помещения ответчика в отопительный период с измерением температуры воздуха, поддерживаемой в помещении, сторонами не производился.

Таким образом, презумпция потребления собственниками помещений многоквартирного дома тепловой энергии от общедомовой системы отопления ответчиком не опровергнута, требования истца о взыскании платы за поставленную тепловую энергию заявлены обоснованно.

Ссылки ответчика на неоднократные обращения к истцу по поводу фактического отсутствия теплопотребления (л.д. 24-34 т.2) судом не принимаются.

В письме от 05.08.2020 ответчик указывает на невозможность заключения договора теплоснабжения в предложенной редакции, в связи с несоответствием фактической отапливаемой площади помещения площади, указанной истцом в договоре. Указывает, что только в части помещения, площадью 129,9 кв.м. предусмотрена возможность установки теплопринимающего оборудования. В письме от 25.08.2020 ответчик просит направить к нему специалиста для опломбирования прибора учета горячего водоснабжения. В ответе на претензию об оплате задолженности, направленном истцу 25.12.2020, ответчик ссылается на отсутствие заключенного договора теплоснабжения, отсутствие развернутых расчетов объема и стоимости тепловой энергии. В ответах на претензии истца, переданных в канцелярию истца 05.04.2021 и 14.904.2021, ответчик дополнительно указывает на наличие индивидуального прибора учета горячей воды, показания которого не учеты истцом.

Таким образом, в течение спорного периода ответчик не обращался к истцу с указанием на отсутствие в его помещении общедомовых трубопроводов отопления, или на неподачу тепловой энергии по этим трубопроводам. 

Обращение ответчика к АО «УТСК» от 13.08.2018 (л.д. 53 т.2) с просьбой подключить к подаче тепловой энергии спорное нежилое помещение и заключить с ответчиком договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение также не содержит указания на отсутствие тепла в общедомовых стояках отопления, более того, оно не адресовано истцу по настоящему делу.

К тому обстоятельству, что при приобретении ответчиком спорного помещения в акте приема-передачи помещения от 15.06.2018 (л.д. 38 т.2) сторонами договора купли-продажи указано на отсутствие в помещении общедомовых стояков, суд относится критически. Не ясно, что имели в виду стороны договора купли-продажи под «общедомовыми стояками отопления», их изначальное отсутствие в помещении и последующий монтаж общедомовых систем теплоснабжения силами и средствами ответчика материалами дела не подтверждается. Указанный акт составлен при передачи помещения в рамках сделки по его купле-продажи, т.е. составлен без участия управляющей организации многоквартирного дома или теплоснабжающей организации, в связи с чем, не может достоверно подтверждать обстоятельства, связанные с состоянием общедомовых систем теплоснабжения.

Ссылка ответчика на акты осмотра от 03.11.2020, от 02.12.2020 (л.д. 39-43 т.2) судом не принимаются, поскольку указанные акты сторонами спора фактически не подписаны, ответчиком не доказано, что проекты этих актов были направлены ему уполномоченным лицом истца.

Ответчиком не доказан и сам факт отключения системы отопления его помещения от общедомовой системы отопления в спорный период. Из материалов дела не следует, что отключение помещения ответчика проводилось с участием управляющей или ресурсоснабжающей организации, и то, что запирающая арматура была опломбирована сторонами.

Более того, относительно правомерности демонтажа отопительных приборов в помещении ответчика суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017.

Как уже ранее указывал суд, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составленному по состоянию на 24.02.2010 (л.д. 2-33 т.5), общая площадь многоквартирного дома составляет 4928,9 кв.м. (л.д. 3 т.5), и согласно сведениям о благоустройстве здания (л.д. 4 т.5) центральным отоплением обеспечено 4928,9 кв.м. площади.

Таким образом, помещение ответчика по состоянию на 2010 год являлось отапливаемым.

Ответчиком в материалы дела не представлены разрешительные документы на отключение помещения от общедомовой системы отопления и демонтаж отопительных приборов.  

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отключении его помещения от общедомовой системы отопления судом не принимаются, требования истца о взыскании платы за поставленную тепловую энергию заявлены обоснованно.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика индивидуальный прибор учета тепловой энергии отсутствует, в многоквартирном доме, в котором расположено помещение ответчика, имеется ОДПУ (л.д. 67 т.2). Сведений об оборудовании иных помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета материалы дела не содержат.

Согласно п. 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Произведенный истцом расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии (л.д. 106 т.4) произведен по вышеуказанной формуле, судом проверен и признается верным. 

В подтверждение произведенного расчета истцом в дело представлены ведомости учета тепловой энергии общедомовым прибором учета за период с декабря 2018 по август 2021 (л.д. 100-133 т.3).

Использованные истцом в расчете сведения о площади помещений многоквартирного дома ответчиком надлежащими доказательства не опровергнуты.

Площадь помещения ответчика использована истцом в расчете в значении 205,7 кв.м., что соответствует части площади помещения ответчика на втором и третьем этаже многоквартирного дома, в которой, как зафиксировано в акте совместно осмотра от 17.08.2021 (л.д. 67 т.2), проходят общедомовые стояки отопления, в связи с чем эта часть помещения считается отапливаемой.

Значение площади мест общего пользования, использованные истцом в расчете, соответствует сведениям, размещенным на сайте www.reformagkh.ru (л.д. 116 т.4).

Порядок раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами ранее регулировался Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.

Указанный стандарт предусматривал раскрытие управляющей организацией общей информации о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru (п. 2 Приказа).

Таким образом, истец обоснованно в отсутствие иной информации о площади мест общего пользования многоквартирного дома применил сведения, размещенные на сайте www.reformagkh.ru. 

Ссылка ответчика на то, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, использованная истцом в расчете, не соответствует сведениям технического паспорта многоквартирного дома судом отклоняется. 

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта многоквартирного дома не представляется возможным определить какая часть из общей площади нежилых помещений (2568,6 кв.м.) относится к общему имуществу здания, и поэтому не включается в общую площадь всех нежилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с формулами 3, 3(6) Правил №354.

Иных достоверных доказательств, опровергающих расчет истца в части объема и стоимости тепловой энергии для целей отопления, ответчиком не представлено.

Разногласий в части объема тепловой энергии для целей горячего водоснабжения у сторон не имелось.

Ответчиком в дело представлены акт приемки предприятием МУП «ПОВВ» г. Челябинска в эксплуатацию водомерного узла ГВС от 26.10.2017 (л.д. 151 т.1), письмо МУП «ПОВВ» г. Челябинск от 16.06.2021, содержащее сведения о переданных показаниях прибора учета горячей воды СВУ-15 №24444 17, установленного в спорном помещении, за период с мая 2019 по май 2021 (л.д. 150 т.1).

Размер платы за тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, первоначально определен истцом исходя из установленной договором величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в связи с отсутствием показаний индивидуального прибора учета.

В процессе рассмотрения дела в связи с представлением ответчиком показаний индивидуального прибора учета истец произвел перерасчет объема тепловой энергии для целей ГВС исходя из показаний прибора учета.

На основании вышеизложенного, произведенный истцом расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии (л.д. 106 т.4) признан судом обоснованным.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии, произведенный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020, в размере 118 359 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 453 руб. 92 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец рассчитал размер пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, размер которой составил 32 646 руб. 09 коп. (л.д. 38 т.5).

Платеж ответчика в сумме 7 192 руб. 17 коп., сделанный платежным поручением №260 от 14.10.2021 с назначением платежа «пени за несвоевременную оплату тепловой энергии» (л.д. 80 т.3) истцом учтен, в связи с чем ко взысканию истцом предъявлено только 25 453 руб. 92 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.   

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 7471 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 40942 от 19.05.2021 (л.д. 16 т.1).

При цене иска в размере 143 813 руб. 25 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5314 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 5314 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В судебном заседании 04.10.2021 от ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований в размере 92 168 руб. 51 коп. (л.д. 49 т.3).

Признание исковых требований ответчиком судом не принято по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу указанной нормы, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска ответчиком и принятие его арбитражным судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, т.е. для вынесения судебного решения об удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом же случае, заявленные истцом исковые требования ответчиком в признанной части погашены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 79 т.3).

При таких обстоятельствах оснований для принятия признания исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Поэтому при распределении расходов на уплату государственной пошлины суд исходил из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зона дизайна», ОГРН 

<

***>,  в пользу Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, сумму задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с 01.01.2019 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020, в размере 118 359 руб. 33 коп., пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 453 руб. 92 коп., а также 5314 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  Акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2157 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 40942 от 19.05.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Н.А. Булавинцева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.