/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                Дело № А67-357/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.,

судей                                                    Доронина С.А., 

                                                             Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТилКом» на определение от 26.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А67-357/2015 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» (636039, Томская область, город Северск, проезд Коммунистический, дом 64, ИНН 7024032300, ОГРН 1097024001700), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТилКом» (129626, город Москва, переулок Дроболитейный, дом 5, строение 7, офис 2, ИНН 7717753681, ОГРН 1137746452051) о внесении изменений в положение о продаже предмета залога.

Суд установил:

решением от 19.12.2016 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» (далее - ООО «МП «Перлит», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Попова Елена Николаевна (далее - Попова Е.Н.). 

Конкурсный управляющий Попова Е.Н. 15.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета залога, порядка и условия проведения торгов, порядка и условия обеспечения сохранности предмета залога. 

Определением суда от 15.09.2017 утверждено положение о продаже предмета залога должника (далее – Положение) в отношении имущества, залогом которого обеспечены требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ТилКом» (далее - ООО «ТилКом»): 

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 722,7 кв. м, инвентарный номер 18784, литера А, адрес объекта: город Томск, улица Смирнова, дом 56, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:8503; 

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, предоставленного на неопределённый срок, общая площадь 8 038,4 кв. м, расположенного по адресу: город Томск, Смирнова улица, дом 56 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка), кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100066:398. 

ООО «ТилКом» 05.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о внесении изменений в положение о продаже предмета залога, утверждённое определением суда от 15.09.2017.

Определением от 02.03.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Дубовик В.С.) внесены изменения в положение о продаже предмета залога.

Конкурсный управляющий должником Попова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.03.2018.

Определением от 26.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником Поповой Е.Н. оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нарушением  требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО «ТилКом» копии апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 13.04.2018 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, ООО «ТилКом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о возврате апелляционной жалобы. 

В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного действующим законодательством, срок на подачу которой, истёк 13.03.2018.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

        Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения суда апелляционной инстанции, суд округа не находит оснований для его отмены.

В пункте 3 статьи 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Судебный акт является законным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права. 

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. 

Действие принципов состязательности и равноправия сторон должно распространяться на все стадии арбитражного судопроизводства.

Согласно требованиям статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. 

В силу положений статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (пункт 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, на выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3).

В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (пункт 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3).

Таким образом, равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве, а именно: заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, высказывать свои возражения по ним, приводить свои доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 

В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает в действиях суда апелляционной инстанции нарушений процессуального закона, которые привели или могут привести к принятию неправильного судебного акта. 

Кроме того, следует отметить, что определением от 17.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником Поповой Е.Н. принята к производству, назначено судебное разбирательство на 29.05.2018, что исключает нарушение прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А67-357/2015 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТилКом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                            М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                          С.А. Доронин

Н.В. Лаптев