АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5387/2017

г. Чебоксары

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Новый резерв", ООО общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый резерв", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 433550, г. Ульяновск, 

<

...>,

к закрытому акционерному обществу "ТУС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. М. Павлова, д. 39, пом. 7

о взыскании, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2016 № 52,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Новый резерв" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ТУС" (далее ответчик) о взыскании 238728 руб. долга, 10393 руб. 28 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10393 руб. 28 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,45000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 31.10.2016 №21-УЛН.

В ходе  рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в связи с погашением ответчиком долга просит взыскать 14 390 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 14 390 руб. 45 коп. законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ. Просит также взыскать 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 31.08.2017 по 04.08.2017.

Представитель ответчика иск не признал, арифметическую правильность расчета не оспорил, просил уменьшить подлежащую возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя ввиду ее завышения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По заключенному сторонами договору поставки № 21-УЛН от 31.10.2016  истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) соль техническую (товар) путем погрузки в автомобильный транспорт покупателя, а покупатель обязался принять товар и произвести за него оплату на условиях договора. 

Цена товара подлежит указанию в спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 31.10.2016 поставке подлежал товар – концентрат минеральный гилит марки Б насыпью в количестве 400 тн по цене 2 100 руб. за тн на общую сумму 840 000 руб., срок поставки – ноябрь 2016 года. Форма оплаты – предоплата.

Товар передан ответчику в соответствии с универсальными передаточными документами № 740 от 18.11.2016 на сумму 340 788 руб. и № 839 от 07.12.2016 на сумму 527 940 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку товар не был в соответствии с условиями договора предварительно оплачен, покупатель на основании приведенных положений закона несет обязанность по оплате непосредственно после его передачи.

Указанная обязанность в установленный срок ответчиком не исполнена.

Из материалов дела следует, что имевшаяся на момент обращения истца с иском (24.05.2017) задолженность по  оплате товара погашена ответчиком  согласно платежным поручениям № 2190 от 26.06.2017 на сумму 100 000 руб., от 09.08.2017 №2773 на сумму 138 728 руб.

На основании  пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец просит взыскать 14 390 45 коп. за период с 07.12.2016 по 09.08.2017. Проверив расчет, суд признает его обоснованным, а требования в этой части подлежащими удовлетворению. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчета цены иска не представил.

В части требования о взыскании процентов по денежному  обязательств суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусматривает, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор заключен и исполнялся сторонами в период действия нормы в указанной редакции, взыскание процентов на сумму денежного обязательства возможно только при прямом указании на такую возможность в законе или договоре. Однако соответствующего условия законом или договором в настоящем случае не предусмотрено, в связи с чем основания для взыскания процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истец просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., в подтверждение которых представляет договор от 20.04.2017 на оказание юридических услуг с ИП ФИО3 и платежное поручение от 24.05.2017 № 250 на сумму 45 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) исполнителем по договору на оказание юридических услуг выполнены следующие действия: подготовка претензии (15 000 руб.), подготовка иска с документальным обоснованием (20 000 руб.), ознакомление с документами (10 000 руб.).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арб

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, заключающихся в ознакомлении с документами.

В силу правил части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование неразумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя ответчик указывает на расценки, установленные на аналогичные услуги решением конференции адвокатов Чувашской Республики  от 10.02.2016.

Учитывая характер и   отсутствие правовой сложности дела, наличие у истца необходимых доказательств, а также объем фактически предоставленных услуг и  заявленное ответчиком ходатайство, суд  признает разумными расходы истца на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления с документальным обоснованием в сумме 8 000 руб., по 4 000 руб. за каждый документ. Указанные  расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска, суд приходит к выводу,  что расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг  представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, включая требование о взыскании суммы основного долга, фактически добровольно удовлетворенное ответчиком, составляющей 94,63% первоначальной цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТУС" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый резерв" 14 390 руб. (Четырнадцать тысяч триста девяносто рублей) 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 570 руб. (Семь тысяч пятьсот семьдесят рублей) 40 коп. расходов по  оплате  услуг представителя, 7 741 руб. (Семь тысяч семьсот сорок один рубль) расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТУС" 160 руб. (Сто шестьдесят рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова