АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47505/2018

08 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                 Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральское проектное бюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Онлайн Медиа Екатеринбург"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 111784 руб. 18 коп. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2018. 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019.

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральское проектное бюро"  с требованием  о взыскании задолженности в размере 111784 руб. 18 коп., в том числе: денежные средства в виде расходов (убытков), понесенных в связи с демонтажом 11 (одиннадцати) самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций № 9070 (инвентарный номер 0654), № 5062 (инвентарный номер 0618), № 2465 (инвентарный номер 0497), № 8149 (инвентарный номер 0621), № 8146 (инвентарный номер 0695), № 8152 (инвентарный номер 0560), № 8151 (инвентарный номер 8151), № 468/ГМ (инвентарный номер 0698), 467/ГМ (инвентарный номер 0815), № 472/ГМ (инвентарный номер 0338), № 473/ГМ (инвентарный номер 00253) в размере 6179 руб. 43 коп., денежные средства в виде неосновательного обогащения за фактическое использование земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, ввиду самовольного (бездоговорного) размещения 7 (семи) рекламных конструкций № 9070 (инвентарный номер 0654), № 5062 (инвентарный номер 0618), № 2465 (инвентарный номер 0497), № 8149 (инвентарный номер 0621), № 8146 (инвентарный номер 0695), №8152 (инвентарный номер 0560), № 8151 (инвентарный номер 8151) в размере 101214  руб. 82 коп. основного долга, 4389 руб. 93 коп. в виде процентов за пользование чужими денежным средствами.

Определением суда от 22 августа 2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ссылается   на  ошибочность  промежуточных   расчетов   отчета  от  29.06.2018. № 429-18/Н-6 «Об определении величины размера платежа за фактическое использование земельного участка (земель) для размещения рекламных конструкций», ошибочность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит суд указать в резолютивной части решения по настоящему делу на превышение полномочий, ввиду предъявления требований об оплате задолженности перед возвратом конструкций; оплата за фактическое использование земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности должна быть произведена после возврата конструкций.

25.09.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв. 

В  ходе  рассмотрения  дела  в  порядке  упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: суд не располагает сведениями о надлежащем извещении третьего лица о получении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.2018, кроме того, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.10.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства   извещения третьего лица о времени и месте разбирательства дела.

Определением суда от 14.11.2018 судебное заседание назначено на 18 декабря 2018 г. 11 час. 30 мин.

11.12.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Медиа Екатеринбург" поступил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением от 18.12.2018 судебное разбирательство отложено на 07 февраля 2019 10:10.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По поручению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), действующего в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее - Учреждение) произведен осмотр 11 (одиннадцати) рекламных конструкций вида «скамья» и «велопарковка», размещенных на неразграниченных землях в границах муниципального образования «город Екатеринбург» согласно перечню, указанному в приложении № 7 к исковому заявлению (далее - спорные рекламные конструкции). Результаты осмотра 7 из 11 выявленных рекламных конструкций оформлены актами обследования рекламных конструкций и мест их установки от 06.12.2017 № 9070, от 18.07.2017 № 2465, от 14.11.2017 № 8151, от 14.11.2017 № 8152, от 14.11.2017 № 8146, от 14.11.2017 № 8149, от 11.05.2017 №5062.

Принимая во внимание, что 4 из 11 выявленных рекламных конструкций №№ 468/ГМ, 467/ГМ, № 472/ГМ, 473/ГМ, размещались самовольно (незаконно) и в отсутствие сведений об их владельце, результат их выявления не оформлен актом обследования рекламной конструкции. Их принудительный демонтаж произведен Учреждением в день выявления.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2016 № 309-КГ16-14794 по делу № А60-17393/2015, малые архитектурные формы (велопарковки, скамьи), используемые для цели размещения наружной рекламы, признаются рекламными конструкциями и должны размещаться с соблюдением требований, в том тесле, частей 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В ходе камерального исследования актов обследования рекламных конструкций и мест их установки от 06.12.2017 № 9070, от 18.07.2017 № 2465, от 14.11.2017 № 8151, от 14.11.2017 № 8152, от 14.11.2017 № 8146, от 14.11.2017 № 8149, от 11.05.2017 № 5062, а также актов о демонтаже рекламных конструкций №№ 468/ГМ, 467/ГМ, № 472/ГМ, 473/ГМ Министерством установлено, что объекты наружной рекламы размещаются их владельцем с нарушением требований, предусмотренных частями 5, 5.1, 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе, а именно, в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдаваемого уполномоченным органом, а также в отсутствие возмездного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с собственником недвижимого имущества (земельного участка), к которому такие носители рекламы присоединены.

Согласно пункту 5.10 «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. 

Согласно актам обследования рекламных конструкций №№ 9070, 2465, 8151, 8152, 8146, 8149, 5062, на последних была размещена маркировка с указанием рекламораспространителя - общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург»», а также номер его телефона «268-46-10», равно как и индивидуальные инвентарные номера рекламных конструкций, а именно: по актам обследования рекламных конструкций № 9070 (инвентарный номер 0654), № 5062 (инвентарный номер 0618), № 2465 (инвентарный номер 0497), № 8149 (инвентарный номер 0621), № 8146 (инвентарный номер 0695), № 8152 (инвентарный номер 0560), № 8151 (инвентарный номер 8151). 

Кроме того, инвентарный номер также зафиксирован Учреждением при демонтаже рекламных конструкций согласно актам о демонтаже № 468/ГМ (инвентарный номер 0698), 467/ГМ (инвентарный номер 0815), № 472/ГМ (инвентарный номер 0338), 473/ГМ (инвентарный номер (00253).

Министерством выданы предписания о демонтаже рекламных конструкций №№ 9070, 2465, 8151, 8152, 8146, 8149, 5062, в адрес лица, указанного на маркировке - общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург».

В ходе мониторинга исполнения предписаний установлено, что рекламные конструкции №№ 9070, 2465, 8151, 8152, 8146, 8149, 5062 не демонтированы, земельные участки не освобождены от самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций.

В этой связи Учреждением во исполнение поручения Министерства в соответствии с частями 21.1, 21.2, 21.3 произведен принудительный демонтаж незаконных рекламных конструкций, о чем составлены акты о демонтаже рекламных конструкций.

В установленный срок владельцем обязанность по демонтажу спорных рекламных конструкций не выполнена, в связи с чем на основании ч. 21.2 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»  по поручению Министерства Учреждением обеспечен демонтаж 11 рекламных конструкций установленных и эксплуатируемых в отсутствие разрешения уполномоченного органа, из которых:

-4 рекламные конструкции № 468/ГМ (инвентарный номер 0698). 457/ГМ (инвентарный номер 0815), № 472/ГМ (инвентарный номер 0338), 473/ГМ (инвентарный номер (00253) демонтированы без составления акта обследования в день их выявления;

-7 рекламных конструкций №№ 9070, 2465, 8151, 8152, 8146, 8149. 5062 демонтированы ввиду установления факта неисполнения предписаний об их демонтаже субъектом, которому такие предписания выданы.

Согласно письмам Учреждения в адрес Министерства от 09.06.2018 № Ш1260, от 04.06.2018 № 18/1208 расходы на демонтаж 11 рекламных конструкций № 9070 (инвентарный номер 0654), № 5062 (инвентарный номер 0618), № 2465 (инвентарный номер 0497), № 8149 (инвентарный номер 0621), № 8146 (инвентарный номер 0695), № 8152 (инвентарный номер 0560), № 8151 (инвентарный номер 8151), № 468/ГМ (инвентарный номер 0698), 467/ГМ (инвентарный номер 0815), № 472/ГМ, 473/ГМ (инвентарный номер 00253) составили 6179 руб. 43 коп.

Таким образом, бюджету Свердловской области причинен ущерб в общей сумме 6179 руб. 43 коп. (расходы, связанные с демонтажом)

Впоследствии в адрес Министерства поступили обращения от 25.05.2018 № 8625, 01.06.2018 № 9124 от общества с ограниченной ответственностью «Уральское проектное бюро» о выдаче вышеуказанных демонтированных рекламных конструкций (с указанием в тексте обращения в качестве идентификационных данных индивидуальных инвентарных номером спорных рекламных конструкций), принадлежащих обществу на праве собственности согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2018 по делу № А60-63101/2017, которым установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Уральское проектное бюро» приобретает с 04.12.2017 право собственности, в том числе, и на спорные рекламные конструкции, ввиду расторжения договора поставки от 12.10.2014 № 23/14, что подтверждается актом возврата к соглашению от 04.12.2017 о расторжении договора поставки № 23/14 от 12.10.2014, соглашением о расторжении договора поставки от 12.10.2014 № 23/14 которыми, в том числе, спорные рекламные конструкции фактически переданы во владение, пользование и распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Уральское проектное бюро».

Собственником спорных рекламных конструкций с 04.12.2017 является общество с ограниченной ответственностью «Уральское проектное бюро».

Согласно п. 9 ст. 2 Закона Свердловской области № 85-03 и Положению о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 года № 824-ПП Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, в том числе на обращение к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажом, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» по требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества (Министерства) либо уполномоченного органа в сфере рекламы (также Министерство) владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерством в адрес общества с ограниченной ответственностью «Уральское проектное бюро» направлены требования от 03.07.2018 № 17-01-82/9251, от 31.07.2018 № 17-01-82/10911.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральское проектное бюро» в ответах на требования (претензии) от 04.07.2018, от 02.08.2018 сообщило, что признает за собой обязанность по оплате задолженности за демонтаж спорных рекламных конструкций, при этом выражая несогласие с обязанностью возместить сумму долга, возникшую из неосновательного обогащения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании убытков, понесенных в связи с демонтажом 11  самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций в размере 6179 руб. 43 коп.

Кроме того, Министерством установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Уральское проектное бюро» эксплуатировало 11 спорных рекламных конструкции № 9070 (инвентарный номер 0654), № 5062 (инвентарный номер 0618), № 2465 (инвентарный номер 0497), № 8149 (инвентарный номер 0621), №8146 (инвентарный номер 0695), № 8152 (инвентарный номер 0560), № 8151 (инвентарный номер 8151), № 468/ГМ (инвентарный номер 0698), 467/ГМ (инвентарный номер 0815), № 472/ГМ (инвентарный номер 0338), 473/ГМ (инвентарный номер 00253) с нарушением требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно частям 5, 5.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по возмездному договору с обладателем вещного права на земельный участок, на котором предполагается разместить  рекламную конструкцию, наделяющим рекламораспространителя правом установить и эксплуатировать рекламную конструкцию с использованием государственного имущества.

Вместе с тем, фактически, пользование земельным участком в силу размещения на нем рекламной конструкции осуществлялось ответчиками  без уплаты обязательных платежей за фактическое использование земель в пользу Министерства, что противоречит природе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (п. 1.3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, обществом с ограниченной ответственностью «Уральское проектное бюро», как владельцем объектов наружной рекламы самовольно, в отсутствие договора с Министерством осуществлялось пользование землями неразграниченной формы собственности, что повлекло неосновательное сбережения платы за укачанное землепользование.

Вместе с тем, принимая во внимание, что рекламные конструкции № 458/ГМ (инвентарный номер 0698), 467/ГМ (инвентарный номер 0815), № 472/ГМ (инвентарный номер 0338), 473/ГМ (инвентарный номер 00253) демонтированы в день их выявления на землях неразграниченной формы собственности, период их размещения не образовался, в связи с чем их самовольная эксплуатация на землях, распоряжение которыми реализует Министерство, не подлежит включение в требование о возмещении неосновательного обогащения (при сохранении их в требовании о возмещении расходов за демонтаж).

Согласно отчету независимого оценщика от 29.06.2018 № 429 - 18/Н-6 «Об определении годового размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург» (страницы 8, 48) об оценке размера платежа за фактическое использование земельного участка (земель) для размещения рекламной конструкции совокупный размер платежа за период пользования землями путем размещения рекламных конструкций № 9070 (инвентарный номер 0654), № 5062 (инвентарный номер 0618), № 2465 (инвентарный номер 0497), № 8149 (инвентарный номер 0621), № 8146 (инвентарный номер 0695), № 8152 (инвентарный номер 0560), № 8151 (инвентарный номер 8151) без заключения договора составил 101214 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12790/13 по делу № А41-44318/12,  неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

В соответствии с Законом Свердловской области от 24 ноября 2014 года № 98-03 «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», абз. 4 п. 2 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Учитывая, что размещение ответчиком рекламных конструкций осуществлялось самовольно (без возмездного договора), последний неосновательно сберег денежные средства.

При таких обстоятельствах требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме  101214 руб. 82 коп.

Довод ответчика об  ошибочности  промежуточных   расчетов   отчета  от  29.06.2018 № 429-18/Н-6 «Об определении величины размера платежа за фактическое использование земельного участка (земель) для размещения рекламных конструкций» судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

На основании статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 29.07,1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, -достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 информационного письма от 30.05.2005 № 92).

Отчет об оценке, представленный Министерством в настоящее дело, является профессиональным мнением эксперта, при этом учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушениях принципов законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования, достоверность представленного доказательства в целях расчета суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком предполагается.

Размер платежа за установку и использование рекламной конструкции определен отчетом об оценке, исследованием, проведенным независимым оценщиком, какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие выводы, изложенные в отчете, ответчиком не представлены.

Отчет об оценке Министерства соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым и относимым доказательством.

Достоверность отчета, квалификация оценщика ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, несоответствие нормативно установленным требованиям к оценке документально не подтверждено. 

Наличие у ответчика оценочных и непрофессиональных суждений, содержащих другие выводы о размере неосновательного обогащения, само по себе о недостоверности представленного истцом заключения не свидетельствует.

Доводы ответчика о необходимости критического отношения к отчету об оценке субъективны и основаны на личных, оценочных суждениях, что в частности выражено в непонимании алгоритма и методики расчета стоимости объекта оценки.

Иные доводы ответчика относительно отдельных расчетных выводов документально не обоснованы и не подтверждены.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4389 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод ответчика об ошибочности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, поскольку, контррасчет не представлен. Использование периода начисления взято за основу из типового проекта договора Министерства на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который мог быть заключен ответчиком при добросовестном и осмотрительном поведении. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

В связи с изложенным, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 4389 руб. 93 коп.

Требования ответчика об указании в резолютивной части на «превышение полномочий, ввиду предъявления требований об оплате задолженности перед возвратом конструкций: оплата за фактическое использование земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности должна быть произведена после возврата конструкций.» 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральское проектное бюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 111784 руб. 18 коп., в том числе: денежные средства в виде расходов (убытков), понесенных в связи с демонтажом 11 (одиннадцати) самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций № 9070 (инвентарный номер 0654), № 5062 (инвентарный номер 0618), № 2465 (инвентарный номер 0497), № 8149 (инвентарный номер 0621), № 8146 (инвентарный номер 0695), № 8152 (инвентарный номер 0560), № 8151 (инвентарный номер 8151), № 468/ГМ (инвентарный номер 0698), 467/ГМ (инвентарный номер 0815), № 472/ГМ (инвентарный номер 0338), № 473/ГМ (инвентарный номер 00253) в размере 6179 руб. 43 коп., денежные средства в виде неосновательного обогащения за фактическое использование земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, ввиду самовольного (бездоговорного) размещения 7 (семи) рекламных конструкций № 9070 (инвентарный номер 0654), № 5062 (инвентарный номер 0618), № 2465 (инвентарный номер 0497), № 8149 (инвентарный номер 0621), № 8146 (инвентарный номер 0695), №8152 (инвентарный номер 0560), № 8151 (инвентарный номер 8151) в размере 101214  руб. 82 коп. основного долга, 4389 руб. 93 коп. в виде процентов за пользование чужими денежным средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральское проектное бюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4354 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова