АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4838/2020

20 февраля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля   2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "БНМ-Обнинск", Киевское шоссе , д. 25А, г.Обнинск, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой", 249061, ОАО "Племзавод им. В.Н. Цветкова", п. Кудиново, Малоярославецкий район, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Калужская область, Дзержинский район, д. Дурнево, ФИО3, г. Пенза, и ФИО4, г. Пенза,

о взыскании убытков в размере 316 500 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "БНМ-Обнинск" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" о взыскании убытков в размере 316500 руб.

Определением суда от 16.11.2020к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2021 производство по делу №А23-4838/2020 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автогосэкспертиза» ФИО5. 

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины RENAULTKAPTUR, 2017 года выпуска, оранжевого, светло-бежевого цвета, госномер о902ку40, полученных в дорожно-транспортном происшествии 23.10.2019 в 22час. 10 мин. напротив дома 63 по ул. Володарского г. Пенза?

Определением суда от 16.11.2022 производство по делу №А23-4838/2020 было возобновлено.

24.11.2022  от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать убытки в размере 334 500 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 24апреля 2019 между истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор), в лицедиректора ФИО2, был заключен договор проката транспортного средства № ю00009229 (далее - Договор), согласно которому Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль марки RENAULT Kaptur г.р.н. О902КУ40 VIN: 

<

***> (п. 1.1. - 1.2. Договора).

Мероприятия по передаче автомобиля Истец исполнил надлежащим образом и обусловленный Договором срок (07.05.2019 г.) передал Ответчику транспортное средство.

Автомобиль арендовался по тарифу «Долгосрочный» (п. 2.2. Договора), что предполагает использование транспортного средства более 30 календарных дней.

Транспортное средство было в аренде до 25 октября 2019 г.

25октября 2019 г. автомобиль был возвращен Арендодателю с наличием механических повреждений по кузову Автомобиля: повреждена правая сторона - передняя, задняя двери, порог, люк бензобака, арка крыла, двигатель не заводится, возможны скрытые повреждения.

Повреждения были получены вследствие дорожно-транспортного происшествие, произошедшего 23 октября 2019 года в 22 часа 10 минут напротив дома № 63 по ул. Володарского в городе Пенза, под управлением ФИО2.

Ссылаясь на  уклонение ответчика от  возмещения причиненных убытков, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор, приложения и акты приема-передачи к договору, счет на оплату, платежное поручение), подтверждается факт предоставления, пользования и возврата транспортного средства.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ и пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи в рамках договора ответчику спорного автомобиля в исправном внешнем и техническом состоянии подтверждается актом приема-передачи автомобиля, согласно которому автомобиль находился в исправном состоянии.

Исходя из положений статей 616 и 644 ГК РФ, и условий договора, на ответчике лежала обязанность по поддержанию предмета аренды в технически исправном состоянии.

Вместе с тем, автомобиль за время нахождения в пользовании ответчика получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Автогосэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, оранжевого, светло-бежевого цвета, госномер о902ку40, полученных в дорожно-транспортном происшествии 23.10.2019 в 22час. 10 мин. напротив дома 63 по ул. Володарского г. Пенза, составил  334 500 руб. 

Названное выше заключение является допустимым доказательством по делу, так как оно оформлено с учетом требований действующего законодательства, в нем приведен мотивированный расчет стоимости восстановительного ремонта, оно не содержит неоднозначных толкований.

Поскольку доказательств недопустимости указанного заключения, его несоответствия требованиям законодательства и необоснованности, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 334 500 руб.  подлежит удовлетворению.

Доказательства того, что повреждения у автомобиля возникли до заключения договора или же были обусловлены действиями самого истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  и оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «БНМОбнинск» убытки в размере 334 500 руб.,  расходы по уплату государственной пошлины в размере 3315 руб., расходы по оплате судебной экспертизы  в размере 15 000 руб. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью «Автогосэкспертиза» денежные средства в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          И.В. Чехачева