Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12456/2020

город Брянск

02 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022

Решение изготовлено в полном объеме 02.03.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва 02.03.2022 при ведении протокола помощником судьи   Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Брянского УФАС России, г.Брянск

к 1) отделу образования администрации Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области, 2) обществу с ограниченной ответственностью «Региа Арт», г.Геленджик Краснодарского края 

третье лицо: администрация Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области

о признании недействительными результатов электронного аукциона за №0127300004920000130

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, после перерыва 24.02.2022 ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, после перерыва 02.03.2022 ФИО2 по доверенности от 30.12.2021

от ответчиков: 1) от отдела образования администрации Дятьковского района: ФИО3 по доверенности от 25.10.2021

2) ООО «Региа Арт»: ФИО4 по доверенности от 17.05.2021, после перерыва 24.02.2022: не явился, после перерыва 02.03.2022: ФИО4 по доверенности от 17.05.2021

от третьего лица: не явился

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее -   Брянское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Брянской области  с иском  к ответчикам  -  отделу образования администрации Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области и администрации Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региа Арт», г.Геленджик Краснодарского края, о признании  недействительными результатов электронного аукциона за № 01273000049200000130 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа и заключенного по итогам закупки муниципального контракта № 1 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа от  07.12.2020 и применении последствий их недействительности.  В качестве третьего лица по иску истец указал общество с ограниченной ответственностью «Региа Арт», г.Геленджик.

Одновременно  истцом  заявлено о  принятии  мер  по обеспечению иска.  В качестве обеспечительной  меры  истец просил  запретить ответчикам и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета иска, а именно осуществлять отделу образования администрации Дятьковского  района действия по приемке товара по муниципальному контракту № 1 от 07.12.2020 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования  для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа и действия, направленные на перечисление бюджетных средств поставщику  ООО «Региа Арт».

         Определением суда от 29.12.2020 Брянскому УФАС России, г.Брянск,  в  удовлетворении  заявления  о  принятии   мер  по обеспечению иска   - отказано.   

Определением суда от 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области.

Определением суда от 21.05.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации  Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области, на надлежащего ответчика – ООО «Региа Арт», г.Геленджик.

          До принятия окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать электронный аукцион №0127300004920000130 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно – оздоровительного комплекса открытого типа, проведенного с нарушением п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33, ч.1, 5, 8 ст.34, ч.1-3 ст.67, ч.2 ст.83.2, ч.6 ст.96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.8, 11, 12 Постановления Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017, ч.5 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №617, недействительным, а также признать муниципальный контракт №1 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа от 07.12.2020, заключенный между отделом образования администрации Дятьковского района и обществом с ограниченной ответственностью «Региа Арт» по итогам закупки за №0127300004920000130, недействительным.

        Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

        Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

        Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на уточненное исковое заявление.

        Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 24.02.2022, ответчик ООО «Региа Арт» и третье лицо представителей не направили.

         Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

         Представитель отдела образования администрации Дятьковского района возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на уточненное исковое заявление.

          В судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 02.03.2022, представитель третьего лица не явился.

          Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

          Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на уточненное исковое заявление.         

         Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 в единой информационной системе в сфере закупок» размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона за № 0127300004920000130 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно - оздоровительного комплекса открытого типа. 

Электронный аукцион за № 0127300004920000130 на поставку комплекта спортивно- технологического оборудования для создания физкультурно - оздоровительного комплекса открытого типа объявлен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Начальная цена контракта 25 507 603.00 рублей. Источник финансирования бюджет Дятьковского муниципального района Брянской области.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с 20.11.2020 №0127300004920000130-1 на участие в аукционе подано 3 заявки, которым присвоены идентификационные номера, 106,141,144.

        Аукционная комиссия для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона для нужд бюджета Дятьковского муниципального района Брянской области создана распоряжением администрации Дятьковского района 10.11.2020 № 590-р.

По итогам рассмотрения поступивших заявок аукционной комиссией принято решение допустить к участию в электронном аукционе и признать участником аукциона участников закупки, заявкам которых присвоены идентификационные номера, 106,141,144. 

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 23.11.2020 №0127300004920000130-2, содержащего сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона, участник закупки за № 144 сделал последнее предложение по цене контракта 20 278 544 руб. 18 коп.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.11.2020 №0127300004920000130-3 победителем закупки признано ООО "РЕГИА АРТ».

По итогам электронного аукциона 07.12.2020 между отделом образования Администрации Дятьковского района и ООО «РЕГИА АРТ» заключен муниципальный контракт №1 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа.

Муниципальный контракт №1 на поставку комплекта спортивно технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа от 07.12.2020 заключен в рамках закона о контрактной системе.

По итогам внеплановых проверок выявлены нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Брянский УФАС России ссылаясь на то, что при проведении электронного аукциона ответчиками были существенно нарушены требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что повлияло на результат подведения итогов закупки и определения его победителя  истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с положениями п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «РЕГИА АРТ» ссылается на то, что признание торгов и муниципального контракта недействительными не приведет к восстановлению прав истца и иных лиц, о несущественных нарушениях процедуры закупки, которые не повлияли на ее результат. Также ответчик ООО «РЕГИА АРТ» считает, что допущенная обществом техническая ошибка в заявке не повлияла на результаты торгов, а также на исполнение контракта, поскольку товар был поставлен в соответствии с требования технического задания и потребностям заказчика. Кроме того, по мнению ответчика ООО «РЕГИА АРТ» не включение в содержание муниципального контракта конкретных показателей товара, указанных победителем закупки ООО «РЕГИА АРТ» в заявке не повлекло за собой изменения параметров предложенного в заявке товара.

Суд полагает, при проведении электронного аукциона за                                   №0127300004920000130 на поставку комплекта спортивно - технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа нарушены:

 - принципы открытости, поскольку информация, предусмотренная Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 31.07.2020 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2020) и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (установлен факт размещения в ЕИС недостоверной информации о дальнейшем ходе аукциона, заказчик в разделе «разъяснения» в каждом пункте ответа на  поступивший запрос (17 пунктов) довел до сведения всех потенциальных участников недостоверную информацию о внесении изменений в аукционную документацию, однако такого действия не совершил).

 -принципы обеспечения конкуренции, изложенные в ст. 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 31.07.2020 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2020), поскольку субъективный подход членов комиссии уполномоченного органа не способствовал равным условиям для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 

  Членами комиссии уполномоченного органа отдан приоритет заявке, несоответствующей положениям документации перед заявками, соответствующими требованиям документации. 

   Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Победитель закупки определён с нарушением требований ст. 67 Закона о контрактной системе, что затронуло права иных участников закупки, подавших заявки.

 -            нарушены правила описания объекта закупки, заложенные в ст. 33 Закона о контрактной системе, влекущие ограничение количества участников аукциона, поскольку заказчику надлежало провести несколько  конкурентных закупок, что в свою очередь расширило бы участие в закупке количество участников и способствовало бы эффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчиком в противоречие ч.5 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" незаконно объедены в один предмет контракта промышленные товары, включенные в перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и промышленные товары, не включенные в него, не указаны в документации о закупке все показатели приобретаемого оборудования.

-муниципальный контракт заключен, не на условиях, предложенных победителем аукциона в заявке.

На основании вышеизложенного допущенные нарушения при проведении электронного аукциона №0127300004920000130 являются существенными, повлияли на результаты электронного аукциона, привели к созданию неравных условий участия в закупке, к неправильному определению победителя закупки, что противоречит основополагающим принципам и нормам контрактной системы в сфере закупок.

Как указано выше, по итогам электронного аукциона 07.12.2020 между отделом образования Администрации Дятьковского района и ООО «РЕГИА АРТ» заключен муниципальный контракт №1 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа.

Муниципальный контракт №1 на поставку комплекта спортивно технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа от 07.12.2020 заключен в рамках закона о контрактной системе.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

        Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, учитывая также недобросовестное поведение ответчиков, считает, что нарушения на которые ссылается в исковом заявлении истец, являются существенными, влияющими на результаты электронного аукциона, что является основанием для признания электронного аукциона № 0127300004920000130 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно – оздоровительного комплекса открытого типа, недействительным по вышеуказанным основаниям.

На основании ч.2 ст.449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность муниципального контракта №1 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа от 07.12.2020, заключенного между отделом образования администрации Дятьковского района и обществом с ограниченной ответственностью «Региа Арт» по итогам закупки за №0127300004920000130.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска, с учетом уточнения исковых требований, составляет 12 000 руб. 

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска. Определением суда от 29.12.2020 Брянскому УФАС России, г.Брянск, в  удовлетворении  заявления  о  принятии   мер  по обеспечению иска   - отказано.   

Госпошлина по заявлению об обеспечении иска в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца в размере 3 000 руб., однако взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

          Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях, в связи с чем с ООО ответственностью «Региа Арт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. государственная пошлина.

  С отдела образования администрации Дятьковского района госпошлина в размере 6 000 руб. взысканию не подлежит, поскольку  ответчик освобожден от ее уплаты.

           Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Признать электронный аукцион № 0127300004920000130 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно – оздоровительного комплекса открытого типа, недействительным.

            Признать муниципальный контракт №1 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа от 07.12.2020, заключенный между отделом образования администрации Дятьковского района и обществом с ограниченной ответственностью «Региа Арт» по итогам закупки за №0127300004920000130, недействительным.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региа Арт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. госпошлины.

            Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. 

             Судья                                                                                                  Т.К. Абалакова