АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19158/19

г. Уфа

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО СТТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ЛЕНГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 912 500 руб., суммы неустойки в размере 728 092,3 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.06.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО СТТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ЛЕНГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 912 500 руб., суммы неустойки в размере 728 092,3 руб.

До принятия решения истец, с учетом доводов ответчика, представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 2 912 500 руб., сумму неустойки в размере 291 250 руб. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между ООО СТТ (истец, арендодатель) и АО "ЛЕНГАЗСТРОЙ" (ответчик, арендатор) был заключен договор № 18/12-2017 аренды строительной техники с экипажем (л.д. 61-67).

В соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору согласованную сторонами строительную технику и оказывает своими силами услуги по управлению и ее технической эксплуатации.

Разделом 4 договора стороны определили порядок расчетов. Так, в соответствии с п.4.1 ставка арендной платы за пользование техникой отражена в приложении №1, согласно которому ставка арендной платы составляет 2 300 руб. в час, в т.ч. НДС. Согласно п.4.4 общее количество работы техники определяется на основании путевых листов.

Приложением №1 к договору стороны согласовали наименование техники - Трубоукладчик D-355-C (л.д. 68).

В рамках указанного договора ответчику были предоставлены трубоукладчики согласованной марки №6115 г.н. 02 УЕ 5895; №11433 г.н. 02ВР5578; №11850 г.н. 02ВР 4238; №11431 г.н. 0373. 

Сумма арендной платы за январь 2018 г. составила 1 389 745,76 руб. из расчета работы трубоукладчика №6115 469 часов, трубоукладчика №11433 244 часа.

Сумма аренды в феврале 2018 г. составила 1 592 457,62 руб. из расчета работы трубоукладчика №6115 280 часов, трубоукладчика №11433 537 часов.

Сумма аренды за март месяц 2018 г. составила 606 186,44 руб. с учетом работы трубоукладчика №6115 142 часа, № 11433 169 часов.

Арендная плата за май месяц 2018 года составила 194 915,28 руб. из расчета работы трубоукладчика №6115 33 часа, №11433 29 часов, №11850 33 часа, №11431 5 часов.

Сумма аренды в июне 2018 г. составила 1 383 898,32 руб. с учетом работы трубоукладчика №6115 192 часа, №5578 124 часа, №4238 196 часов, №11431 198 часов, что подтверждается актом №24 от 30.06.2018 г. (л.д. 71).

Арендная плата за июль месяц 2018 г. составила 436 610,19 руб. из расчета работы трубоукладчика №6115 64 часа, №5578 24 часа, №4238 64 часа, №0373 72 часа, что подтверждается актом №27 от 20.07.2018 г. (л.д. 72).

Количество отработанных часов истец подтверждает подписанными сторонами путевыми листами (л.д. 77-117).

Согласно п. 4.6 договора арендная плата уплачивается в следующем порядке: за использование техники в первую смену за первые 15 дней аренды производится предварительная 100% оплата, за последующие 15 дней - за 3 дня до наступления срока. Окончательный расчет за использование техники за календарный месяц - до 10 числа месяца, следующим за месяцем аренды.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №2 к договору №18/12-2017 аренды строительной техники с экипажем от 18 декабря 2017 года предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в размере 0,1% от неоплаченной/несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Как указал истец, общая сумма арендной платы за период с 28 декабря 2017 года по 20 июля 2018 г. составила 6 612 500 рублей. Однако обязательства по оплате ответчиком исполнены лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 912 500 рублей.

 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 73-74), однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно отзыву ответчика, требования истца в части взыскания неустойки подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд полагает ходатайство ответчика подлежащим отклонению, при этом исходит из следующего.

В связи с вступившими в законную силу изменениями в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации с 01.06.2016, внесены изменения в пункт 8 часть 2 статьи 125 и в пункт 7 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – с 01 июня 2016 года исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а доказательства, подтверждающие его соблюдения, должны в обязательном порядке, независимо от условий договора, быть приложены к исковому заявлению (за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом).

 Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения. Однако стороны вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора. Тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре. Стороны могут также установить, что исковое заявление в суд может быть подано по истечении срока не с момента направления претензии, а с момента ее получения, либо сторонами может быть согласован иной порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок является обязательным для всех категорий дел, рассматриваемых в арбитражных судах, за исключением:

а) дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

б) дел о несостоятельности (банкротстве);

в) дел по корпоративным спорам;

г) дел о защите прав и законных интересов группы лиц;

д) дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

е) дел об оспаривании решений третейских судов;

ж) дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом законодатель предусмотрел, что обязательный претензионный порядок распространяется на дела, возникающие из публичных правоотношений только в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом. То есть по общему правилу дела, возникающие из публичных правоотношений, выведены из-под действия норм об обязательном досудебном урегулировании споров.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанной претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора. Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

  Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайство АО "ЛЕНГАЗСТРОЙ об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка подлежит судом отклонению.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как определено в п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствие этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Статьей 633 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 Гражданского кодекс Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что сторонами по делу в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы, следовательно, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор №18/12-2017 аренды строительной техники с экипажем от 18.12.2017 заключенным.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передал технику с экипажем в аренду, что подтверждается представленными актами и путевыми листами, подписанными сторонами. Однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 912 500 рублей.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата арендных платежей не произведена в полном объеме.

Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.06.2018, подписанным ответчиком (л.д. 70).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендным платежам по договору №18/12-2017 аренды строительной техники с экипажем от 18.12.2017 в заявленном по иску размере 2 912 500 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем  размере 291 250 руб. (с учетом уточнения).  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №2 к договору №18/12-2017 аренды строительной техники с экипажем от 18 декабря 2017 года предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в размере 0,1% от неоплаченной/несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому подлежащая взысканию неустойка составляет 291 250 руб. (10% от суммы задолженности). На основании отзыва ответчика, истец уточнил исковые требования, уменьшил неустойку до 291 250 руб. в соответствии с расчетами ответчика.  

Учитывая изложенное, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 291 250 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СТТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с АО "ЛЕНГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СТТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 912 500 руб., сумму неустойки в размере 291 250 руб.

Взыскать с АО "ЛЕНГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 019 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова