АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12264/2021

г.Чита

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2022 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

ответчику 1 – Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,

ответчику 2 – Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 24.05.2020 в размере 34580,77 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика 1  – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2022.

 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 24.05.2020 в размере 34580,77 руб. 

Определением суда от 13.01.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.02.2022 от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым требования истца не признал, указал следующее. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...> учтен в реестре федерального имущества. Правообладателем указанного объекта является Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Основанием возникновения права оперативного управления на указанный объект является договор долевого участия в строительстве жилого дома от 09.03.2006 №11/39-2006, акт приема-передачи квартир в МКД от 29.12.2006. Статьями 296, 298 ГГК РФ определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущество, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком (л.д. 26-30).

Определением от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.04.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (л.. 49).

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле  в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определениями суда от 25.04.2022, 29.06.2022 суд по ходатайству сторон привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях (л.д. 86-87, 98-99). Истец обратил внимание суда на то, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в МКД №55Г по ул. Ключевская является ПАО «ТГК-14», в связи с чем  в спорный период времени и до настоящего времени собственники помещений в МКД №55 Г по ул. Ключевская оплачивают стоимость услуг по отоплению и горячему водоснабжению напрямую в ПАО «ТГК-14». Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из финансово-лицевых счетов (л.д.88-89).

Представитель ответчика 1 требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 58-60). 

Представитель ответчика 2 требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.68-70). Ответчик 2 указал, что спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления за учреждением. В соответствии с частью 2,3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении дома собственниками помещений договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключается каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с моменте заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности жилого помещения. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги  возложена именно на нанимателя жилых помещений при передаче им помещений во владение и пользование по договору социального найма. Учреждением был сделан запрос от 04.05.2022 в территориальный отдел «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России по заселенности спорного жилого помещения в спорный период времени. Ответ не получен. Заключение прямых договоров на оказание коммунальных услуг не допустимо в отношении специализированного жилищного фонда. Собственниками квартир в спорном многоквартирном доме выбран способ управления управляющей организацией, соответственно собственники передали ей весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг. В этой связи обязанным лицом является управляющая организация, обслуживающая спорный многоквартирный дом, она как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с истцом договор на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления их собственникам помещений дома.

От третьего лица ООО «Лотос» поступили пояснения, в соответствии с которыми между ООО «Лотос» и ПАО «ТГК-14» не заключен договор на оказание услуги теплоснабжения спорного многоквартирного дома. Собственниками жилых помещений, расположенных в данном доме, принято решение об оплате тепловой энергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию. В соответствии с протоколом общего собрания от 21.02.2017 №1/2017 собственники приняли решение о заключение договора ООО «Лотос» с ресурсоснабжающими организациями только в части оплаты на общедомовые нужды (л.д. 100). Фактически отношения с ресурсоснабжающими организациями у ООО «Лотос» сложились только  в отношении приобретения коммунальных услуг на общедомовые нужды. В части теплоснабжения ПАО «ТГК №14» находится в договорных отношениях непосредственно с собственниками помещений, самостоятельно поставляет им  коммунальный ресурс и получает оплату за него.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно постановления Администрации г. Улан-Удэ №713  от 29.12.2007 ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

ФГКУ «СибТУИО» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, находящиеся в многоквартирном доме в г. Улан-Удэ, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 24).

Договор теплоснабжения в отношении данного помещения не заключался. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению денежных средств на оплату тепловой энергии, потребленной в указанном помещении, ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 24.05.2020 в размере 34580,77 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Правоотношения сторон регулируются положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из приведенных положений законодательства следует, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, пунктов 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в издержках по содержанию  имущества обязаны участвовать как собственники имущества, так и законные владельцы. 

Как установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2021 по делу №А78-5841/2018  (л.д.37-43) Приказом Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 установлено реорганизовать ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем  присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений. 

Во исполнение данного приказа 22.06.2011 Министром обороны России утвержден передаточный акт, согласно которому 235 квартирно-эксплуатационная часть, УланУдэнская квартирно-эксплуатационная часть, Кяхтинская квартирно-эксплуатационная часть передали ФГУ «Сибирское ТУИО» имущество, в том числе спорное помещение. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является правопреемником 235 КЭЧ, УланУдэнской КЭЧ, Кяхтинской КЭЧ, о чем в 2011 году внесены сведения в реестр (раздел «Сведения о правопредшественнике»). 

На спорное помещение право оперативного управления не зарегистрировано.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия представило выписку из реестра федерального имущества в отношении спорного помещения (л.д. 34-36), в которой  указано основание возникновения права, передаточные акты от КЭЧ. 

Основанием для регистрации права оперативного управления послужили передаточные акты при присоединении федеральных государственных учреждений Минобороны России, приказ Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", согласно которому, федеральные государственные учреждение "Кяхтинская квартирно-эксплуатационная часть района", "Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района", 235 квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации реорганизованы путем присоединения к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. 

Согласно сведениям реестра федерального имущества жилые помещения относятся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, правообладателем является федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", основание возникновения - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2012 №3020-1, передаточные акты, приказ от 17.12.2010 №1871. 

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в 5 приложении №1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности. 

В силу статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период создания имущества, имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Государство являлось единым собственником всего государственного имущества (статья 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" владение и пользование имуществом признавалось на праве оперативного управления. 

На дату передачи имущества в 2011 году к ФГУ "Сибирское ТУИО" спорные квартиры находились в оперативном управлении 235 КЭЧ, Улан-Удэнской КЭЧ, Кяхтинской КЭЧ, право оперативного управления в установленном порядке не прекращалось (обратного ответчиком не доказано). 

В спорном случае право собственности на спорное помещение возникло у Российской Федерации, а право оперативного управления у 235 КЭЧ, Улан-Удэнской КЭЧ, Кяхтинской КЭЧ в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ. 

На основании статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2017: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право оперативного управления ответчика (ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России), как ранее возникшее, считается действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая носит заявительный характер. 

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника. 

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных отношениях, является ФГКУ «Сибирское ТУИО».

При изложенных обстоятельствах ФГКУ «СибТУИО», как лицо, которому спорное нежилое помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеет правового значения факт нахождения многоквартирного дома в управлении управляющей компании (ООО «Лотос»).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. 

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354. 

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9). 

Из материалов дела, пояснений истца, третьего лица следует, что управляющая компания не приступила к выполнению функций исполнителя коммунальной услуги в отношении коммунального ресурса в виде отопления в указанном многоквартирном доме. Счета на оплату истец обществу в спорный период не выставлял. При этом собственники помещений в домах производят платежи за поставленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, а управляющая организация в расчетах не участвуют, что подтверждается представленными истцом выписками из финансово-лицевых счетов (л.д. 86-89).

При таких обстоятельствах ФГКУ «СибТУИО» как лицо, владеющее спорным помещением на праве оперативного управления, обязано непосредственно нести расходы на оплату коммунальных услуг. 

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 15.02.2022 по делу № А10-4212/2020, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.08.2022 по делу №А45-33126/2021.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с  требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Ссылка ответчика на озвученную в судебном заседании судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

В удовлетворении требований к ответчику 1 надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что ответчик 2 принял от истца за период с 01.04.2019 по 24.05.2020 тепловую энергию на общую сумму 34580,77 руб.

Подробный расчет задолженности изложен в пояснениях истца от 09.06.2022 (л.д. 86-88).

При расчете суммы задолженности истец использовал тарифы, установленные приказами РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов. 

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем, стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела ответчик не представил. 

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 34580,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 36580,77 руб.

В иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                   М.И. Обухова