Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                 Дело №А12-25656/2019

«17» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (344000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (400012, г.Волгоград, пр. им Маршала Советского Союза ФИО1, зд. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании денежных средств, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя главы к(ф)х ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №35-Д от 07.12.2018г., после перерыва не явилась, 

от ответчика – ФИО4, доверенность №59 от 15.05.2019г., после перерыва ФИО5, доверенность №57 от 16.07.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки 

<

***>-2п от 06.09.2018г., вытекающей из кредитного договора 

<

***> от 31.07.2018г. в размере 19 984 813 руб. 35 коп.

Исковые требования обусловлены положениями статей 307, 309, 361, 363, 399, 899, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком субсидиарной обязанности по погашению задолженности за заемщика по договору поручительства.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представлен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2018г. между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» (Банк) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 000 руб. на срок по 28.07.2023г. под процентную ставку 13,5% годовых.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору  

<

***> заемщиком заключен договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки 

<

***>-2п с ассоциацией (некоммерческое партнерство) «Гарантий фонд Волгоградской области» (Поручитель), предусматривающий субсидиарную ответственность поручителя (далее - договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору 

<

***>, дата заключения:31.07.2018г.; сумма кредита:30 000 000 руб.; размер процентов за пользование кредитом: 13,5% процентов годовых; цель предоставления кредита: приобретение основных и оборотных средств; заключенному между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ГК(Ф)Х ФИО2

Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 20 000 000  руб.,  что составляет 66,7 процентов от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в размере, порядке и сроки, установленные договором нести субсидиарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Расчет ответственности Поручителя на момент предъявления кредитной организации требования (претензии) к Поручителю осуществляется по формуле, согласно которой сумма ответственности поручителя равна остатку задолженности по кредитному договору, в части невозвращенной в установленном порядке суммы кредита, на момент предъявления требований поручителю умноженная на размер ответственности поручителя в относительном выражении, установленный в пункте 1.2 договора.

С учетом суммы остатка задолженности по кредитному договору, а также положений пункта 4.1.1. договора поручительства 

<

***>-2п от 06.09.2018г. по расчету истца задолженность ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» перед акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» по договору поручительства 

<

***>-2п от 06.09.2018г. составляет 19 984 813 руб. 35 коп.

Банк, как Кредитор, принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика задолженности по Кредитному договору, а именно: направлял в адрес заемщика, поручителей требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; обращался в суд с исками о взыскании задолженности по Кредитному договору с заемщика и поручителя ФИО6 как это предусмотрено пунктом 5.1 Договора поручительства, однако, соответствующего удовлетворения требований не получил.

К поручителю ФИО6 направлялись требования о погашении задолженности Заемщика. Однако поручитель не производили перечисление денежных средств для погашения долга индивидуального предпринимателя главы к(ф)х ФИО2

05.07.2019 в Обливским районным судом Ростовской области  вынесено  решение по делу №2-102/2019 о солидарном взыскании с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» денежной суммы (задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2018, заключенному между ПАО КБ «Центр-инвест» и индивидуальным предпринимателем главой к(ф)х ФИО2) в размере 32 949 898 руб. 77 коп.

08.07.2019 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу №А53-5218/2019 о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» 29 962 238,90 руб.- задолженности, 2 846 265,07 руб. процентов за пользование кредитом, 141 394,80 руб.- пени, 26,75 руб.- задолженность по оплате комиссии за резервирование средств, 193 802 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

В настоящее время обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицом, отвечающим с ним солидарно.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику требование (исх. № 83) об оплате задолженности по договору поручительства. 

Ответчик данное требование не удовлетворил (возражение на требование о погашении задолженности №367 от 30.05.2019).

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с разъяснением, изложенными в абзаце 4 пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

По условиям пункта 5.5 договора в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательства по  Кредитному договору, кредитная организация применяет к Заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга), в том числе:

- урегулирования задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения и иных мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств Заемщиком (при наличии соответствующей возможности, определяемой Кредитной организацией);

-списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов Заемщика и его поручителей (за исключением Поручителя), открытых в  Кредитной организации, а также со счетов, открытых в иных кредитных организациях, в том числе после заключения Кредитного договора, по которым Заемщиком и его поручителями предоставлено  право Кредитной организации на списание денежных средств в погашение обязательств Заемщика по Кредитному договору (если требование Кредитной организации о взыскании задолженности по Кредитному договору может быть удовлетворено путем списания средств со счетов указанных лиц на условиях  заранее данного акцепта)  

-предъявление требований по независимой (банковской) гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (за исключением Поручителя) в целях  получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга);

-инициирование наложения обеспечительных мер на имущество, на которое возможно обращение взыскания в целях получения от Заемщика задолженности и внесудебная реализация предмета залога (при наличии соответствующей возможности, определяемой Кредитной организацией, при подаче искового заявления);

-удовлетворение требований путем зачета против требования Заемщика к или поручителей третьих лиц (за исключением Поручителя), вели требование Кредитной организации может быть удовлетворено путем зачета.

-обращение а суд с исками о взыскании суммы задолженности по кредиту с Заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (за исключением Поручителя), об обращении взыскания на предмет залога;

-предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности с Заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов дня исполнения (при наличии исполнительных документов).

Дополнительно Кредитная организация вправе осуществлять иные меры на свое усмотрение в целях взыскания задолженности по Кредитное договору.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно разъяснения, закрепленного в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

Предусмотренные сторонами настоящего спора в договоре поручительства отлагательные условия, предусматривающие размер ответственности поручителя не более 70% от суммы обязательств заемщика по кредитному договору (в части невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), а также возникновение обязанности Поручителя нести ответственность по обязательствам Заемщика только при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, являются существенными условиями договора и обязательными для исполнения сторонами (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов, публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» обращалось в суд с исками к основному должнику и солидарному поручителю о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Несовершение основным должником (индивидуальным предпринимателем главой к(ф)х ФИО2) действий по погашению задолженности следует расценивать как уклонение (отказ) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором.

Таким образом, банк принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика задолженности по кредитному договору, а именно: направлял в адрес заемщика требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; обращался в суд с исками о взыскании с заемщика и солидарных поручителей задолженности по кредитному договору, однако соответствующего удовлетворения требований не получил.

Как следует из пункта 5.6 договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5 в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита не была возвращена Кредитной организации, Кредитная организация предъявляет Требование (претензию) к поручителю.

Пункт 5.7 договора поручительства устанавливает перечень документов, которые прилагаются к Требованию (претензии). 

Между тем, такие документы, как копии судебных актов о взыскании суммы задолженности с Заемщика, поручителей, копии исполнительных листов, копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств прикладываются, в соответствии с условиями договора поручительства при их наличии.

При этом, на момент предъявления требования ответчику у истца указанные документы отсутствовали.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное возражения ответчика не состоятельны и опровергаются материалами дела. 

Таким образом, поскольку банк как кредитор не может получить удовлетворения требований за счет бесспорного взыскания денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно разъяснений пунктов 33, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 в случае, если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.07.2019, то есть в пределах годичного срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности по договору поручительства в размере 19 984 813 руб. 35 коп. суду не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122 924  руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ассоциации (некоммерческого партнерства) «Гарантийный фонд Волгоградской области» в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» денежные средства в сумме 19 984 813 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122 924  руб.

Выдать публичному акционерному обществу коммерческий банк «Центр-Инвест» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере   07 коп. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов