ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7863/2019

г. Вологда

27 января 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИШТ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года о передаче дела по подсудности по делу № А13-7863/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИШТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «ФИШТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Сырьевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> далее - ответчик, ООО «ЛСК»), ФИО3 (далее - ответчик, ФИО3) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «ЛСК» в пользу ООО «ФИШТ» на общую                          сумму 2 732 000 рублей, и о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «ФИШТ» в пользу ООО «ЛСК» на общую сумму 663 083 рубля 69 копеек за период с 26.03.2018 по 14.12.2018 и применении последствий недействительности этих сделок. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сервис-плюс»; общество с ограниченной ответственностью «Мастерлес»; общество с ограниченной ответственностью «Мир Мебели»; общество с ограниченной ответственностью «Триумф МСК»; ФИО4.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «ФИШТ с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в передаче дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается апелляционным судом без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрен выбор подсудности истцом.

Согласно статье 37 АПК РФ стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том

Согласно пункту 3 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела учредителем ООО «ЛСК» ФИО2 заявлено требование о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «ЛСК» в пользу ООО «ФИШТ» на общую сумму 2 732 000 рублей, и о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «ФИШТ» в пользу ООО «ЛСК» на общую сумму 663 083 рубля 69 копеек за период с 26.03.2018 по 14.12.2018 и применении последствий недействительности этих сделок.

В силу части 4.1. статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, рассматриваемый спор является корпоративным спором и в силу статьи 38 АПК РФ относится к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, зафиксированное в Едином государственном реестре юридических лиц.

На момент принятия искового заявления к производству и на момент рассмотрения дела местом государственной регистрации (местом нахождения) ООО «ЛСК» является: 

<

...>, лит. А, пом. 21-Н, офис 12.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения. Приведенные стороной аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены определения.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года о передаче дела по подсудности по делу № А13-7863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИШТ»  - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

А.В. Романова