СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-18640/2017

г. Томск

09 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Захарчука,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального трамвайно-троллейбусному предприятия Новокузнецкого городского округа (07АП-9598/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2017 (резолютивная часть) по делу № А27-18640/2017 (судья А.О. Нестеренко), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  654005, 

<

...>)

к муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654018, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2512332,15 рублей основного долга за период с января по май 2017 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2017 № 7123 и 148748,14 рублей неустойки за период с 16.02.2017 по 05.10.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2512332,15 рублей основного долга за период с января по май 2017 года и 148748,14 рублей неустойки за период с 16.02.2017 по 05.10.2017, а также 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. С муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа в доход федерального бюджета взыскано 34305 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить, ссылаясь, что иск Общества подлежал рассмотрению в порядке приказанного производства.

Определением суда от 26.10.2017 истцу было предложено по 16.11.2017 года  представить отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Центральная ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и муниципальным трамвайно-троллейбусным предприятием Новокузнецкого городского круга (потребитель) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 7123 от 01.01.2017 (далее - Контракт), согласно которому, ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящегося в его ведении тепловых сетей, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Согласно пункту 6.3. Контракта расчет за Энергию производится Потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик, не произвел оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду по Контракту за период с января по май 2017 года.

Во исполнение условий указанного договора, в период с января по май 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2512332,15 рублей.

Стоимость тепловой, энергии и горячей воды предъявлена по тарифам, установленным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.12.2015 №788, №790.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, что повлекло образование задолженности в размере 2512332,15 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые, в силу ч. 2 ст. 548 ГК нормами главы 30, параграфа 6 Гражданского кодекса РФ, о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно статьям 15, 15.1 Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона №190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку факт получения тепловой энергии, теплоносителя,  объем тепловой энергии и горячей воды, стоимость ресурсов не оспариваются ответчиком, а наличие задолженности в размере 2512332,15 рублей подтверждены материалами дела (актами, счетами-фактурами и другими доказательствами), суд правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 148748,14 рублей неустойки за период с 16.02.2017 по 05.10.2017. Установив факт наличия просрочки оплаты за потребленный ресурс, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и в данной части.

Довод Ответчика о том, что иск Общества подлежал рассмотрению в порядке приказанного производства, установленного главой 29.1 АПК РФ, не принимается апелляционным судом. Перечень дел, по которым может быть выдан судебный приказ, определен в статье 229.2 АПК РФ. Настоящее дело таковым не является. Из отзыва ответчика не следует, что предъявленные Администрацией требования о взыскании неустойки им признаются. К требованиям, перечисленным в пунктах 2, 3 указанной статьи АПК РФ, настоящий иск не относится.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2017 (резолютивная часть) по делу № А27-18640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Судья                                                                                              Е.И. Захарчук