РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162074/21-162-1057

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ"

129329, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМЭКС М"

129110, 

<

...>, ЭТ 5 КОМН 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 

<

***>

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМЭКС М"

173016, РОССИЯ, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г.О., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г., АЛЕКСАНДРА КОРСУНОВА ПР-КТ, Д. 14А, ОФИС 409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2021, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 1 230 182 руб. 80 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Люмэкс М" стоимости не поставленного товара в размере 1 230 182 руб. 80 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округу от 18 апреля 2022 года,  решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А40-162074/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на  непосредственное исследование и оценку обстоятельств дела и доводов сторон.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, Арбитражным судом г. Москвы установлено, что денежные средства перечисленные истцом зачислены на банковские   реквизиты ООО "ЛЮМЭКС М" (ИНН 

<

***>).

Определением суда 01 ноября 2022 г. на основании ходатайства истца, привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЛЮМЭКС М" (ИНН: 

<

***>).

Истец, ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик ООО "ЛЮМЭКС М" (ИНН: 

<

***>) представил отзыв на иск, согласно  которому реквизиты для перечисления денежных средств не являются реквизитами общества, а являются реквизитами одноименного общества ИНН 

<

***>, в связи с чем в удовлетворении требований просит суд отказать.

Ответчик ООО "ЛЮМЭКС М" (ИНН 

<

***>) отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРАЙМ» (Покупатель) и ООО «ЛЮМЭКС М» (ИНН: 

<

***>) (Поставщик), в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), заключен договор поставки № 39 от 24.06.2021 г., согласно которому Поставщик поставляет, а Покупатель покупает строительные материалы, в том числе фанеру именуемый в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве и качестве, цене, сроках и адресам поставки, указанные в Спецификациях, выполненных в форме приложений к настоящему Договору или дополнительных соглашений.

В соответствии  с п. 4.1  договора, поставка товара осуществляется самовывозом, со склада Поставщика, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты Товара, если иное не установлено в Спецификации.

Согласно Спецификации №1, передача товара Покупателю или грузополучателю производится на складе Поставщика: 129110, 

<

...>.

Порядок оплаты: предоплата 30% в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставленного счета 70% в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления уведомления о поступлении Товара на склад Поставщика.

Покупатель в полном объеме произвел оплату товара со специального счета, выделенного исключительно на исполнение ГОЗ, на общую сумму 1 757 404  руб., что подтверждается платежными поручениями № 1613 от 29.06.2021г., № 1791 от 13.07.2021г.  

Между тем, ПАО СБЕРБАНК (филиал «Новосибирский») зачислил вышеуказанные денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ООО "ЛЮМЭКС М" (ИНН 

<

***>), что подтверждается письмами ПАО «Сбербанк» от 02.12.2021 №211201-0821-628000 и №211210-827-338800 от 10.12.2021, по реквизитам ООО "ЛЮМЭКС М":  ИНН 

<

***> ПАО «Сбербанк» БИК № 045004641; Расч. счет № 40702810344050064722; Корр. счет № 30101810500000000641.

Ответчиком ООО "ЛЮМЭКС М" (ИНН 

<

***>) был произведен частичный возврат денежных средств в размере  527 221 руб. 20 коп.

Однако ответчиком ООО "ЛЮМЭКС М" (ИНН 

<

***>) товар не поставлен, денежные средства в полном объеме не возвращены,  в связи с чем в адрес ответчика ООО "ЛЮМЭКС М" (ИНН 

<

***>) была направлена претензия о возврате денежных средств.

В дальнейшем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга в размере 1 230 182 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Поскольку ответчиком ООО "ЛЮМЭКС М" (ИНН 

<

***>)  доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, ответчиком не заявлено возражений по существу иска, суд считает требование о взыскании с ООО "ЛЮМЭКС М" (ИНН 

<

***>)  предварительной оплаты в размере 1 230 182 руб. 80 коп. нормативно и документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что  обстоятельства вины ответчика ООО «ЛЮМЭКС М» (ИНН: 

<

***>) в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ООО «ЛЮМЭКС М» (ИНН: 

<

***>).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛЮМЭКС М» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПРАЙМ» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 230 182 руб. 80 коп., а также 25 302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ООО «ЛЮМЭКС М» (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков