АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17276/20

21 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            21 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФФСП по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФФСП по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства; признании незаконным постановления от 06.11.2019 об окончании исполнительного производства №71339/19/61052-ИП. 

Представитель заявителя  не явился, 13.01.2021 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  в заседание не явился, извещен.

Представитель Каменского районного отдела судебных приставов УФФСП по Ростовской области и судебный пристав-исполнителю ФИО2 не явились, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому  Каменский отдел просит отказать в удовлетворении заявленных требований и  указывает, что сумма долга и неустойка  оплачены должником 25.10.2019 года в размере 43709,32 рублей.

Представитель Начальника - старшего судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов УФФСП по Ростовской области не явился.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Ростовской области 08.02.2019 по делу №А53-39535/2018, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" задолженность по договору поставки №А-23/12-ДА от 29.03.2017 в сумме 16 988,90 рублей , договорную неустойку за период с 30.06.2018 по 10.10.2018 в сумме 7 049,57 рублей с последующим начислением по ставке 0,3% от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы на отправку иска и претензии ответчику в сумме 103,50 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

18.02.2019 арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-39535/2018 был выдан исполнительный лист серия ФС № 028842870. 

21.06.2019  ООО "Дон Алко" обратилось с заявлением в Каменский районный отдел судебных приставов УФФСП о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 028842870 от  18.02.2019. 

Судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФФСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 71339/19/61052-ИП от 02.07.2019 .

25.10.2019 должник "Альянс" оплатил задолженность, в том числе проценты за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, в сумме 43709,32 руб., что подтверждается следующими документами платежное поручение №144 от 25.10.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 336989 от 29.10.2019, ПД  №631181 от 31.10.2019). 

06.11.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства 71339/19/61052-ИП от 02.07.2019, отмене всех мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист ФС № 028842870 от  18.02.2019 был приобщен к материалам исполнительного производства. 

26.03.2020 ООО "Дон Алко" в адрес Каменского районного отдела судебных приставов УФФСП направлен запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве. 26.05.2020 в адрес взыскателя поступил ответ о том, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. На 26.03.2020 остаток задолженности по неустойке составлял 10 012,47 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства от 06.11.2019 было получено ООО "Дон Алко" 26.05.2020, согласно почтовому идентификатору №34781047220749. 

Считая, что постановление от 06.11.2019 об окончании исполнительного производства  вынесено в отсутствие к тому оснований, а действия (бездействие), выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от 06.11.2019 об окончании исполнительного производства N 71339/19/61052-ИП от 02.07.2019 в адрес заявителя незаконны, ООО "Дон Алко" обратилось в арбитражный суд Ростовской области  с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

На основании части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Судом установлено,  что судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФФСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 71339/19/61052-ИП от 02.07.2019 .

25.10.2019 должник "Альянс" оплатил задолженность, в том числе проценты за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, в сумме 43709,32 руб., что подтверждается следующими документами платежное поручение №144 от 25.10.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 336989 от 29.10.2019, ПД  №631181 от 31.10.2019).

06.11.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства 71339/19/61052-ИП от 02.07.2019, отмене всех мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист ФС № 028842870 от  18.02.2019 был приобщен к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление вынесено в связи с установлением приставом фактического исполнения исполнительного документа должником.

Исходя из пояснений представителя заявитель, исполнительное производство 71339/19/61052-ИП от 02.07.2019 на основании того, что оно фактически исполнено, при наличии задолженности не может подлежать прекращению.

Оценив представленные судебным приставом пояснения о фактической дате  и сумме исполнения, предоставленного должником, суд приходит к выводу о  правомерности позиции заявителя в силу следующего.

Как следует из исполнительного документа,  общая сумма ко взысканию  - 26141,97 рублей,  дополнительно исчисляемая судебнгым приставом нейстойка на сумму основной задолженности  16988,9 рублей  исходя из  ставки 0,3%  за каждый день просрочки.

Таким образом, на момент  погашения  основного долга должником 25.10.2019 года  сумма неустойки составила 19367,35 рублей, а  общая сумма долга по исполнительному документу соответственно 45509,32 рубля.

Как следует из представленным в материалы дела доказательств сумма долга  должником оплачена  в размере  43709,32 рублей, что на 1800 рублей  сеньше.

Отсюда остаток долга по исполнительному производству составлен 1800 рублей.

В этой  связи выводы судебного пристава о полном погашении долга по исполнительному документу и наличии оснований, предусмотренных  п.1.ч.1 ст. 47 Закона  № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»  для окончания исполнительного производства в связи с фактическим  исполнением -  противоречат фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые и фактические основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

При этом оспариваемое постановление не только не имеет правовых и фактических оснований, но и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, приняв данное постановление, пристав прекратила совершение каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа тогда, когда отсутствуют основания для отнесения этих требований к числу исполненных. Действие оспариваемого постановления тогда, когда отсутствуют правовые и фактические основания для его вынесения, нарушает права общества на принудительное исполнение в его пользу требований неисполненного в полном объеме исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 06.11.2019 не соответствует положениям Закона N 229-ФЗ, поскольку в настоящее время отсутствуют как правовые, так и фактические основания для отнесения требований исполнительного документа к числу фактически исполненных, а, значит, и для окончания исполнительного производства N 71339/19/61052-ИП от 02.07.2019 , а также нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку постановление судебного пристава исполнителя  от 06.11.2019 года  об окончании исполнительного производства  не соответствует Закону № 229-ФЗ и нарушает права заявителя,  то в силу ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса подлежит признанию недействительным.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 06.11.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства 71339/19/61052-ИП от 02.07.2019, отмене всех мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист ФС № 028842870 от  18.02.2019 был приобщен к материалам исполнительного производства. 

Постановление от 06.11.2019 об окончании исполнительного производства 71339/19/61052-ИП от 02.07.2019 своевременно направлено не было. Постановление об окончании исполнительного производства от 06.11.2019 было получено ООО "Дон Алко" 26.05.2020, согласно почтовому идентификатору №34781047220749.

Каменский районный отдел судебных приставов УФФСП по Ростовской области не представил суду доказательств направления взыскателю  в установленный Законом N 229-ФЗ срок постановления об окончании исполнительного производства от 06.11.2019. Представитель УФССП России по РО не предоставил доказательств своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства. 

Обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, несвоевременно направившего в установленный законом срок взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и самого оригинала исполнительного листа.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление. Неисполнение обязанности судебным приставом влечет нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ООО "Дон Алко"  постановления от 06.11.2019 об окончании исполнительного производства N 71339/19/61052-ИП от 02.07.2019  нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства №71339/19/61052-ИП от 02.07.2019 в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным. В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверены и оценены все доводы Каменского  районного отдела судебных приставов и отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя  Каменского  районного отдела судебных приставов  исполнителей ФИО2 от 06.11.2019 года  об окончании исполнительного производства № 71339/19/61052-ИП; признании незаконными действия судебного пристава исполнителя  Каменского  районного отдела судебных приставов  исполнителей ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя  постановления  об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя  Каменского  районного отдела судебных приставов  исполнителей ФИО2 от 06.11.2019 года  об окончании исполнительного производства № 71339/19/61052-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя  Каменского  районного отдела судебных приставов  исполнителей ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя  постановления  об окончании исполнительного производства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.