АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-20840/19 

04.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.02.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 04.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубина Т. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя ОСИПОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА (ОГРНИП: 319774600286061, ИНН: 383500088819)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛИЧНОЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665800, 

<

...> строение 1), ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СИГНАЛ-7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665816, 

<

...>)

о  признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика (ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СИГНАЛ-7"): представитель по доверенности ФИО3, удостоверение адвоката.

от ответчика (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛИЧНОЕ"): представитель по доверенности ФИО4, паспорт, диплом; представитель по доверенности ФИО5, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛИЧНОЕ" (далее – АО «Тепличное») и ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СИГНАЛ-7" (далее – ГСК «Сигнал-7») о признании договора от 06 апреля 2016 года заключенного между   АО «Тепличное» и ГСК «Сигнал-7» недействительным.

В обоснование иска указано следующее. ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.03.2009 № 990 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером 38:26:040302:200, общей площадью 39 173 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На земельном участке, в том числе, размещен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимости - проходная с бытовыми помещениями общей площадью 175.5 кв.м., строение 9 (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2007 № 38АГ 633352). Объект нежимого имущества приобретен у АО (ОАО) «Тепличное», подключен к система централизованного водоснабжения и водоотведения через сети АО «Тепличное», водоснабжение осуществлялось от колодца ВК-8, водовода ДУ-300 принадлежащего МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» (схема на водовод и канализацию). 

Впоследствии, в 2010 году земельный участок с кадастровым номером     38:26:040302:200 разделен на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040302:211 и земельный участок с кадастровым номером 38:26:040302:210.

Для эксплуатации Проходной с бытовым помещением, между ИП ФИО2 и МУП города Ангарска «Ангарский водоканал» 20.01.2011г. заключен договор  № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод сроком действия на один год с последующей ежегодной пролонгацией.

По условиям договора № 0292 – пункт 3.1.4 организация ВКХ обязалась поддерживать на границе балансовой принадлежности трубопроводов минимальный свободный напор в сети водопровода согласно СНиП 2.04.02.-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». При пожаротушении минимальное давление у пожарных гидрантов на уровне поверхности земли поддерживать не менее 10 м.вод.ст.

По утверждению предпринимателя, им 17.05.2012 по договору купли-продажи № 3, заключенному с АО «Тепличное» были приобретены часть из принадлежащих АО «Тепличное» и расположенных на его земельном участке сетей водопровода холодной воды протяженностью 201,5 м. и водовода сточных вод протяженностью 124,5 м., связывающие принадлежащие ИП ФИО2 проходную, пожарные гидранты ПГ-1 и ПГ-2 с ВК-6, ВК-6а.

При покупке сторонами договора в Акте разграничения границ были определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, границей которых следует считать входные фланцы задвижек ВК-1,ВК-2, соответствующие, по мнению, предпринимателя колодцам ВК-6, ВК-6а, обозначенным в Акте раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом ИП ФИО2 

Подписывая и составляя означенный акт, как указал истец, АО «Тепличное» действовало в рамках действующего законодательства, в частности Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства  РФ от 12.02.1999г. № 167, пунктом 17 которых предусмотрена возможность абонента передавать (принимать) суббабоненту (от суббабонента) воду (сточные воды), принятую им от ОВХК через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия ОВКХ. Между тем такое согласие, как полагает истец, ИП ФИО2 достигнуто, что подтверждается  заключенным 20.01.2011г. договором № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод, по условиям которого организация ВКХ ежемесячно поставляла абоненту воду, а последний ее оплачивал, однако 29.01.2017 водовод от колодца ВК-6а до колодца ВК-6(ВК-32, ВК-1) перемерз, летом оттаял и водоснабжение восстановилось.

Истец указал, АО «Тепличное» зная о наличии пожарных гидрантах ПГ-1 и ПГ-2, расположенных на участках трубопроводов купленных по договору от 17.05.2012г., 06.04.2016г. заключило договор о передаче ГСК «Сигнал-7» в собственность, в пользование, распоряжение и владение, питающий трубопровод, проходящий в г. Ангарске, Иркутской области, с ул. Декабристов параллельно ГКС «Сигнал», с ВК № 32 по ВК № 39 , при этом АО «Тепличное» также знало передаваемый новому собственнику питающий трубопровод ДУ-150 от колодца ВК-8 водовода ДУ-300 МУП «Ангарский водоканал» Ангарск, ул. Декабристов 17 микрорайон, до колодца ВК-6 (ВК-32), не будет использоваться для транспортировки воды-водоснабжения, а покупается для строительства гаражей  расположенных над трубой ДУ-150.

После заключения договора от 06.04.2016г. АО «Тепличное» в 2017 году без уведомления предпринимателя  отключило свои сети водовода диаметром ДУ-150 до колодца ВК-6 от водовода ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» (колодец ВК-8), в результате принадлежащие предпринимателю пожарные гидранты ПГ-1 и ПГ-2 водоводом диаметром ДУ-100, присоединенные к колодцам  ВК-6 и ВК-6а, остались без воды.

ИП ФИО2 с целью установления причин нарушения работоспособности пожарных гидрантов ПГ-1 и ПГ-2 обратился в МУП АГО «Ангарский Водоканал».

При проверке технического состояния пожарных гидрантов согласно Акту о проверке МУП АГО Ангарский Водоканал» от 24.10.2017, информационному письму МУП АГО «Ангарский Водоканал» об обследовании пожарных гидрантов на работоспособность от 26.10.2017 № 3419 специалистами было установлено:

1.Пожарные гидранты ПГ-1 и ПГ-2 находятся в неработоспособном состоянии.

2.ПГ-1 расположен: квартал 253, строение 9 (на территории производственной базы), на водоводе ДУ-100, на расстоянии 30 м от здания.

3.ПГ-2 расположен: квартал 253, строение 9 (на территории производственной базы), на водоводе ДУ-100, на расстоянии 30 м от здания.

4.При отборе воды из ПГ-1 расходом 15 л/с давление в водопроводной сети снизилось с 2,5 кгс/см2 до 1,0 кгс/см2.

5.При обследовании ПГ-2 выявлено отсутствие воды в трубопроводе (трубопровод от ВК-6 до ВК-8,водовод ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» отключен от водоснабжения).

Из перечисленных документов предприниматель (абонент) сделал вывод о том, что причиной нарушения работоспособности пожарных гидрантов ПГ-1 и ПГ-2 послужила обрезка трубы ДУ-150 от колодца ВК-6 (

<

...>) до колодца ВК-8 (г.Ангарск, улица Декабристов) водовод ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» и прокладка трубы ДУ-90 ОАО «Тепличное» от колодца ВК-72Б водовод ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» проходящего вдоль дороги А.

Истец полагает, что АО «Тепличное» не имеет правовых оснований для прекращения подачи воды, в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.05.2012г., между АО «Тепличное» и ИП ФИО2, при этом именно АО «Тепличное» в силу договора № 0292 от 20.11.2011г. обязано предоставлять сведения в МУП города Ангарска «Ангарский водоканал» о субабонентах и нести ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений, устройств.

Переход права собственности на трубопровод – линейный объект от АО «Тепличное» к ГСК «Сигнал-7» не зарегистрирован, при заключении договора от 06.04.2016г. осуществлено строительство нового линейного объекта (трубопровода), при этом требования СНиП не соблюдены, трубопровод проложен без согласия собственников земельных участков, а также в результате сделки заключения сделки выявлены следующие нарушения:  строительство трубы Ду-90 выполнено без договора Подключения к централизованной системе водоснабжения, не соответствует требованиям для подключения и использования пожарных гидрантов в городах выполнено без технических условий МУП АГО «Ангарский водоканал», без проектной документации, не получено разрешение на строительство линейного объекта с собственниками земельного участка, без разрешительной документации, пожарные гидранты находятся в нерабочем состоянии.

Таким образом, полагая свои права нарушенными, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Возражая против иска, ответчик - АО «Тепличное» указал, что право собственности на линейный объект недвижимости, которым по закону является трубопровод холодного водоснабжения, протяженностью 201,5 метров, через который осуществляется подача холодного водоснабжения в пожарные гидранты ПГ-1 и ПГ-2, у истца не возникло в силу ничтожности сделки. Право собственности на линейный объект недвижимости - трубопровод холодного водоснабжения, протяженностью 201,5 метров, который истец указывает как свои, до настоящего времени принадлежат ответчику - АО «Тепличное». Доказательств того, что право собственности на трубопровод холодного водоснабжения, протяженностью 201,5 метров, принадлежит ИП ФИО2, Истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится гражданское дело № А19-14264/2019 в материалах которого имеются пояснения МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» о том, что в течение всего периода срока действия договора № 0292 от 20.01.2011 г. Сторонами не исполнялись его условия - МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» не поставлял в адрес Истца холодное водоснабжение, а ИП ФИО2 не производил за него оплату, а также по причине неисполнения абонентом - ИП ФИО2 условий о согласовании с владельцем транзитных сетей - АО «Тепличное» условий их использования.

В связи с указанными выше обстоятельствами, МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» расторг Договор в одностороннем порядке, посредством направления в феврале 2019 г. в адрес ИП ФИО2 уведомления о расторжении договора № 0292 от 20.01.2011. «05» апреля 2019 г. между ИП ФИО2 и МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» заключен договор № 0292 только на водоотведение (определение от 09.09.2019 г. по делу № А19-14264/2019 (абз. 2 стр. 6). Таким образом, ответчик полагает, что на момент подачи искового заявления, Договор на поставку холодного водоснабжения расторгнут и прекратил своё действие. Никаких обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, у сторон Договора друг к другу, на настоящий момент, не имеется.

Кроме того, по мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, с целью извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик ГСК «Сигнал-7» указал, что истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, не указал право (законный интерес), зашита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего поученного по сделке;  не представил подтверждения отсутствия иных способов защиты своих прав и интересов; указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также ответчик указал, что условия, оговоренные сторонами в оспариваемом истцом договоре были выполнены надлежащим образом обеими сторонами, подключение водоснабжения через ВК-72Б устраивало истца до тех пор, пока не возникла необходимость работоспособности пожарных гидрантов в 2019 года, в этой связи полагает возможным применение пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (принцип эстопель); полагает, что требования истца затрагивают права и интересы 75 членов ГСК «Сигнал-7».

В судное заседание истец явку не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва, в связи с невозможностью явки представителя, возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Также истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-14264/2019, в обоснование которого указал, что в своих возражения АО «Тепличное» со ссылкой на материалы дела № А19-14264/2019 указало на расторжение договора № 0209 от 20.01.2011г. на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод, между тем решение суда по делу № А19-14264/2019 в законную силу не вступило.

 Ответчик (АО «Тепличное») иск не признал, против приостановления производства по делу возразил, указал на затягивание истцом процесса; полагает, что обстоятельства указанные истцом в обоснование ходатайства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик (ГСК «Сигнал-7») иск не признал, против приостановления производства по делу возразил, возразил против отложения/объявления перерыва; полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Ответчики указали, что договор водоснабжения между ИП ФИО2 и Водоканалом, прекращен, не расторгнут.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Истцом не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание по объективным причинам по мнению суда заявленное истцом ходатайство является голословным и не подтвержденным какими-либо документами. Кроме того, не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности проведения судебного заседания в отсутствие истца (его явка обязательной судом не признавалась). 

Лица, участвующие в деле, согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Предусмотренные процессуальным законом сроки рассмотрения дела истекли; оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрено.

Суд рассматривает заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках дела № А19-14264/2019 заявлены требования 

- об обязании АО «Тепличное» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: восстановить водоснабжение ПГ-1 и ПГ-2 на Объекте «Производственная база» расположенного по адресу: 

<

...> строение 9 от колодца ВК-8 водовода ДУ-300 МУП АГО «Ангарский водоканал» 

<

...> кольцевым трубопроводом ДУ-150 через входные фланцы задвижек ДУ-100 смонтированных на трубопроводах ДУ-100 в колодцах ВК-1 (ВК-6) и ВК-2(ВК-6А), согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17 мая 2012 года заключенного между ОАО «Тепличное» и ФИО2, через тридцать дней с момента вступления решения в законную силу с взысканием за каждый месяц неисполнения указанного судебного акта денежную компенсацию в размере 500 000 руб.

- об обязании МУП АГО «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: восстановить водоснабжение ПГ-1 и ПГ-2 в соответствии с подпунктом 3.1.4 договора № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод от 20.01.2011 года, на границе   балансовой   принадлежности   трубопроводов   поддерживать минимальный свободный напор в сети водовода согласно СНиП 2.04.02.-84 «Водоснабжение.Наружные сети и сооружения». При пожаротушении минимальное давление у пожарных гидрантов на уровне поверхности земли поддерживать не менее 10 м.вод.ст, путем подачи питьевой воды на объект - Производственная база в 253 квартал, строение 9, от колодца ВК-8, водовода ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» 

<

...> по кольцевому трубопроводу ДУ-150, согласно акта раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом ФИО2 от 20.01.2011 года, согласно «Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» абонент обслуживает сети: водопровода от ВК-6, ВК-ба наружные сети до стены здания и внутренние сети и Акта разграничения балансовой между ОАО «Тепличное» и ФИО2. от 17.05.2012 года, через тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020г. по делу № А19-14264/2019 в удовлетворении иска отказано.

Оценив предмет заявленных требований заявленных в рамках настоящего дела и дела № А19-14264/2019 судом не установлено правовых оснований для  приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-14264/2019, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.03.2009 № 990 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером 38:26:040302:200, общей площадью 39 173 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На земельном участке размещены принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимости, как-то: проходная с бытовыми помещениями общей площадью 175.5 кв.м., строение 9 (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2007 № 38АГ 633352); склад минеральных удобрений и ядохимикатов общей площадью 1267.8 кв.м., строение 9/1 (Свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2007 № 38 АГ 637341); склад минеральных удобрений общей площадью 1170.4 кв.м., строение 9/2 (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2007 № 38АГ 633351); навес для хранения контейнеров общей площадью 1 206.7 кв.м. строение 9/3 (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2007 № 38АГ 633353); подъездные железнодорожные пути.

Для водоснабжения и водоотведения объекта строения 9, расположенного в 253 квартале г.Ангарска, 20.01.2011 между предпринимателем (абонент) и муниципальным унитарным предприятием города Ангарска «Ангарский Водоканал» (организация ВКХ) был заключен договор № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод сроком действия на один год с последующей ежегодной пролонгацией.

По условиям договора № 0292 – пункт 3.1.4 организация ВКХ обязалась поддерживать на границе балансовой принадлежности трубопроводов минимальный свободный напор в сети водопровода согласно СНиП 2.04.02.-84 «Водоснабжение.Наружные сети и сооружения». При пожаротушении минимальное давление у пожарных гидрантов на уровне поверхности земли поддерживать не менее 10 м.вод.ст.

К договору приложен Акт раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом ИП ФИО2 (приложение № 1 к договору). 

Согласно акту схема водоснабжения следующая: вода к проходной (строение 9) поступает от сетей водопровода МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» диаметром ДУ-300 через ВК-8, к которым присоединены сети водопровода ОАО «Тепличное» диаметром ДУ-150, затем через колодец ВК-6 по водопроводу диаметром ДУ-100 через колодец ВК-3 по водоводу диаметром ДУ-65.

Согласно Акту абонент (предприниматель) обслуживает сети водопровода от ВК-6, ВК-6а наружные сети до стены здания и внутренние сети, в частности, водопроводные сети от ВК-6, ВК-6а к проходной и пожарными гидрантами предпринимателя ПГ-1 и ПГ-2 отнесены к принадлежности предпринимателю, а сети водопровода от колодцев ВК-6, ВК-6а диаметром ДУ-150 до колодца ВК-8 к ОАО «Тепличное». 

В Акте содержится примечание следующего содержания - Заключить «Акт раздела зон обслуживания сетей водопровода» между абонентом и ОАО «Тепличное».

По утверждению предпринимателя, им 17.05.2012 по договору купли-продажи № 3, заключенному с АО «Тепличное» были приобретены часть из принадлежащих АО «Тепличное» и расположенных на его земельном участке сетей водопровода холодной воды протяженностью 201,5 м. и водовода сточных вод протяженностью 124,5 м., связывающие принадлежащие ИП ФИО2 проходную, пожарные гидранты ПГ-1 и ПГ-2 с ВК-6, ВК-6а.

При покупке сторонами договора в Акте разграничения границ были определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, границей которых следует считать входные фланцы задвижек ВК-1,ВК-2, соответствующие, по мнению, предпринимателя колодцам ВК-6, ВК-6а, обозначенным в Акте раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом ИП ФИО2 

Во исполнение договора от 20.01.2011 № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод (каждый год пролонгируемый сторонами на последующий год) организация ВКХ ежемесячно поставляла абоненту воду, а последний ее оплачивал, однако 29.01.2017 водовод от колодца ВК-6а до колодца ВК-6(ВК-32, ВК-1) перемерз, летом оттаял и водоснабжение восстановилось.

06.04.2016г. между АО «Тепличное» и ГСК «Сигнал-7» заключен договор, в соответствии с условиями которого  стороны договорились, что с момента подписания, и выполнения оговоренных условий настоящего договора АО «Тепличное» передает в собственность ГСК «СЧигнал-7» в пользование, распоряжение и владение, питающий трубопровод, проходящий в г. Ангарске, Иркутской области, с ул. Декабристов параллельно  ГСК «Сигнал», с ВК № 32 по ВК № 39.

Взамен переданного в собственность питающего трубопровода, проходящего в г. Ангарске, Иркутской области, с ул. Декабристов параллельно ГСК «Сигнал» с ВК № 32 по ВК № 39, ГСК «Сигнал-7», чьи гаражные боксы расположены по адресу: 

<

...> вдоль ГСК «Сигнал», в лице действующего учредителя ГСК «Сигнал-7» (председателя ГСК «Сигнал-7») ФИО6 за свой счет и своими силами выполняет в пользу АО «Тепличное» ремонтные работы по переносу прибора учета холодной воды с ВК № 39 в ВК № 72Б, расположенные со стороны пос. Новый-4 г. Ангарска Иркутской области по отношению к АО «Тепличное», согласно техническим условиям № 44/2015 на проектирование водомерного узла учета холодной воды МУП города Ангарска «Ангарский водоканал», а также производит монтажные ремонтные работы по восстановлению трубопровода со стороны  ВК № 72Б.

По завершению оговоренных в договоре ремонтно-восстановительных работ, АО «Тепличное» утрачивает право собственности на питающий трубопровод холодной воды, проходящей в г. Ангарске Иркутской области с ул. Декабристов параллельно ГСК «Сигнал», с ВК № 32 по ВК № 39.

Согласно акту о передаче участка трубопровода холодного водоснабжения от 15.08.2016г. АО «Тепличное» сняло с баланса предприятия и передало в собственность ГСК «Сигнал-7» трубопровод холодного водоснабжения Ду-150 от ВК-39 по ул. Декабристов до ВК-32 (ВК-6) протяженностью 1071м. границей раздела считать ВК-32 (ВК-6).

АО «Тепличное» в 2017 году без уведомления предпринимателя  отключило свои сети водовода диаметром ДУ-150 до колодца ВК-6 от водовода ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» (колодец ВК-8), в результате принадлежащие предпринимателю пожарные гидранты ПГ-1 и ПГ-2 водоводом диаметром ДУ-100, присоединенные к колодцам  ВК-6 и ВК-6а, остались без воды.

ИП ФИО2 с целью установления причин нарушения работоспособности пожарных гидрантов ПГ-1 и ПГ-2 обратился в МУП АГО «Ангарский Водоканал».

При проверке технического состояния пожарных гидрантов согласно Акту о проверке МУП АГО Ангарский Водоканал» от 24.10.2017, информационному письму МУП АГО «Ангарский Водоканал» об обследовании пожарных гидрантов на работоспособность от 26.10.2017 № 3419 специалистами было установлено:

1.Пожарные гидранты ПГ-1 и ПГ-2 находятся в неработоспособном состоянии.

2.ПГ-1 расположен: квартал 253, строение 9 (на территории производственной базы), на водоводе ДУ-100, на расстоянии 30 м от здания.

3.ПГ-2 расположен: квартал 253, строение 9 (на территории производственной базы), на водоводе ДУ-100, на расстоянии 30 м от здания.

4.При отборе воды из ПГ-1 расходом 15 л/с давление в водопроводной сети снизилось с 2,5 кгс/см2 до 1,0 кгс/см2.

5.При обследовании ПГ-2 выявлено отсутствие воды в трубопроводе (трубопровод от ВК-6 до ВК-8,водовод ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» отключен от водоснабжения).

Из перечисленных документов предприниматель (абонент) сделал вывод о том, что причиной нарушения работоспособности пожарных гидрантов ПГ-1 и ПГ-2 послужила обрезка трубы ДУ-150 от колодца ВК-6 (

<

...>) до колодца ВК-8 (г.Ангарск, улица Декабристов) водовод ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» и прокладка трубы ДУ-90 ОАО «Тепличное» от колодца ВК-72Б водовод ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» проходящего вдоль дороги А.

Полагая, что АО «Тепличное» не имело правовых оснований для прекращения подачи воды, в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.05.2012г., между АО «Тепличное» и ФИО2, учитывая то, что переход права собственности на трубопровод – линейный объект от АО «Тепличное» к ГСК «Сигнал-7» не зарегистрирован, а при заключении договора от 06.04.2016г. осуществлено строительство нового линейного объекта (трубопровода), при этом требования СНиП не соблюдены, трубопровод проложен без согласия собственников земельных участков, а также в результате сделки заключения сделки выявлены следующие нарушения:  строительство трубы Ду-90 выполнено без договора Подключения к централизованной системе водоснабжения, не соответствует требованиям для подключения и использования пожарных гидрантов в городах выполнено без технических условий МУП АГО «Ангарский водоканал», без проектной документации, не получено разрешение на строительство линейного объекта с собственниками земельного участка, без разрешительной документации, пожарные гидранты находятся в нерабочем состоянии истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании договора от 06.04.2016г. недействительным со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абз. 3) следует, что в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Судом, в соответствии с указаниями, изложенными в определениях от 11.09.2019г., 24.10.2019г., 02.12.2019г., 27.01.2019г. (в каждом судебном акта на протяжении рассмотрения спора) истцу предлагалось уточнить ничтожной или оспоримой сделкой является оспариваемый договор, в также указать нормы права, которым не соответствует оспариваемая сделка и каким образом оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы истца. 

Однако истец указания суда в указанной части не исполнил, какое право (законный интерес) защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке не указал, как и не указал ничтожной или оспоримой сделкой является оспариваемый договор.

Между тем, по мнению истца, его законные права нарушаются тем, что трубопровод холодного водоснабжения (трубопровод от ВК-8 до ВК-6, ДУ-150) отчужден ответчиком – АО «Тепличное» без уведомления «присоединенной стороны», то есть без согласия «третьего лица» - ИП ФИО2., вследствие чего, у истца отсутствует возможность потребления холодного водоснабжения через присоединенную сеть - трубопровод, протяженностью 201,5 метров.

Суд, рассмотрев означенный довод, полагает необходимым отметить следующее. Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 этого же Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ и иными законами.

Указывая, что трубопровод холодного водоснабжения (трубопровод от ВК-8 до ВК-6, ДУ-150) отчужден АО «Тепличное» без согласия «третьего лица» - ИП ФИО2., вследствие чего, у истца отсутствует возможность потребления холодного водоснабжения через присоединенную сеть - трубопровод, протяженностью 201,5 метров, истец не представляет в дело доказательств того, что право собственности на трубопровод холодного водоснабжения, протяженностью 201,5 метров, принадлежит именно ему.

В исковом заявлении истец также указывает, что на основании договора № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод, заключенного 20.01.2011 г. между предпринимателем ФИО2 и МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал», он осуществлял потребление холодной воды.

Так из материалов дела видно, что 20.01.2011г. между предпринимателем ФИО2 (абонент) и муниципальным унитарным предприятием города Ангарска «Ангарский Водоканал» (организация ВКХ) был заключен договор № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод сроком действия на один год с последующей ежегодной пролонгацией в случае, если не одной из сторон не заявит об отказе от договора (пункт 8.1 договора).

Поставка воды осуществлялась, как следует из приложенного к договору Акта раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом (ввиду у последнего своих сетей водоснабжения), по сетям водовода, принадлежащих АО «Тепличное», а именно: от сетей водопровода организации ВКХ диаметром ДУ-300 с ВК-8 и далее по водоводу диаметром ДУ-150 до колодцев ВК-6, ВС-6А, с последующим ходом по водопроводу АО «Тепличное» диаметром ДУ-100 через колодец ВК-3 по водоводу диаметром ДУ-65 к проходной (строение 9) и пожарным гидрантам.

Между тем, как пояснили ответчики, исполнение обязательств организацией ВКХ, начиная с 2017 года, прекращено, поставка воды не производится. В свою очередь, доказательств того, что обязательства по договору № 0292 исполняются и договор не прекратил свое действие в материалы дела не представлено.

До вынесения решения суда по настоящему делу ответчиком ГСК «Сигнал-7» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор заключен 06.04.2016г.

При этом, исходя из достигнутого сторонами соглашения, ГСК «Сигнал-7» обеспечило водоснабжение АО «Тепличное» от водовода ДУ 300 МУП АГО «Ангарский водоканал» трубопроводом ДУ 90, при этом как следует из материалов дела и не оспаривается самим, ИП ФИО2 в указанный им период был подключен к водоснабжению через ВК-72Б. Таким образом, о заключении оспариваемого договора предприниматель не мог не знать.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании недействительным договора от 06.04.2016г. начал течь с момента его исполнения (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском 20.08.2019г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          Зарубина Т.Б.