АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13114/2019

г. Ижевск

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Лантанта» (ул. Седова, д. 4, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импортторг» (ул. Набережная Рубцовская, д. 2, корпус 2, помещение II, комната 5, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 773 рублей 82 копеек долга, 1 703 рублей 32 копеек неустойки, 689 рублей 84 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 03.09.2018 № 113, с последующим начислением пени и процентов по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Лантанта» (далее – общество  «Торговая фирма «Лантанта») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импортторг» (далее – общество «Импортторг») о взыскании 7 773 рублей 82 копеек долга, 1 703 рублей 32 копеек неустойки, 689 рублей 84 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 03.09.2018 № 113, с последующим начислением пени и процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 29.05.2020 с перерывом до 02.06.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2019, от 30.09.2019, от 18.11.2019, от 19.12.2019, от 21.01.2020, от 17.02.2020 по делу № А71-13114/2019) ответчику была направлена как по адресу: ул. Набережная Рубцовская, д. 2, корпус 2, помещение II, комната 5, 

<

...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, так и по адресу: ул. 7 Подлесная, д. 18, 

<

...>, указанному в спорном договоре.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Импортторг» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-13114/2019.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между сторонами спора был заключен договор поставки № 113 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество «Торговая фирма «Лантанта») обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный настоящим договором срок молочную продукцию в количестве, качестве, ассортименте, сроки и по ценам согласно условиям, предусмотренным настоящим договором, а покупатель (общество «Импортторг») обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, количество  и ассортимент товара согласовывается сторонами предварительно в заявках и окончательно указывается в накладных или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставляемый товар оплачивается покупателем по действующим отпускным ценам, указанным в прайс-листе поставщика. Отпускные цены изменяются поставщиком в зависимости от изменения факторов, влияющих на изменение цен от производителя. Цена на товар указывается поставщиком в накладной или универсальном передаточном документе, оформленным на эту партию товара, а накладная или универсальный передаточный документ на реализуемую партию товара является протоколом согласования договорной цены.

Пунктом 5.5 договора стороны определили, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента подписания накладной на эту партию продукции представителями поставщика и покупателя.

При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующим законодательство в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами (юридическими лицами) – участники коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота в Арбитражный суд Удмуртской Республики с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения предъявленной претензии не может превышать 10 дней, до истечения которого стороны не вправе обращаться в арбитражный суд. При исчислении срока для обращения в суд учитывается также срок на почтовый пробег не менее 7 дней в одну сторону (пункт 7.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, общество «Торговая фирма «Лантанта» поставило в адрес общества «Импортторг» товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

-  от 09.02.2019 № 7206 на сумму 999 рублей 18 копеек (л.д. 13);

- от 11.02.2019 № 7482 на сумму 5 459 рублей 54 копейки (л.д. 14);

- от 25.02.2019 № 10210 на сумму 1 243 рубля 68 копеек (л.д. 15);

- от 28.02.2019 № 10989 на сумму 1 008 рублей 80 копеек (л.д. 16), подписанными сторонами двусторонне.

В нарушение условий договора общество «Импортторг» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 19), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 7 773 рубля 82 копейки.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 7 773 рублей 82 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 13-16).

Согласно пояснениям истца доставка товара осуществлялась на склад покупателя, до точек торговли покупателя и, соответственно, товар от имени ответчика был получен продавцами торговых точек.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Иными словами, полномочия на подписание товарной накладной могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати (штампу) представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В подтверждение полномочий лиц, принявших товар от имени ответчика, истцом представлены в материалы дела товарные накладные (л.д. 78-81), по которым товар получали те же уполномоченные представители общества «Импортторг», которые впоследствии были оплачены ответчиком (л.д. 96-102).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признал товарные накладные  (л.д. 13-16) надлежащим образом оформленными и подлежащими оплате.

О фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суду в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 7 773 рублей 82 копеек долга по договору поставки от 03.09.2018 № 113 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Сторонами спора в пункте 6.3 договора определено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующею после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 6.3 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 703 рублей 32 копеек, за общий период с 26.02.2019 по 19.06.2019.

Расчет неустойки (л.д. 7) истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 703 рублей 32 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 вышеназванного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,2 % от неоплаченной суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 689 рублей 84 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 03.09.2018 № 113, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 5.6 договора определено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате товара, цена (сумма) неоплаченного товара является суммой коммерческого кредита, предоставленного покупателю. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 2,5 % в месяц. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем истечения срока исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара, по день оплаты товара покупателем включительно.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд с учетом норм статьи 823 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях № 13/14 и № 54, согласованных сторонами условий спорного договора, правовой природы процентов за пользование коммерческим кредитом, признав правильным расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и соответствующим условиям данного договора, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 689 рублей 84 копеек с последующим начислением процентов в размере 0,081 % от неоплаченной суммы долга, начиная с 20.06.2019 по день фактической уплаты основного долга.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортторг» (ул. Набережная Рубцовская, д. 2, корпус 2, помещение II, комната 5, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Лантанта» (ул. Седова, д. 4, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 773 рубля 82 копейки долга, 1 703 рубля 32 копейки пени с последующим начислением пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы долга, начиная с 20.06.2019 по день фактической уплаты основного долга, 689 рублей 84 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением процентов в размере 0,081 % от неоплаченной суммы долга, начиная с 20.06.2019  по день фактической уплаты основного долга; а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина