ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38715/2019

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2021 года

15АП-6333/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,       

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологическое обслуживание и эксплуатация"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.02.2021 по делу № А32-38715/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью "БелКрас 999"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологическое обслуживание и эксплуатация"

о взыскании задолженности, пени, 

при участии:

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БелКрас 999" (далее – истец, ООО "БелКрас 999") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологическое обслуживание и эксплуатация" (далее – истец, ООО "ТехноЭкс") о взыскании задолженности в рублях эквивалентной 2 189,96 Евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, пени в рублях эквивалентной 1 036,17 Евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях эквивалентной 1 234,09 Евро по ставке Центрального банка РФ на день фактического платежа  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме эквивалентной 2 189,96 Евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, пени в сумме эквивалентной 1 036,17 Евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключением судебной экспертизы установлено, что лицевая этикетка изготовлена с грубыми отступлениями от согласованной сторонами. К спорной поставке подлежит применению гарантийный срок. Недостатки являются скрытыми ввиду особенностей приемки товара. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "БелКрас 999" и ООО "ТехноЭкс" заключен договор н N Е130217-001 от 13.02.2017 (т.1 л.д. 52-57), по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить и передать в собственность ответчика вспомогательные материалы и сырье для производства продуктов питания, в том числе самоклеящуюся этикетку, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

15.11.2018 между сторонами подписано соглашение об обмене электронными документами (т.1 л.д.58).

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 2 893,5 Евро, что подтверждается накладной № 1859 от 29.04.2019.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали условия оплаты, в том числе предварительная оплата в размере 30% от суммы поставки, окончательный расчет – в течении 21 календарного дня с момента получения указанного товара. 

При этом стороны согласовали цену товара в условных единицах: в ЕВРО, курс которого стороны определили на день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1.1 договора)

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 2 189,96 Евро.

01.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "БелКрас 999" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества установлены положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Часть 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается товарной накладной № 1859 от 29.04.2019. 

Разногласия между сторонами возникли относительно качества поставленного товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва» ФИО3, ФИО4 

Согласно заключению эксперта №241/07 от 29.09.2020 (т.2 л.д. 88- 93) отличием технологии этикетки из партии от 29.04.2019 по сравнению с технологией, использованной при изготовлении этикеток из предыдущих партий этикетки является порядок наложения цветов, а также использование фольги для тиснения бирюзового цвета. 

Технологическая последовательность операций при изготовлении этикетки из партии от 29.04.2019 по сравнению с технологической последовательностью операций при изготовлении этикеток из предыдущих партий не одинакова – отсутствие белого красочного слоя над синим фоном, а также использование фольги для тиснения бирюзового цвета. 

Использованный при изготовлении этикетки из партии от 29.04.2019 материал является фольгой для тиснения бирюзового цвета. 

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции об его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключения основано на материалах дела. 

Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписки эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель проверяет товар на предмет соответствия количества, ассортимента, указанного в товарной накладной, состояние упаковки, наличие повреждений товара и его упаковки. Приемка товара по качеству осуществляется по сопроводительной документации, удостоверяющей качество товара. При этом стороны согласовали, что качество товара должно соответствовать согласованному сторонам образцу.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, если при визуально осмотре и подсчете товара будут выявлены несоответствия товара или недостатки товара (явные недостатки) покупатель обязан незамедлительно (в течение одного рабочего дня) письменно уведомить об этом поставщика. Документом подтверждающим наличие претензий является акт. Если покупатель в течение 30 календарных дней от даты поставки обнаружит на своем складе скрытые недостатки товара. Которые не могли быть выявлены по результатам внешнего осмотра в ходе первоначальной проверки, он незамедлительно в письменном виде уведомляет об этом факте поставщика для составления двухстороннего акта. В данном акте отражается перечень и описание выявленных дефектов (пункт 4.4 договора). О необходимости присутствия поставщика для составления указанного акта Покупатель должен уведомить его за три дня до составления акта. Если поставщик в письменном виде сообщит о невозможности присутствия при данном составлении акта, указанный акт составляется в участием ТПП. (пункт 4.5 договора)

При этом в пункте 6.1 договора стороны согласовали, что претензии по качеству, ассортименту и количеству товар предъявляются немедленно по обнаружению дефекта или недостачи товара, но не позднее одного месяца с момента поступления товара на склад покупателя. Непредъявление претензии в установленные сроки влечет за собой утрату права требования по этой претензии.

Ответчиком без претензий и замечаний принят спорный товар, о чем свидетельствует подписанная товарная накладная от 29.04.2019.

При таких обстоятельствах наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Между тем цвет товара является качеством, которое покупатель должен был обнаружить при приемке товара, и не является скрытым недостатком, сторонами не оспаривается поставка товара, истцом не обоснован отказ от оплаты принятого товара, по которым истцом изначально не предъявлялось претензий по качеству.

Недостатки в части цвета, на которые ссылается покупатель, являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки работ.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что ответчику поставлен товар ненадлежащего качества не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности. 

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании пени в сумме эквивалентной 1036,17 Евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платеж, апелляционный суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1036,17 Евро подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях эквивалентной  1 234,09 Евро по ставке Центрального банка РФ на день фактического платежа, суд первой инстанции исходил из положений статей 431, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2 и 2.7 договора и пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии достижения между сторонами соглашения об отсрочке платежа коммерческий кредит не предоставлялся. Фактически заявленное требование является процентами. Вместе с тем действующее законодательство не содержит возможность применение двойной ответственности за одно нарушение, если только стороны в договоре не предусмотрели такую возможность, что в данном случае отсутствует. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу № А32-38715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина