ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-7425/2019

                                                                     20АП-4535/2022

Резолютивная часть постановления объявлена     29.08.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме      05.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Грошева И.П., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2022 по делу № А62-7425/2019 (судья Молокова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 по делу № А62- 7425/2019 ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН1146733018783, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 06.04.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов обществасограниченнойответственностью«Игоревскийдеревообрабатывающий

комбинат» включены требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме                               1 528 700 руб. - основной долг.

Определением суда от 11.11.2020 произведена замена кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4  на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с суммой требований к обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» в размере 1 528 700 руб. - основной долг.

Определением суда от 01.06.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 09.08.2021 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с суммой требований к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» в размере 1 528 700 руб. - основной долг.

Общество с ограниченной ответственностью «Девятый Вал» 11.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Девятый Вал» с суммой требований                       1 528 700 руб. - основной долг.

Определением суда от 23.05.2022 заявление удовлетворено. Произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Девятый Вал» с суммой требований к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» в размере 1 528 700 руб. - основной долг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» (цедент) и ООО «Девятый Вал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) от 15.02.2022 №25-02/2022-1, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования (дебиторская задолженность) к                                      ООО «Игоревский Деревообрабатывающий Комбинат» в размере 1 528 700 руб., установленное определениями Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2020, от 11.11.2020, от 09.08.2021 по делу №А62-7425/2019 в пользу ООО «Девятый Вал».

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требований (цессии) от 25.02.2022 права требования от цедента к цессионарию переходят в момент подписания названного договора.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обоснованность заявления ООО «Девятый Вал» подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из изложенного, суд области обоснованно произвел замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Девятый Вал» с суммой требований к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» в размере                              1 528 700 руб. - основной долг

В апелляционной жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что договор цессии является ничтожным и прикрывает собой дарение между коммерческими субъектами. Указывает на то, что поведение                       ООО «Девятый Вал» выходит за пределы обычного делового оборота, считает, что целью общества является не извлечение прибыли от покупки требования                                                    у ООО «ЦАУ «Стратегия», а нарушение прав независимых кредиторов, получение контроля над процедурой банкротства.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование)

Вместе с тем, договор уступки не содержит условий о его безвозмездности, из его содержания не следует намерения сторон совершить безвозмездную сделку, поскольку в п. 2.1 договора предусмотрено, что сумма за уступаемое право составляет 1 000 руб.

Само по себе несогласие заявителя жалобы на заключение между первоначальным кредитором и новым кредитором договора уступки не является доказательством злоупотребления правом и не свидетельствует о притворности сделки.

Оснований полагать нарушенными права общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» у суда не имеется. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение из данного правила содержится в пункте 2 статьи 388 ГК РФ, предусматривающем недопустимость без согласия должника уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Апеллянтом не приведено обоснования тому, что в спорном правоотношении личность кредитора имеет для должника существенное значение в контексте пункта 2 статьи 388 ГК РФ.

Договор уступки прав требований (цессии) от 15.02.2022 №25-02/2022-1, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования (дебиторская задолженность) к   ООО «Игоревский Деревообрабатывающий Комбинат» в размере         1 528 700 руб., в установленном порядке не оспорен и  не признан недействительным.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2022 по делу № А62-7425/2019 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               И.П. Грошев

                                                                                                                          Е.В. Мосина