АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2025 года

Дело №

А56-47768/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рент Эйт» ФИО1 (доверенность от 09.07.2025), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рент Эйт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу           № А56-47768/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рент Эйт», адрес: 195176, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 18, лит. А, пом. 2-Н, раб. м. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 26.03.2024 № 05-26-102766/23-0-1 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), в заключении без проведения аукциона договора аренды нежилого помещения общей площадью 62,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 87/2, лит. А, пом. 24-Н; обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с Обществом договора аренды указанного нежилого помещения с последующим уведомлением антимонопольного органа о предоставлении государственной или муниципальной преференции.

Решением от 19.09.2024 признан незаконным выраженный в уведомлении от 26.03.2024 № 05-26-102766/23-0-1 отказ Комитета; на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения с Обществом договора аренды вышеназванного нежилого помещения с последующим уведомлением антимонопольного органа о предоставлении государственной или муниципальной преференции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 данное решение отменено в части обязания Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения договора аренды нежилого помещения; в остальной части решение от 19.09.2024 оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 30.01.2025, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 19.09.2024. По мнению подателя жалобы, наличие незаконной перепланировки спорного помещения не является препятствием для предоставления помещения в аренду; в оспариваемом уведомлении Комитет не ссылался на перепланировку помещения в качестве основания для отказа в заключении договора аренды.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 Общество обратилось в Комитет с заявлением от 12.10.2023 о заключении на основании пункта 13 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) без проведения аукциона в порядке предоставления государственной преференции договора аренды нежилого помещения общей площадью 62,8 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001497:3613, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 87/2, лит. А, пом. 24-Н, для использования под объект общественного питания без применения льгот по арендной плате сроком на 5 лет.

Уведомление от 26.03.2024 № 05-26-102766/23-0-1 Комитет сообщил об отказе в удовлетворении заявления на основании пункта 2.9.1.7 Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции, утвержденного распоряжением Комитета от 15.04.2019 № 45-р (далее - Административный регламент), в связи с наличием решения Комитета, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом.

Общество, ссылаясь на отсутствие решения Комитета о распоряжении объектом иным образом и считая в связи с этим данный отказ незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи, в том числе в случае предоставления прав в порядке, установленном главой 5 упомянутого Закона, то есть в порядке предоставления государственной или муниципальной преференции (пункт 9 части 1).

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В целях реализации положений названного Закона распоряжением Комитета от 15.04.2019 № 45-р утвержден Административный регламент.   

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. 

В силу пункта 2.9.1.7 Административного регламента Комитет принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги в случае наличия решения Комитета либо вступившего в законную силу решения суда, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом.

Поскольку Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие на момент направления оспариваемого отказа решения Комитета, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным помещением, и на другие обстоятельства, которые согласно пункту 2.9.1 Административного регламента могли бы послужить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги, не сослался, суды правомерно признали оспариваемый отказ незаконным.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в помещении 24-Н выполнена несогласованная перепланировка с изменением внешних границ объекта, в результате которой объединены помещения 24-Н и 29-Н путем оборудования проема в стене между ними; соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) не внесены; фактическая планировка помещений не соответствует планам объектов, содержащимся в ЕГРН. 

В соответствии с пунктом 2.9.1.3 Административного регламента наличие перепланировки объекта является основанием для отказа в заключении с заявителем договора аренды помещения без проведения аукциона в порядке предоставления государственной преференции.

 При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на Комитет обязанности заключить с Обществом договор аренды помещения 24-Н, поскольку фактически в случае заключения договора аренды помещения 24-Н Общество получит возможность пользоваться помещением 29-Н, в отношении которого заявление не подавалось.

 Довод Общества о том, что перепланировка помещения не препятствует предоставлению его в аренду, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство, возможно, не препятствует передаче помещения в перепланированном состоянии в аренду в общем порядке после оформления соответствующей документации, но не в порядке предоставления государственной преференции.      

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-47768/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рент Эйт» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 С.С. Салтыкова