СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-6947/2024-ГК

г. Пермь

15 мая 2025 года

Дело № А50-26235/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В., 

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 27 декабря 2024 года, диплом, служебное удостоверение; 

от ответчика (веб-конференция): ФИО2 – доверенность от 16 декабря 2024 года, диплом, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело № А50-26235/2023

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Земельное право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Чернушинского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об установлении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти» (далее АО «Связьтранснефть», ответчик) об установлении границы земельного участка :ЗУ1, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717124:3 и занятого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 59:40:0012101:531 и 59:40:0012101:532, в соответствии с межевым планом от 19 сентября 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, по поворотным точкам 6-7-8-н1-н2-н3-6; признании права собственности АО «Связьтранснефть» на указанный земельный участок отсутствующим; указании в решении суда, что оно является основанием для исключения сведений о правах АО «Связьтранснефть» на указанный участок и основанием для включения сведений о правах Российской Федерации на указанный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Земельное право»  (далее ООО «Земельное право») (определение от 31 октября 2023 года).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 июня  2024 года исковые требования удовлетворены. Установлены границы земельного участка 59:40:0012101:3:ЗУ1, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012101:3 и занятого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 59:40:0012101:531 и 59:40:0012101:532 в соответствии с межевым планом от 19 сентября 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, по поворотным точкам 6-7-8-н1-н2-нЗ-6. Признано отсутствующим право собственности АО «Связьтранснефть» на земельный участок 59:40:0012101:3:ЗУ1, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012101:3 в соответствии с межевым планом от 19 сентября 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, по поворотным точкам 6-7-8-н1-н2-нЗ-6. 

Суд указал, что решение является основанием для исключения сведений о правах АО «Связьтранснефть» на земельный участок 59:40:0012101:3:ЗУ1 и основанием для включения сведений о правах Российской Федерации на земельный участок 59:40:0012101:3:ЗУ1 в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчик, АО «Связьтранснефть», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемым решением осуществлен раздел земельного участка 59:40:0012101:3 без учета интересов сособственника участка и в нарушение процедуры раздела, установленной земельным законодательством (статьи 39 и 40 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Так, к досудебной процедуре согласования местоположения границ спорного земельного участка АО «Связьтранснефть» не было привлечено, следовательно, не могло представить возражения. Сведения о том, каким образом кадастровым инженером определялось местоположение границ при формировании земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012101:3:ЗУ1 и его фактическое пользование с целью эксплуатации объектов истца, отсутствуют. В нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец представил лишь проект межевого плана от 19 сентября 2023 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, никак не подтверждающий и не обосновывающий использование земельного участка испрашиваемой в проекте межевого плана площадью 1 282 кв. м. для эксплуатации гаража и здания проходной. Предложенная истцом схема расположения земельного участка не соответствует установленным нормам выделения земельного участка под объекты недвижимости. При этом ответчик предлагал свой вариант схемы земельного участка с примерными границами, достаточными для обслуживания объектов недвижимости истца, площадью 618,33 кв. м., но данная схема не принята судом во внимание. В нарушение принципа состязательности сторон и статьи 65 АПК РФ суд освободил истца от доказывания каких-либо обстоятельств и требовал от ответчика  самостоятельно, за свой счет провести землеустроительные работы по созданию участка, подлежащего передаче истцу, и оплатить судебную экспертизу. При этом ответчик неоднократно заявлял об отсутствии необходимости проведения экспертизы. Представленного ответчиком плана-схемы было вполне достаточно для того, чтобы истец, определив координаты, самостоятельно и за свой счет создал проект межевого плана участка, отвечающего интересам ответчика и необходимого для эксплуатации объектов, находящихся в федеральной собственности. Оспариваемое решение явилось основанием для безвозмездного изъятия у ответчика в пользу истца части земельного участка площадью  1 282 кв. м. и находящегося на данном земельном участке имущества ответчика, которое приобреталось ответчиком по возмездной сделке. Кроме того, судом неверно истолкован судебный акт по делу № А50-5774/2020, имеющий преюдициальное значение. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, АО «Связьтранснефть» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

От третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что изменение сведений о границах и площади земельного участка может быть осуществлено только при наличии в судебном акте новых сведений о границах и площади образованных либо об образованном земельном участке, сведений о границах и площади земельного участка, у которого данные характеристики подлежат изменению. В ином случае потребуется предоставление межевого плана на измененный земельный участок. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центральное землеустроительное бюро» ФИО4. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-                     Является ли делимым земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717124:3 общей площадью 2 926 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>?

-                     Если земельный участок является делимым, то определить границы и площадь земельного участка, образованного путем раздела (выдела из) земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717124:3 и занятого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 59:04:0012101:531 (гараж на 5 автомобилей, литера Б, инв. № 010050 площадью 310,9 кв. м.) и 59:40:0012101:532 (проходная, литера В, инв. № 0100501 площадью 25,5 кв. м.), необходимого для эксплуатации данных объектов недвижимости с указанием координат границ вновь образованного и преобразованного  земельных участков?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Вознаграждение эксперту за проведение экспертизы установлено в размере 95 000 руб. 

Производство по делу приостановлено до поступления заключения эксперта.

Дополнительным определением от 16 октября 2024 года к техническим измерениям при проведении экспертизы привлечены специалисты - инженеры геодезисты ФИО5 и ФИО6.

Определением от 21 ноября 2024 года произведена замена судьи Маркеевой О.Н. на судью Крымжданову Д.И.

30 января 2025 года от эксперта ООО «Центральное землеустроительное бюро» ФИО4 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 10 февраля 2025 года судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства  по делу и рассмотрении апелляционной жалобы по существу  в том же судебном заседании назначено на 05 марта 2025 года. 

21 февраля 2025 года от ответчика, АО «Связьтранснефть», поступили письменные пояснения.

04 марта 2025 года от истца, ТУ Росимущества в Пермском крае, поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 05 марта 2025 года в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по делу возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление, устранены.

Определением от 05 марта 2025 года суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Чернушинского муниципального округа Пермского края. Судебное заседание отложено на 26 марта 2025 года.

Определением от 21 марта 2025 года произведена замена судей Крымджановой Д.И. и Шайхутдинова Е.М. на судей Дружинину О.Г. и Маркееву О.Н.

21 марта 2025 года от администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края поступил отзыв.

В судебном заседании 26 марта 2024 года  представитель истца уточнил заявленные требования.

Определением от 26 марта 2025 года в целях уточнения исковых требований судебное заседание отложено на 28 апреля 2025 года.

25 апреля 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1)                установить границы земельного участка :ЗУ2, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012101:3 и занятого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 59:40:0012101:531 (гараж на 5 автомобилей, литера Б, инв. № 010050 площадью 310,9 кв. м.) и 59:40:0012101:532 (проходная, литера В, инв. № 0100501 площадью 25,5 кв. м.), по следующим координатам с учетом части земельного участка для обеспечения доступом (сервитут):

- 59:40:0012101:3:ЗУ2 (под зданием гаража и проходной), площадь 1 107 кв. м.

№

X

Y

1

351017.60

2221421.11

2

351016.00

2221427.40

3

351014.89

2221431.76

4

351014.07

2221435.01

5

351012.06

2221434.49

6

350982.76

2221426.78

7

350978.84

2221425.75

8

350979.68

2221422.41

9

350980.77

2221418.05

10

350987.10

2221392.78

11

351015.67

2221400.05

12

351011.09

2221419.42

1

351017.60

2221421.11

- часть земельного участка для обеспечения доступом, площадь 164 кв. м.

№

X

Y

2

351016.00

2221427.40

3

351014.89

2221431.76

8

350979.68

2221422.41

9

350980.77

2221418.05

2

351016.00

2221427.40

2)      признать право собственности АО «Связьтранснефть» на указанный земельный участок :ЗУ2 отсутствующим;

3)      признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок :ЗУ2;

4)      указать в решении, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

25 апреля 2025 года от третьего лица администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в котором третье лицо также пояснило, что оставляет разрешение судебного спора на усмотрение суда. 

Определением от 25 апреля 2025 года произведена замена судьи Дружининой О.Г. на судью Крымджанову Д.И.

В судебном заседании 28 апреля 2025 года уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненном виде настаивал.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что считает неверными результаты проведенной судебной экспертизы, настаивал на предложенном им варианте установления границ земельных участков, возразил против взыскания с него судебных расходов. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились. 

Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела,  заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее. 

18 января 1993 года Управлением эксплуатации производственной связи Западно-Уральского производственно-технического управления связи вынесен приказ № 8 о создании рабочей комиссии в связи с окончанием строительства гаража на 5 автомашин с проходной в г. Чернушка.

17 марта 1993 года приказом № 42 Управления эксплуатации производственной связи ЗападноУральского производственно-технического управления связи утверждён акт рабочей комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта: гаража на 5 автомашин с проходной в г. Чернушка.

В инвентарных карточках Филиала АО «Связьтранснефть» - «ВолгоКамское ПТУС» от 17 марта 1999 года № 010050, № 0100501 указано, что спорные объекты введены в эксплуатацию 17 марта 1993 года, модернизация произведена в сентябре 2002 года и июне 2003 года, год постройки объектов 1992.

01 сентября 1994 года Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 2268-р      государственное предприятие - Производственное объединение связи (г. Москва) преобразовано в акционерное общество открытого типа «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (настоящее время - АО «Связьтранснефть»), утверждён план приватизации.

Гараж на 5 автомашин с проходной расположены на земельном участке с кадастровым номером площадью 2 926 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...>.

На этом же земельном участке расположено  также 1-этажное металлическое сооружение арочного склада (условный номер 59-12/1-000-000382.008), площадью 453,3 кв. м., принадлежащий на праве собственности  АО «Связьтранснефть» с 2001 года.

Земельному участку площадью 2 926 кв. м., расположенному по адресу: 

<

...>, присвоен кадастровый номер 59:40:0012101:3.

26 февраля 2010 года постановлением главы Чернушинского муниципального района Пермского 172 земельный участок передан в собственность АО «Связьтранснефть».

11 мая 2010 года на основании названного постановления между администрацией Чернушинского муниципального района Пермского края и АО «Связьтранснефть» заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка № 90/10, предметом которого являлась передача из земель населенных пунктов в собственность АО «Связьтранснефть» земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012101:3, площадью 2 926 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, под гараж производственной базы АО «Связьтранснефть».

26 июня 2010 года на основании договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности АО «Связьтранснефть» на указанный земельный участок. 

АО «Связьтранснефть» обращалось в арбитражный суд  с иском к ТУ Росимущества по Пермскому краю о признании собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: гараж на 5 автомобилей (литера Б, инвентарный номер 010050, кадастровый номер 59:40:0012101:189), площадью 379,5 кв. м.; проходную (литера В, инвентарный номер 0100501, кадастровый номер 59:40:0012101:532), площадью 25,5 кв. м. (дело № А50-2734/2017).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года по делу № А50-2734/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07 ноября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В рамках указанного дела судом установлено, что в план приватизации гараж на 5 автомашин и проходная АО «Связьтранснефть» не включены, не являются частью имущественного комплекса, переданного ему в процессе приватизации, а основания приобретения АО «Связьтранснефть» права собственности на данные объекты в соответствии с требованиями статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отсутствуют (решение от 24 апреля 2017 года по делу № А50-2734/2017).

14 мая 2018 года подписан акт приема-передачи, согласно которому  АО «Связьтранснефть» передало, а ТУ Росимущества в Пермском крае приняло имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в составе: гараж на 5 автомобилей (литера Б, инвентарный номер 010050, кадастровый номер 59:40:0012101:189), площадью 379,5 кв. м.; проходную (литера В, инвентарный номер 0100501, кадастровый номер 59:40:0012101:532), площадью 25,5 кв. м.

05 июня 2018 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на  объекты недвижимости: гараж на 5 автомобилей с кадастровым номером 59:40:0012101:531, обшей площадью 310,9 кв. м.; проходная с кадастровым номером 59:40:0012101:532, общей площадью 25,5 кв. м., по адресу: 

<

...>.

Земельные участки под данными объектами недвижимости в установленном порядке не выделены, границы не установлены.

ТУ Росимущества в Пермском крае обращалось в арбитражный суд с иском к АО «Связьтранснефть» и администрации Чернушинского городского округа (в настоящее время - администрация Чернушинского муниципального округа Пермского края) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012101:3, площадью 2 926 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>; о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка № 90/10 от 11 мая 2010 года, заключенного между АО «Связьтранснефть» и администрацией Чернушинского муниципального района Пермского края, применении последствий его недействительности (дело № А50-5774/2020).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2020 года по делу № А50-5774/2020), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного дела при том, что на едином земельном участке с кадастровым номером 59:40:0012101:3 находятся как объекты, принадлежащие истцу, так и объекты, принадлежащие  ответчику, исходя из содержания предмета и оснований исковых требований, суд посчитал, что для правильного рассмотрения спора необходимо определить границы земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации и ответчику АО «Связьтранснефть», а также подлежащим установлению является вопрос о возможности разделения спорного земельного участка, поскольку в случае, если раздел земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам,  невозможен, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Между тем, сторонами не представлены доказательства определения в установленном порядке границ земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости АО «Связьтранснефть» площадью 453,3 кв. м., а также определения в установленном порядке границ земельного участка, необходимого для использования 2 объектов  недвижимости площадью 310,9 кв. м. и 25,5 кв. м., находящихся в собственности Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцу было предложено рассмотреть вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012101:3 с целью формировании земельного участка под объектами, принадлежащими истцу, между тем истец отказался от предложенного судом варианта разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции также предлагал истцу и ответчику  АО «Связьтранснефть» рассмотреть вопрос об определении в добровольном порядке границ земельного участка,  необходимого для использования объектов недвижимости. Кроме того, суд апелляционной инстанции также разъяснял сторонами возможность назначения судебной экспертизы.

Между тем, требования судов первой и апелляционной инстанций истцом и  ответчиком не исполнены. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что у истца принципиальная позиция по требованию о признании права собственности на весь земельный участок площадью 2 926 кв. м., в связи с чем определять границы земельного участка и принимать меры для раздела данного земельного участка он не будет. Истец также пояснил, что цель обращения с настоящим иском – вернуть именно весь земельный участок в собственность Российской Федерации и в последующем продать данный земельный участок ответчику либо предоставить на праве аренды.

Ответчик АО «Связьтранснефть» также пояснил, что не намерен принимать меры по формированию земельного участка, необходимо для использования принадлежащего ему здания склада.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований исковых требований, уклонения истца от определения границ земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов федеральной собственности, принимая во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью исключающих неделимость спорного участка,  учитывая, что ответчиком АО «Связьтранснефть» реализовано исключительное право в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, в данном случае признание права собственности на земельный участок общей площадью 2 926 кв. м. лишь за одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса российской Федерации, суды признали исковые требования о признании права федеральной собственности на весь спорный участок не подлежащими удовлетворению (решение от 27 октября 2020 года по делу № А50-5774/2020).

10 апреля 2023 года ТУ Росимущества в Пермском крае (заказчик) и ООО «Земельное право» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению кадастровых работ на земельных участках, являющихся собственностью Российской Федерации.

Во исполнение указанного государственного контракта кадастровым инженером ФИО3, являющимся работником ООО «Земельное право», проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012101:3, подготовлен соответствующий план.

Полагая, что за АО «Связьтранснефть» неправомерно зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором помимо принадлежащего ему объекта недвижимости находятся также объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к АО «Связьтранснефть» об установлении границы земельного участка :ЗУ1, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717124:3 и занятого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 59:40:0012101:531 и 59:40:0012101:532, в соответствии с межевым планом от 19 сентября 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, по поворотным точкам 6-7-8-н1-н2-н3-6; признании права собственности АО «Связьтранснефть» на указанный земельный участок отсутствующим; указании в решении суда, что оно является основанием для исключения сведений о правах АО «Связьтранснефть» на указанный участок и основанием для включения сведений о правах Российской Федерации на указанный участок в ЕГРН.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом неоднократно предлагалось ответчику предложить вариант раздела земельного участка, поскольку ответчик возражал против варианта раздела земельного участка, предложенного кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от 19 июня 2023 года. Ответчику также предлагалось назначить судебную экспертизу по формированию границ земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими истцу и ответчику, однако никаких предложений от ответчика на протяжении 6 судебных заседаний не представлено.

Судом апелляционной инстанции перед лицами, участвующими в деле, также был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по ходатайству истца ТУ Росимущества в Пермском крае по делу назначена судебная экспертиза.

После перехода суда апелляционной инстанции определением от 05 марта 2025 года к рассмотрению дела  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечения  к участию в деле в качестве третьего лица администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края, истец с учетом результатов проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования, просит;

1) установить границы земельного участка :ЗУ2, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012101:3 и занятого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 59:40:0012101:531 (гараж на 5 автомобилей, литера Б, инв. № 010050 площадью 310,9 кв. м.) и 59:40:0012101:532 (проходная, литера В, инв. № 0100501 площадью 25,5 кв. м.), по следующим координатам с учетом части земельного участка для обеспечения доступом (сервитут):

- 59:40:0012101:3:ЗУ2 (под зданием гаража и проходной), площадь 1 107 кв. м.

№

X

Y

1

351017.60

2221421.11

2

351016.00

2221427.40

3

351014.89

2221431.76

4

351014.07

2221435.01

5

351012.06

2221434.49

6

350982.76

2221426.78

7

350978.84

2221425.75

8

350979.68

2221422.41

9

350980.77

2221418.05

10

350987.10

2221392.78

11

351015.67

2221400.05

12

351011.09

2221419.42

1

351017.60

2221421.11

- часть земельного участка для обеспечения доступом, площадь 164 кв. м.

№

X

Y

2

351016.00

2221427.40

3

351014.89

2221431.76

8

350979.68

2221422.41

9

350980.77

2221418.05

2

351016.00

2221427.40

2)                признать право собственности АО «Связьтранснефть» на указанный земельный участок :ЗУ2 отсутствующим;

3)                признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок :ЗУ2;

4)                указать в решении, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае истцом, ТУ Росимущества в Пермском крае, заявлены требования об установлении границ земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности,  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «Связьтранснефть» на данный образуемый земельный участок, признании права федеральной собственности на данный земельный участок. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой. 

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ  в ранее действовавшей редакции при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно статье 273 ГК РФ в редакции ФЗ от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении прав на него независимо от других лиц.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 названного Постановления).

В рассматриваемом случае в рамках дел № А50-2734/2017 и № А50-5774/2020 судами установлено, что гараж на 5 автомашин (кадастровый номер 59:40:0012101:531) и проходная (кадастровый номер 59:40:0012101:532) не вошли в план приватизации АО «Связьтранснефть» и остались в федеральной собственности.

Ввиду принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов земельный участок, земельный участок, занятый данными объектами недвижимости и необходимый для их использования, несмотря на приватизацию ответчиком здания склада, остался в федеральной собственности.

Поскольку гараж на 5 автомобилей и проходная остались в федеральной собственности, АО «Связьтранснефть» возвратило их ТУ Росимущества в Пермском крае по акту приема-передачи 14 мая 2018 года. 

Несмотря на то, что в указанном акте не значится земельный участок, ввиду принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов земельный участок под указанными объектами также возвращен ответчиком истцу.

Таким образом, и объекты недвижимости и земельный участок под ними в настоящее время находятся во владении истца, ТУ Росимущества. 

Земельный участок под находящимися в федеральной собственности гаражом и проходной в установленном порядке не выделен, границы его не установлены.

Единый земельный участок под объектами, находящимися в федеральной собственности, и объектом, перешедшим в порядке приватизации к АО «Связьтранснефть», имеющий кадастровый номер 59:40:0012101:3, в результате заключения между администрацией Чернушинского муниципального района Пермского края и АО «Связьтранснефть» договора купли-продажи от 11 мая 2010 года № 90/10 оказался в собственности лишь АО «Связьтранснефть».

Продавая земельный участок, администрация Чернушинского муниципального района Пермского края не выяснила принадлежность находящихся на земельном участке объектов недвижимого имущества.

С учетом вышеназванных норм права судами в рамках дела № А50-5774/2020 сделан вывод о том, что АО «Связьтранснефть» принадлежит исключительное право в силу закона на земельный участок, занятый зданием склада, соответственно, в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику АО «Связьтранснефть»  на праве собственности здание склада,  истец ТУ Росимущества в Пермском крае не обладает исключительным правом в соответствии с нормами статьи 39.20 ЗК РФ.

С учетом того, что АО «Связьтранснефть» реализовано исключительное право в силу статьи 39.20 ЗК РФ на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, суды пришли к выводу о том, что в данном случае признание права собственности на земельный участок общей площадью 2 926 кв. м. лишь за одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости противоречит положениям статьи 39.20 ЗК РФ и отказали в удовлетворении требований о признании права федеральной собственности на весь спорный участок не подлежащими удовлетворению (дело № А50-5774/2020).

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012101:3 площадью 2 926 кв. м., ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось с рассматриваемым иском об установлении границ земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности,  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «Связьтранснефть» на данный образуемый земельный участок, признании права федеральной собственности на данный земельный участок. 

Как уже установлено судом, гараж на 5 автомашин (кадастровый номер 59:40:0012101:531) и проходная (кадастровый номер 59:40:0012101:532) не вошли в план приватизации АО «Связьтранснефть» и остались в федеральной собственности.

Поскольку земельный участок под объектами федеральной собственности находится  во владении истца и не выбывал из федеральной собственности, данное право является ранее возникшим правом, то есть возникло до вступления в силу Закона о регистрации, и не было в связи с этим зарегистрирован за публичным собственником, исковые требования ТУ Росимущества в Пермском крае о признании права федеральной собственности на данный земельный участок подлежат удовлетворению. 

В целях установлении границ земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности, апелляционным судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центральное землеустроительное бюро» ФИО4 К техническим измерениям при проведении экспертизы привлечены специалисты - инженеры геодезисты ФИО5 и ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-                     Является ли делимым земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717124:3 общей площадью 2 926 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>?

-                     Если земельный участок является делимым, то определить границы и площадь земельного участка, образованного путем раздела (выдела из) земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717124:3 и занятого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 59:04:0012101:531 (гараж на 5 автомобилей, литера Б, инв. № 010050 площадью 310,9 кв. м.) и 59:40:0012101:532 (проходная, литера В, инв. № 0100501 площадью 25,5 кв. м.), необходимого для эксплуатации данных объектов недвижимости с указанием координат границ вновь образованного и преобразованного  земельных участков?

Согласно заключению экспертов  от 29 января 2025 года:

- земельный участок 59:01:1717124:3 в соответствии со статьями 39.20, 11.9 ЗК РФ является делимым;

- экспертом определен вариант раздела земельного участка, предполагающий формирование участков под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 59:04:0012101:531 (гараж на 5 автомобилей, литера Б, инв. № 010050 площадью 310,9 кв. м.),  59:40:0012101:532 (проходная, литера В, инв. № 0100501 площадью 25,5 кв. м.) и 59:40:0012101:185 (здание арочного склада) в следующих координатах:

59:01:1717124:3:ЗУ1 (под зданием склада), площадь 1 818 кв. м.: 

№

X

Y

15

351018.71

2221387.22

11

351015.67

2221400.05

10

350987.10

2221392.78

9

350980.77

2221418.05

8

350979.68

2221422.41

7

350978.84

2221425.75

13

350948.71

2221417.81

14

350960.21

2221373.26

15

351018.71

2221387.22

59:01:1717124:3:ЗУ2 (под зданием гаража и проходной), площадь 1 107 кв. м.:

№

X

Y

1

351017.60

2221421.11

2

351016.00

2221427.40

3

351014.89

2221431.76

4

351014.07

2221435.01

5

351012.06

2221434.49

6

350982.76

2221426.78

7

350978.84

2221425.75

8

350979.68

2221422.41

9

350980.77

2221418.05

10

350987.10

2221392.78

11

351015.67

2221400.05

12

351011.09

2221419.42

1

351017.60

2221421.11

часть земельного участка для обеспечения доступом, площадь 164 кв. м.: 

№

X

Y

2

351016.00

2221427.40

3

351014.89

2221431.76

8

350979.68

2221422.41

9

350980.77

2221418.05

2

351016.00

2221427.40

В заключении экспертов указано, что указанный на схеме раздел земельного участка обеспечивает соблюдение требований статьи 11.9 ЗК РФ к образуемом земельным участкам. Формируемая под объектами территория учитывает: необходимые  требования по обеспечению зданий подъездами для пожарных машин, требования по эксплуатации зданий и обеспечению  2-хметрового отступа для уборки снега; назначение объектов недвижимости, расположенных в границах участка; необходимый доступ к территории образуемого участка  под арочный склад. В связи с этим раздел предполагает обременение части участка :ЗУ2 шириной 4,5 м, площадью 164 кв. м. сервитутом для целей доступа (проезда) от земель общего пользования к участку и к зданию арочного склада. Сохранение территории, обременяемой сервитутом, в собственности правообладателя гаража и проходной обеспечит рациональное использование им территории для доступа автомобилей в гараж и необходимой разворотной площадкой 15 х 15 м в соответствии с требованиями пункта 11.7 СП 42.13330.2016, пункта 8.1.11 СП 4.13130.2013.

Представленное экспертное заключение, вопреки доводам АО «Связьтранснефть», представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, основаны на комплексе представленных в его распоряжение документов, результатах проведенного в ходе экспертизы осмотра, не содержат противоречий; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области экспертного исследования и квалификацией, что подтверждено представленными в дело документами.

Вопреки утверждению ответчика, заключение эксперта содержит обоснование необходимости установления сервитута в отношении образуемого земельного участка :ЗУ2 под гаражом и проходной.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717124:3 имеет единственный въезд на территорию, что подтверждено самим ответчиком в судебном заседании, иных возможных вариантов раздела, обеспечивающего баланс интересов обеих сторон спора, кроме предложенного экспертом, судом не усматривается. 

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и принимается  судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка АО «Связьтранснефть» на то, что в силу пункта 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, в том числе условия о плате, которая должна определяться в том же процессе, что и установление сервитута, отклоняется судом.

В рассматриваемом случае предметом спора является не установление сервитута как такового, а установление границ земельного участка, образуемого под объектами недвижимости, принадлежащими истцу, единственным вариантом которого с учетом заключения эксперта является определение границ такого земельного участка с обременением его сервитутом.

Стороны имеют возможность в добровольном порядке определить условия пользования сервитутом. 

Таким образом, право федеральной собственности на земельный участок под находящимися в федеральной собственности гаражом и проходной  подлежит признанию в границах, определенных экспертом.

В свою очередь, поскольку на указанный земельный участок в определенных судом границах право собственности зарегистрировано за ответчиком, АО «Связьтранснефть», исковые требования ТУ Росимущества в Пермском крае о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный земельный участок подлежат удовлетворению.

При этом указание в резолютивной части судебного акта на признание отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок и признании права собственности истца на данный земельный участок само по себе является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. Дополнительного указания на это в резолютивной части судебного акта не требуется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, АО «Связьтранснефть».

Ссылка ответчика при этом на то, что расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на истца, поскольку в заключении судебной экспертизы приняты во внимание его доводы о некорректном установлении границ земельного участка, установленных кадастровым инженером ФИО3 что позволяет говорить о правомерности позиции ответчика, отклоняется судом.

В рассматриваемом случае ответчик АО «Связьтранснефть», обжалуя решение суда первой инстанции, оспаривал межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, предлагал собственноручно подготовленную схему расположения земельных участков и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Между тем, вопросы, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, требуют специальных познаний. Судом первой инстанции в 6 судебных заседаниях лицам, участвующим в деле, предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было. Лишь в суде апелляционной инстанции данный вопрос был разрешен.

Кроме того, в рамках дела № А50-5774/2020 сторонам предлагалось в добровольном порядке определить границы земельных участков пол объектами недвижимости истца и ответчика, однако доказательства определения в установленном порядке границ земельных участков не представлено. 

Добровольный порядок урегулирования спора исключил бы для сторон бремя несения судебных расходов, в частности, на проведение экспертизы. 

Институт возмещения судебных расходов выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества.

В данном случае заявленные истцом требования применительно к статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации носят неимущественный характер и, принимая  во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения какой-либо пропорции при распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов на проведение экспертизы при том, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2024 года по делу № А50-26235/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка :ЗУ2, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012101:3 и занятого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 59:40:0012101:531 (гараж на 5 автомобилей, литера Б, инв. № 010050 площадью 310,9 кв. м.) и 59:40:0012101:532 (проходная, литера В, инв. № 0100501 площадью 25,5 кв. м.), по следующим координатам с учетом части земельного участка для обеспечения доступом (сервитут):

- 59:40:0012101:3:ЗУ2 (под зданием гаража и проходной), площадь 1 107 кв. м.

№

X

Y

1

351017.60

2221421.11

2

351016.00

2221427.40

3

351014.89

2221431.76

4

351014.07

2221435.01

5

351012.06

2221434.49

6

350982.76

2221426.78

7

350978.84

2221425.75

8

350979.68

2221422.41

9

350980.77

2221418.05

10

350987.10

2221392.78

11

351015.67

2221400.05

12

351011.09

2221419.42

1

351017.60

2221421.11

- часть земельного участка для обеспечения доступом, площадь 164 кв. м.

№

X

Y

2

351016.00

2221427.40

3

351014.89

2221431.76

8

350979.68

2221422.41

9

350980.77

2221418.05

2

351016.00

2221427.40

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» на земельный участок :ЗУ2, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012101:3 и занятого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 59:40:0012101:531 (гараж на 5 автомобилей, литера Б, инв. № 010050 площадью 310,9 кв. м.) и 59:40:0012101:532 (проходная, литера В, инв. № 0100501 площадью 25,5 кв. м.), в указанных координатах.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок :ЗУ2, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012101:3 и занятого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 59:40:0012101:531 (гараж на 5 автомобилей, литера Б, инв. № 010050 площадью 310,9 кв. м.) и 59:40:0012101:532 (проходная, литера В, инв. № 0100501 площадью 25,5 кв. м.), в указанных координатах.

Взыскать с акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное землеустроительное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 95 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               С.В. Коньшина

Судьи

         Д.И. Крымджанова

                 О.Н. Маркеева