973/2018-555870(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62688/2016

23 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В., при участии: от истца: Гайфуллин А.В., доверенность от 11.10.2018, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24755/2018) ГУП "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.08.2018 по делу № А56-62688/2016(судья Нестеров  С.А.), принятое  

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  к АО "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ"  

о взыскании, 

установил:

истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 12258306,76 руб. неустойки  по пункту 7.2 договора за период с 31.08.2013 по 01.12.2015 (823 календарных дня),  от сметной стоимости работ 14894661,92 руб. (с учетом уточнений).  

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.03.2017 по делу № А56-62688/2016 изменено, с АО «Лонас  Технология» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 3000000 руб. неустойки, 20629 руб.  расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых  требований отказано.  

На принудительное исполнение Постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС  017275827.  

08.06.2018 в суд поступило заявление ГУП «ТЭК СПб» о выдаче дубликате  исполнительного листа ввиду его направления в банк для исполнения и  последующей утраты.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2018 в удовлетворении заявления истца отказано.  

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В судебном заседании представитель истец поддержал доводы жалобы в  полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд,  принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат  исполнительного листа.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявление истца  мотивированно тем обстоятельством, что исполнительный лист ФС 017275827,  направленный истцом для исполнения в АО «АБ «Россия», был утрачен при его  возвращении без исполнения истцу.  

Истец пояснил, что исполнительный лист им получен не был. 

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд  выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного  документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи  323 АПК РФ).  

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа  является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой  понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его  окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.  Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты  первоначально выданного исполнительного листва.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии  с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои  процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять  доказательства в подтверждение своих доводов.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле  доказательства, суд пришел к правильному выводу, согласно которому истцом не  доказан факт утраты исполнительного листа при его возращении Банком истцу,  напротив, материалами дела подтверждается, что направленный Банком  исполнительный лист получен истцом 21.08.2017, что подтверждается письмом  

Банка от 26.03.2018 исх. № 5525 и информацией, размещенной на официальном  сайте ФГУП «Почты России» (почтовый идентификатор № 19116312874937).  

Ссылку истца на то обстоятельство, что почтовое отправление с названным  почтовым идентификатором было получено иным лицом, суд апелляционной  инстанции находит несостоятельной, поскольку согласно данным ФГУП «Почта  России» почтовое отправление с идентификатором № 19116312874937 адресовано  именно истцу, доказательств иного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил. Равным  образом истцом не представлено доказательств обращения к ФГУП «Почта России»  для принятия мер по розыску названного почтового отправления.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу, в соответствии с которым истцом не представлено доказательств утраты  исполнительного листа, невозможности его обнаружения.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2018 по делу № А56-62688/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи И.В. Масенкова   В.Б. Слобожанина