АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требований в реестр требований кредиторов

г. Владивосток Дело № А51-1610/2025, 103046

12 января 2026 года

Резолютивная часть определения принята 18.12.2025.

Определение в полном объеме изготовлено 12.01.2026.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк» о включении в реестр кредиторов ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, место рождения: гор. Партизанск Приморского края, дата рождения: 11.02.1984) требований,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 27.02.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47(7979) от 15.03.2025.

25.04.2025 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности по кредитным договорам №86145407 от 20.05.2024 и договору на предоставление кредитной карты от 12.09.2023 в общем размере 282 399 руб. 03 коп., из которых: 277 323 руб. 94 коп. – просроченный основной долг; 4 717 руб. 22 коп. – просроченные проценты; 357 руб. 87 коп. – неустойка;

об установлении требования ПАО «Сбербанк» в реестре требований кредиторов должника в размере 248 229 руб. 64 коп., вытекающих из кредитного договора №86145407 от 20.05.2024, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: Земельный участок: 

<

...> (25:33:180115:115); Индивидуальный жилой дом: 

<

...> (25:33:180115:613).

Ранее от заявителя поступили уточнения, согласно которым просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 261 399 руб. 03 коп., из которых: 257 044 руб. 09 коп. – просроченный основной долг; 3 997 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 357 руб. 87 коп. – неустойка; об установлении требования ПАО «Сбербанк» в реестре требований кредиторов должника в размере 248 229 руб. 64 коп., вытекающих из кредитного договора №86145407 от 20.05.2024, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: Земельный участок: 

<

...> (25:33:180115:115); Индивидуальный жилой дом: 

<

...> (25:33:180115:613); о взыскании госпошлины за подачу настоящего заявления в размере 34 560 руб.

Судом рассмотрены уточнения и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 30.10.2025 к участию в настоящем обособленном споре привлечен ФИО4.

Финансовым управляющим представлен отзыв, согласно которому оставляет разрешение заявления на усмотрение суда.

От филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю поступили запрашиваемые судом сведения.

От должника поступили письменные пояснения, согласно которым 19.11.2025 г. третьим лицом – ФИО4 внесены денежные средства в размере суммы долга в полном объеме. На основании изложенного, просит отказать ПАО «Сбербанк» во включении в реестр требований кредиторов залогового обязательства.

Определением от 18.12.2025 заявленные требования удовлетворены, вынесена резолютивная часть судебного акта.

Сбербанк обратился за изготовлением мотивированного определения.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве).

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела судом установлено, что предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность возникла на основании кредитных договоров №86145407 от 20.05.2024 и договору на предоставление кредитной карты от 12.09.2023.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №86145407 от 20.05.2024 заемщик предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости: Земельный участок: 

<

...> (25:33:180115:115); Индивидуальный жилой дом: 

<

...> (25:33:180115:613).

Должником представлены доказательства уплаты третьим лицом задолженности по договору займа №86145407 от 20.05.2024. Указанные обстоятельства кредитором не оспариваются.

Таким образом, в связи с уплатой в полном объеме задолженности по договору займа №86145407 от 20.05.2024, основания для ее включения в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Требования кредитора по договору на предоставление кредитной карты от 12.09.2023 в размере 34 169 руб. 39 коп., из которых: 3 997 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 29 814 руб.45 коп. – просроченный основной долг; 162 руб. 14 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 195 руб. 73 коп. – неустойка за просроченные проценты, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по результатам рассмотрения заявления относятся на конкурсную массу.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Следовательно, возмещение кредитору судебных расходов подлежит в порядке погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 138, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Сбербанк» по договору на предоставление кредитной карты от 12.09.2023 в размере 34 169 руб. 39 коп., из которых: 3 997 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 29 814 руб.45 коп. – просроченный основной долг; 162 руб. 14 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 195 руб. 73 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 560 руб., которую учесть в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Бойко Ю.К.