Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1416/2019

г. Ярославль

10 июля 2019 года

резолютивная часть принята 11 июня 2019 года 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304760215300041)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами «Кировского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возложении обязанности по ремонту лежака отопления

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.10.2017

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.10.21018

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 211,2 кв.м расположенного на 1 –м этаже дома №7/18 по ул.Свердлова г.Ярославля.

Управление данным домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

04 октября 2017 года в результате образования свища на лежаке отопления при подаче тепла в общедомовую систему отопления произошло затопление принадлежащего ФИО2 помещения, в результате чего ему причинен имущественный вред.

Авария была устранена силами привлеченного  ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» подрядчика, свищ заварен в тот же день. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-25678/2017 с управляющий организации в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением взысканы денежные средства в размере 253451,02 рублей.

04 октября 2017 года в адрес ФИО5 ответчиком было направлено письмо в котором управляющая организация гарантировала выполнение работ по замене лежака отопления от теплового узла до ввода в нежилое помещения ФИО5 в период по 13 октября 2017 года.

Истец указывает, что работы по замене лежака отопления до настоящего времени не проведены, в связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность в течении 1 недели в момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по замене лежака отопления от теплового узла дома до ввода в нежилое помещений ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержала. Пояснила, что необходимость выполнения работ, указанных в просительной части иска, подтверждается гарантийным письмом ответчика. Указала, что других доказательств необходимости выполнения работ истец предоставлять не будет, проводить обследование лежака отопления, обеспечивать допуск управляющей организации для этого обследования в помещения истца он отказывается.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что аварийная ситуация была устранена в 2017 году в момент аварии, доказательств того, что в настоящее время необходимо экстренная замена указанного истцом участка лежака отопления, которая в ином случае должна быть осуществлена в рамках капительного ремонта многоквартирного дома, обязанность по проведению которого решением Кировского районного суда г.Ярославля от 27 января 2012 года возложена на мэрию г.Ярославля, не подтверждена. Более того, истец уклоняется от проведения обследования состояния лежака отопления которое могло бы подтвердить необходимость выполнения таких работ, без доступа в его помещение проведение обследования невозможно.

Отметила, что на протяжении периода отопительных сезонов 2017-2018 года и от 2018-2019 годов каких – либо проблем с общедомовой системой отопления в доме истца не возникало, что по ее мнению подтверждает отсутствие необходимости выполнения указанных истцом работ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включается кровля дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 к такому оборудованию  относится внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.5.1.2, 5.2.1,5.2.4,5.2.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность системы отопления и немедленное устранение всех видимых утечек воды, организация, обслуживающая систему, должна своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором(п.42).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» является управляющей организацией для многоквартирного дома №7/18 по ул.Свердлова г.Ярославля, данный факт указывался истцом в качестве обоснования исковых требований и не оспаривался ответчиком, кроме того, он подтверждается материалами дела.

Соответственно ответчик принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома и должен был исполнять их таким образом, чтобы исключить возможность причинения вреда здоровью и ущерба имуществу собственников помещений дома, что им сделано не было.

04 октября 2017 года  в результате свища на лежаке отопления на участке от теплового узла дома к нежилому помещению истца произошло затопление помещения истца. 

Вступившим в законную силу решением суда по делу А82-25678/2017 установлено, что данная авария произошла по вине ответчика, с него в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 253451,02 рублей.

Как следует из материалов дела акта об аварии от 04 октября 2017 года, заказ- наряда на  выполнение работ по устранению аварии, актов весеннего осмотра здания от 30 апреля 2018 года, паспорта готовности дома к работе в зимних условиях на 2018-2019 год, авария силами привлеченного ответчиком подрядчика 04 октября 2017 года была устранена, система отопления дома находится в удовлетворительном состоянии. 

Удовлетворительное состояние системы отопления также косвенно подтверждается отсутствием каких- либо нареканий к ее функционированию за период с осени 2017 года по конец весны 2019 года.

В обоснование необходимости проведения работ по замене участка лежака отопления истец ссылается на гарантийное письмо ответчика от 04 октября 2017 года, другие доказательства после неоднократного предложения суда поэтому поводу он предоставлять отказался, также отказался он от проведения обследования спорного лежака системы отопления на предмет установления необходимости проведения работ по его срочной замене, что без доступа в его помещение невозможно. 

Вместе с тем, с учетом того, что гарантийное письмо было составлено 04 октября 2017 года – в день аварии и в этот же день авария была устранена другим способом, оно не может  объективно подтверждать  необходимость выполнения указанных истцом работ, поскольку  с очевидность было составлено до установления объема полного объема работ необходимого для устранения аварийной ситуации и в этой связи подтверждает лишь готовность ответчика принять меры к устранению аварийной ситуации и предотвращению аналогичных ситуаций на будущее время, что ответчик и должен был сделать в рамках положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года и что было им сделано. 

Таким образом, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истцом не представлено объективных доказательств необходимости выполнения работ в рамках аварийного ремонта по замене лежака отопления от теплового узла до ввода в нежилое помещение истца.

Само по себе гарантийное письмо в силу ст.8 ГК РФ, ЖК РФ и  других нормативно – правовых актов, регулирующих порядок предоставления и оказания услуг по содержанию управляющими организациями в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома каких –либо обязательств для ответчика не порождает.

Заслуживает внимание то, что вступившим законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 27 января 2012 года по делу 2-22/12 на мэрию г.Ярославля возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома  №7/18 по ул.Свердлова г.Ярославля, в том числе системы отопления данного дома. 

Соответственно, спорный участок системы отопления подлежит замене в рамках проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, обязанность по проведению которого возложена на другое лицо.

Необходимость его замены в рамках работ по устранению аварии, работ, предусмотренных  п.17 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ  №290 от 03 апреля 2013 года,  в рамках текущего ремонта, возможность чего предусмотрена Приложением №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года,  истцом не доказана. Более того, он уклонился от предоставления таких доказательств и фактически воспрепятствовал ответчику в проведении обследования с целью установления необходимости проведения указанных им работ. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Фирсов А.Д.