АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-7645/2024

24 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2024 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025

по делу № А39-7645/2024

по иску Волжско-Камского Межрегионального управления Федеральной службы по 

надзору в сфере природопользования 

(ИИИ 1659053849, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике 

Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

и у с т а н о в и л : 

Волжско-Камское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) о взыскании вреда, причиненного почве, в сумме 247 690 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, лицами, которые нанесли вред почве, являются посетители кладбища, расположенного на смежном земельном участке. При этом муниципальное образование является ответственным лицом за содержание (в том числе за недопущение размещения отходов) не только земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, но и расположенных в границах этих муниципальных образований земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретным пользователем. Таким образом, на ответчика неправомерно возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного почве. Кроме того, к участию в деле надлежало привлечь администрацию Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Марий Эл, Министерство природных ресурсов, экологии и охран окружающей среды Республики Марий Эл. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Управление Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 18.06.2025.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2025 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В. на судей Когута Д.В., Соколову Л.В.. Рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2024 № КУВИ-001/2024-66466473 земельный участок с кадастровым номером 12:13:0000000:179 (единое землепользование, в том числе с кадастровым номером обособленного (условного) участка, входящего в единое землепользование 12:13:0040101:83), площадью 6 581 841 +/- 44 896 квадратных метров; категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, район Моркинский, СХА «Дружба», в северо-западной части кадастрового района. Дата регистрации права собственности Российской Федерации – 16.09.2008.

В ходе осмотра истцом 19.10.2023 земельного участка с кадастровым номером 12:13:0040101:83, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, вблизи д. Немецсола, сопредельным с кадастровом кварталом 12:13:1020101, географические координаты N56°37'10,62" Е47°45'30,04", выявлены признаки порчи почвы в результате захламления ее твердыми бытовыми отходами. Площадь загрязненного земельного участка при перекрытии почвы отходами составила 331,98 квадратного метра. Правообладателем земельного участка является Российская Федерация.

По результатам выездного обследования оформлены фототаблица, акт и протокол осмотра от 19.10.2023, взяты пробы почвы и пробы отходов на предмет определения токсичности и морфологический состав (протокол отбора проб от 19.10.2023 № 225/23-П).

Экспертным заключением от 26.10.2023 № 49 филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ» по ПФО, составленным по результатам лабораторных исследований (испытаний) и измерений отобранных проб (образцов), установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

Расчет размера вреда, причиненного почве вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, и составил 247 690 рублей.

Направленное ответчику требование от 11.04.2024 № 06-4465 о добровольном возмещении вреда в сумме 247 690 рублей осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 125, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск, признав МТУ Росимущества лицом, обязанным возместить вред, причиненный окружающей среде. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, правообладателем которого является Российская Федерация.

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), поэтому осуществление полномочий собственника возлагается на федеральные исполнительные органы власти, если осуществление таковых не перераспределено в установленном порядке.

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (абзац 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Леса согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Законом № 7-ФЗ) и другими федеральными законами.

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Законом № 7-ФЗ (часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по сохранению лесов (в том числе по охране лесов) в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения или на лиц, использующих леса. Закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, является Рослесхоз.

Применительно к полномочиям в области лесных отношений частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации передается, за отдельными исключениями, осуществление организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

Таким образом, толкование приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Данный орган также является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств на содержание и реализацию возложенных на него функций согласно частям 3 и 5 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив иск и возложив обязаннсть по возмещению вреда на МТУ Росимущества, не установили конкретный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции в области лесных отношений и охраны окружающей среды на спорной территории и полномочия по организации использования лесов, их охраны и защиты, то есть полномочия собственника лесного участка.

При этом Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденным Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, управление лесами не отнесено к полномочиям МТУ Росимущества и его территориального органа.

Учитывая изложенное, неверным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что лицом, которое обязано возместить убытки, причиненные окружающей среде, является МТУ Росимущества.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.     

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, рассмотреть исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288(часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А39-7645/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Т.В. Шутикова

 Судьи

Д.В. Когут

Л.В. Соколова