АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2766/2018

г. Оренбург

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Оренбург,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция  скорой медицинской помощи» города Оренбурга, г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Оренбург

о взыскании  11 396 руб. 06 коп.

при участии сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2017, сроком на 3 года;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 22 от 22.09.2017, сроком на 3 года,

от третьего лица: явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился; заявление рассмотрено в отсутствие указанного лица,  участвующего в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция  скорой медицинской помощи» города Оренбурга  о взыскании  в порядке регресса суммы страхового обеспечения в размере 11 396 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик возражал по существу исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что 06.06.2017 произошел несчастный случай на производстве - дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Тойота - Камри (государственный регистрационный знак Х682В056, Луидор - 225080 (государственный регистрационный знак 

<

***>) и Опель Астра (государственный регистрационный знак 

<

***>) в результате которого пострадала ФИО5

Из материалов расследования несчастного случая на производстве установлено, что автомобиль Луидор - 225080 (государственный регистрационный знак 

<

***>) принадлежит ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга (л.д. 88).

Указанный автомобиль находился под управлением работника данной организации ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2017  ФИО2 нарушил п. 1.3, 1.5, 3.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ за которые предусмотрена ответственность по ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 17-19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении  административного  правонарушения (л.д. 85).

Комиссией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция  скорой медицинской помощи» города Оренбурга по расследованию несчастного случая составлен акт №4 от 09.08.2017 по форме Н-1 (л.д. 8-10), подтверждающий факт несчастного случая с ФИО5, связанного с производством.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая станция  скорой медицинской помощи» города Оренбурга состоит на учете в качестве страхователя в ГУ - Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Материалы служебного расследования по факту несчастного случая на производстве переданы в ГУ - Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая станция  скорой медицинской помощи» города Оренбурга  за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации произвел выплату пособия по временной нетрудоспособности, назначенного пострадавшей ФИО5 в связи со страховым случаем в сумме 11 396 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4 ФСС) за 2017 г. (л.д. 11-16).

В связи с выплатой работодателем – ГБУЗ  «Клиническая станция  скорой медицинской помощи» города Оренбурга пострадавшей за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности в за счет средств фонда понесены расходы на сумму 11 396 руб. 06 коп.

Фонд в силу положений статей 11, 17 Федерального Закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ №165), статей 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании выплаченного страхового обеспечения в порядке регресса с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция  скорой медицинской помощи» города Оренбурга.

Ответчик ссылался на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление;  указал, что в рассматриваемой ситуации вред причинен действиями одного работника – ФИО2 другому работнику ГБУЗ  «Клиническая станция  скорой медицинской помощи» города Оренбурга – ФИО5, которой выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет истца.

По мнению ответчика,  произведенные истцом страховые выплаты в пользу ФИО5 не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса, взыскания убытков, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда, и положения ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ к данному спору не применимы, в силу изложенного просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 65-67).

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору устанавливает Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ).

Страховым случаем в силу статьи 3 Закона №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии со статьей 8 Закона №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка.

Согласно статье 8 Закона № 125-ФЗ одним из способов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления утраты профессиональной трудоспособности.

В силу нормы пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) органы социального страхования, как страховщики, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

На основании статьи 17 Закона № 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются: страховые взносы, межбюджетные трансферты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; штрафные санкции и пеня; денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам; доходы от размещения временно свободных денежных средств обязательного социального страхования; иные поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исполняются страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

По настоящему делу вред причинен действиями одного из работников ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга ФИО2 сотруднице ФИО5,  которой выплачено пособие по временной нетрудоспособности и оплачено его лечение за счет средств истца.

Ответчик, как работодатель своих работников пострадавших в результате ДТП, являясь страхователем, обеспечивает финансирование бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации путем уплаты страховых взносов. При этом стимулирование работодателя к соблюдению мер охраны труда осуществляется посредством скидок и надбавок, устанавливаемых страховщиком, в том числе, исходя из количества страховых случаев.

Страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются истцом как специально созданным для этой цели лицом, поэтому не являются в рассматриваемом случае для него убытками, которые подлежат возмещению на основании норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, в связи с чем заявленный фондом иск не является регрессным и не может быть удовлетворен за счет ответчика, поскольку он свою обязанность по возмещению возможного вреда своим работникам (в том числе потерпевшему) выполнил, произведя отчисления в виде страховых взносов.

Суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в случае, если ответчик является участником правоотношений по социальному страхованию своего работника, поскольку уплата ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга взносов является способом возмещения возможного вреда его работникам на основании положений законодательства об обязательном социальном страховании, к повторному возмещению которого в виде удовлетворения регрессного иска, предъявленного на основании общих норм об обязательствах вследствие причинения вреда (статей 1064, 1068, 1081 ГК РФ), ответчик обязан быть не может.

Таким образом, поскольку ответчик является непосредственным участником правоотношений по социальному страхованию ФИО2 и ФИО5, здоровью последней причинен вред, то указанный факт освобождает ответчика от возмещения причинения вреда своим работникам.

Суд отмечает, что регрессное обязательство вступает в силу тогда, когда исполняется основное обязательство - выплата компенсации за ущерб потерпевшей стороне (статья 200 ГК РФ). В данном случае фонд производил выплаты за счет денежных средств ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга перечисленных ему в счет уплаты страховых взносов, которые ответчик учел в составе расходов в расчетах по форме 4-ФСС (л.д. 11-16).

Расходы фонд понес не в рамках гражданских правоотношений, а в рамках обязательств по обязательному социальному страхованию.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 № 18АП-9106/2018 по делу №А47-13808/2017.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, изложенные им в возражениях  на исковое заявление, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 №5162/09 по делу №А76-4669/2008 указано, что участие ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения, имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию ответчик не является.

Из указанного следует, что требование о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, в случае если ответчик является участником правоотношений по социальному страхованию своего работника.

Таким образом, поскольку ответчик ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга является непосредственным участником правоотношений по социальному страхованию ФИО2 и ФИО6, здоровью последней  причинен вред, то указанный факт освобождает ответчика от возмещения причинения вреда своим работнику.

При указанных обстоятельствах обращение Фонда с регрессным иском к ответственному за вред ответчику не основано на законе и не соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае у суда не имеется.

  При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г.Оренбург к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция  скорой медицинской помощи» города Оренбурга о взыскании  сумм страхового обеспечения в порядке регресса в сумме 11 396 руб. 06 коп. следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением в удовлетворении исковых требований отказано, то есть решение принято не в пользу истца, а истец в силу положений  статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче искового заявления не уплачивалась, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит. 

Что также соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                                                                        Т.В. Калитанова