АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15239/2018

21 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО2 – по доверенности от 14.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» (далее – ООО «АТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Усинское ДРСУ», ответчик) о взыскании 966 036 руб. 40 коп. долга по договору от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС, 80 610 руб. 13 коп. пеней, 23 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.12.2018, а также в судебном заседании на 20.12.2018 (при отсутствии возражений сторон).

От истца к дате предварительного судебного заседания поступили письменные пояснения  относительно исковых требований, дополнения к расчету исковых требований, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил    взыскать   с   ответчика   966 036 руб. 40 коп. долга по договору от 26.01.2018 

№ 26-01/2018-КС, 80 229 руб. пеней, 23 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании  просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения иска.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев заявление ООО «АТЭ» об уточнении иска, направленное на уменьшение размера исковых требований в части пеней, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.12.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением   Арбитражного   суда  Республики Коми   от   30.11.2018 по   делу 

№ А29-16465/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью строительно – промышленная компания «Темп-Дорстрой» о    признании ООО «Усинское ДРСУ» несостоятельным (банкротом); возбуждено производство      по      делу     о      несостоятельности     (банкротстве)   в    отношении 

ООО «Усинское ДРСУ»; вопрос  по проверке обоснованности заявления назначен к рассмотрению на 09.01.2019.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности    (банкротстве)»    (далее – Федеральный   закон   от   26.10.2002 № 127-ФЗ) определено, что в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В   соответствии   с  пунктом   27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Поскольку в настоящий момент в отношении ООО «Усинское ДРСУ» процедура банкротства не введена, судебное разбирательство по решению вопроса по проверке обоснованности заявления о признании  ООО «Усинское ДРСУ» банкротом назначено на 09.01.2019, суд рассматривает исковые требования по существу.

26.01.2018 между ООО «Усинское ДРСУ» (генподрядчик) и ООО «АТЭ» (подрядчик) заключен договор № 26-01/2018-КС (т. 1, л.д. 8-11), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по строительству и содержанию зимней автодороги от т.п. к зимней автодороги ПНС «Мусюршор» - Куст № 1 Колва до ППН № 5 в Ненецком автономном округе протяженностью ориентировочно 1,45 км для нужд АО «ННК-Печоранефть», а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.3 договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС перечень работ по договору определен в техническом задании и может быть откорректирован в процессе выполнения работ по договору по обоюдному согласию сторон, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. и 3.6.  договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС стоимость строительства 1 км. зимней дороги составляет 230 923 руб., кроме того НДС в размере 18 %.   Стоимость    содержания    1 км.    зимней    дороги  в день составляет 

7 713 руб. 78 коп., кроме того НДС в размере 18 %. 

Оплата по договору производится генподрядчиком по истечении сорока пяти календарных дней после подписания сторонами акта сдачи – приемки работ,  но не позднее шестидесяти календарных дней.

Услуги генподряда составляют пять процентов и указываются в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 отдельной строкой.

Пунктом 5.1. договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС предусмотрен срок выполнения работ: начало выполнения работ – 29.01.2018, окончание работ – апрель 2018 года. Сроки выполнения работ по договору будут уточняться в соответствии  с опубликованными Постановлениями Администрации Ненецкого автономного округа о начале и прекращении передвижения транспортных средств  в тундровой зоне.

Согласно пункту 13.1. договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС  договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и урегулирования всех взаиморасчетов.

В качестве   доказательств   выполнения   работ в рамках договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ  от 26.02.2018 № 1 на сумму 300 199 руб. 90 коп., от  28.02.2018№ 2 на сумму 30 083 руб. 74 коп., от 31.03.2018 № 3 на сумму 310 865 руб. 33 коп., от 22.04.2018 № 4 на сумму 220 614 руб. 11 коп. (т. 1, л.д. 14, 17, 20, 21), подписанные сторонами без возражений относительно объема и качестве выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Так как в соответствии с пунктом 3.6 договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС  за генподрядные услуги, оказываемые подрядчиком, подрядчик обязан производить отчисления в размере 5 % от объема выполненных работ, стоимость работ в вышеуказанных актах отражена за вычетом этих сумм.

Также истцом в обоснование исковых требований представлены справки о стоимости    выполненных   работ   и  затрат  от 31.03.2018 № 2  на сумму  348 480 руб. 

03 коп., от 22.04.2018 № 3 на сумму 247 308 руб. 41 коп.,  от  28.02.2018 № 1 на сумму 370 247 руб. 96 коп.  (т. 1, л.д. 13, 16, 19), всего на сумму 966 036 руб. 40 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов   за   1 квартал 2018    года (т. 1, л.д. 22),     согласно     которому    на  стороне 

ООО   «Усинское ДРСУ»  имеется    долг в пользу  ООО «АТЭ» в размере 718 727 руб. 

99 коп.;    за    1 полугодие    2018 года (т. 1, л.д. 23),    согласно   которому на   стороне 

ООО «Усинское ДРСУ»  имеется долг в пользу  ООО «АТЭ» в размере 966 036 руб. 40 коп.; за 9 месяцев 2018 года (т. 1, л.д. 24), на  стороне ООО «Усинское ДРСУ»  имеется долг в пользу  ООО «АТЭ» в размере 966 036 руб. 40 коп.

Вышеуказанные акты сверок подписаны сторонами  и скреплены печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС ответчиком не произведена. Долг по спорному договору,  по расчету истца, составил 966 036 руб. 40 коп.  

В соответствии с пунктом 12.2. договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС неурегулированные разногласия подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Коми. Досудебный порядок урегулирования спора обязателен, срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с даты ее получения.

Претензии истца от 25.07.2018 № 1121 (т. 1, л.д. 25), от 31.08.2018 № 1284 (т. 1, л.д. 26),    содержащие    требование   об оплате долга в  рамках договора от 26.01.2018 

№ 26-01/2018-КС в размере 966 036 руб. 40 коп. и полученные ответчиком 06.11.2018, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Истец во исполнение обязательств в рамках договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС выполнил работы на сумму 966 036 руб. 40 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами по спору.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика долга, а ответчик доказательств их оплаты не представил, заявленное требование    истца    о   взыскании   с ответчика долга в рамках договора от 26.01.2018 

№ 26-01/2018-КС  в размере  966 036  руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом    также    заявлены    исковые   требования   о   взыскании   с   ответчика 

80 229 руб. пеней, начисленных за период с 02.05.2018 по 06.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.1.1 договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС за  задержку расчетов за выполненные и принятые работы генподрядчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной  суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ в рамках договора  от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС за период с 02.05.2018 по 06.11.2018 (с учетом уточнения исковых требований), согласно которому их размер составил 80 229 руб.

Проверив представленный расчет пеней, арбитражный суд не принимает его как правильный в силу следующего.

В соответствии с условиями пункта 3.2. договора от 26.01.2018 № 26-01/2018-КС оплата выполненных работ производится по истечении сорока пяти календарных дней после подписания сторонами акта сдачи – приемки работ,  но не позднее шестидесяти календарных дней.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет исковых требований в части пеней,   согласно   которому   их   размер  по  состоянию  на  06.11.2018 составил 

79 560 руб. 86 коп.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

 Таким образом,   исковые    требования    ООО «АТЭ»   в    части    взыскания    с 

ООО «Усинское ДРСУ» пеней подлежат удовлетворению в размере 79 560 руб. 86 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  23 463 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 23 466 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2018 № 4039.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу    общества    с    ограниченной    ответственностью  «Арктикатрансэкскавация» 

(ИНН: 

<

***>,   ОГРН: 

<

***>)    966 036 руб. 40 коп.   долга,   79 560 руб. 

86 коп. пеней, а также 23 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить             обществу             с            ограниченной         ответственностью 

«Арктикатрансэкскавация»   (ИНН: 

<

***>,   ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 03 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                       И.С. Онопрейчук