АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15889/2018

23 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому снабженческому кооперативу «Комирыба» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица:

ФИО2, 

ФИО3, 

ФИО4, 

ФИО5

о взыскании ущерба,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО6 по доверенности № 22 от 02.04.2018,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФРФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому снабженческому кооперативу «Комирыба» (далее - СППССК «Комирыба», ответчик) о взыскании 67 981 руб. 31 коп. ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Исковое заявление принято к производству судьи Смагиной Ю.В.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2019 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу                     № А29-15889/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми дело                                № А29-15889/2018 передано на рассмотрение судье Митиной О.П.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству.

В пояснениях от 07.07.2020 ответчик сообщил, что, получив отрицательный протокол входного контроля от 13.03.2017, главный бухгалтер СППССК «Комирыба» совершил телефонный звонок в УПФРФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), сотрудником которого сообщено о наличии в системе электронного отчета от СППССК «Комирыба» и об отсутствии необходимости в повторном направлении электронного отчета. Последующие ежемесячные отчеты по форме СЗВ-М, как пояснил ответчик, начиная с марта 2017 года по декабрь 2017 представлены в установленные сроки и должны были исключить ошибку в последующие периоды, поскольку статус пенсионера корректируется ежемесячно.

15.07.2020 от истца поступили пояснения, в которых он указал на порядок электронного документооборота при предоставлении сведений о застрахованных лицах. Также истец отметил, что 09.03.2017 ответчиком представлены и приняты истцом сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» за февраль 2017 года в отношении 1 застрахованного лица. 10.03.2017 ответчик направил истцу сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» за февраль 2017 года в отношении 21 застрахованного лица. Вместе с тем указанные сведения истцом не приняты в связи с допущенной критической ошибкой, препятствующей приему индивидуальных сведений (повторное предоставление страхователем исходной формы), в результате чего ответчику направлен отрицательный протокол с требованием о необходимости исправления ошибки и повторного направления сведений по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» в отношении 21 застрахованного лица. В итоге, исправленные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении 21 застрахованного лица представлены ответчиком 17.04.2018.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 16.07.2020, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, СППССК «Комирыба», являющийся работодателем пенсионеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 09.03.2017 представил в УПФРФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за февраль 2017 года в отношении одного застрахованного лица.

 13.03.2017 ответчик направил истцу сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за февраль 2017 года в отношении 21 застрахованного лица.

 Из материалов дела следует, что данные сведения не приняты истцом, как не соответствующие типу формы СЗВ-М.

 В связи с отсутствием надлежащих сведений о работе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 истец принял решения от 24.04.2017 о повышении указанным лицам с 01.05.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам.

СППССК «Комирыба» 17.04.2018 представил дополнительные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, в которых отразил информацию о 21 застрахованном лице, в том числе об указанных физических лицах.

 Полагая, что недостоверное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии названным физическим лицам в размере 67 981 руб. 31 коп. за период с 01.05.2017 по 31.05.2018, истец направил ответчику претензию от 20.08.2018 с требованием о возврате данной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения УПФРФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в арбитражный суд с настоящим иском.         

 В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

 Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

 Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

 На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

 Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

 В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

 В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

 В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон                     № 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

 В пункте 2 статьи 25 Закона № 173-ФЗ установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона о трудовых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Аналогичное положение об ответственности виновных лиц в случае представления ими недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В материалах дела имеется отрицательный протокол входного контроля от 13.03.2017, согласно которому отчет ответчика по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, представленный 13.03.2017, истцом не принят (л.д. 43, т. 1).

Довод ответчика о том, что, получив отрицательный протокол входного контроля от 13.03.2017, главный бухгалтер СППССК «Комирыба» совершил телефонный звонок в УПФРФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), сотрудником которого сообщено о наличии в системе электронного отчета от СППССК «Комирыба» и об отсутствии необходимости в повторном направлении электронного отчета, а также представление ответчиком 09.04.2017 сведений на данных пенсионеров за март 2017 года и последующие периоды как на работников названной организации правового значения не имеет в силу пункта 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Кроме того, доказательства осуществления звонка ответчиком истцу в материалы дела не представлены, установить факт телефонного разговора между сотрудниками истца и ответчика в настоящее время не представляется возможным.

Суд считает необходимым отметить, что порядок обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в систем электронного документооборота согласован сторонами при подписании соглашения от 25.03.2011, а также регламентирован распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р.

Сведения по форме СЗВ-СТАЖ, направленные ответчиком и принятые истцом 28.02.2018, о работе пенсионеров в течении 2017 года не могут являться основанием для принятие истцом решения об индексации или прекращении индексации пенсии в рамках статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, так как решение о прекращение трудовой деятельности принимается УПФРФ в г. Сыктывкаре Республики Коми исходя из сведений, предоставляемых работодателем по форме СЗВ-М.

При изложенных обстоятельствах требования УПФРФ в г. Сыктывкаре Республики Коми о взыскании с СППССК «Комирыба» ущерба в размере 67 981 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового снабженческого кооператива «Комирыба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 67 981 руб. 31 коп. ущерба.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового снабженческого кооператива «Комирыба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 719 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина