Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14965/19-12-103

г. Москва

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО "РСК 77" (ОГРН 5167746505295, ИНН 9721035180) 

к ответчику: ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.448.007,10 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК 77" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1.448.007,10 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РСК 77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , КПП 772101001, адрес места нахождения: 109428, 

<

...>, помещение VII, комната 8) (именуемым в дальнейшем «Генподрядчик/Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771601001, адрес места нахождения: 129128, 

<

...>) (именуемым в дальнейшем «Субподрядчик/Ответчик») заключен Договор субподряда №05-07/2017 (именуемый в дальнейшем «Договор»), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы (согласно проекту, но без молниезащиты) на объекте «Многосекционный жилой дом (Корпус К-6) 1-ой очереди строительства («4 многосекционных жилых дома») микрорайона №2, жилого района Северный, по адресу: г. Москва, СВАО, Северный, Северный пос, мкр-1Б.1, 1-Б.2, 1-Б.З и II, в соответствии с видами и объемами работ, указанными в Приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 2.1. Договора, Цена подлежащих выполнению Ответчиком работ составляет 14 900 000,00 руб. (Четырнадцать миллионов девятьсот тысяч рублей ноль копеек), в т.ч. НДС (18%) 2272881,36 руб. Цена Договора определена согласно Структуре договорной цены (Приложение №1) и включает в себя все расходы на приобретение материала для монтажа инженерных систем, включая поставку, монтаж, и т.д.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Ответчик принял обязательство приступить к выполнению работ с даты подписания Договора и выполнить работы, в полном объеме в срок до 31.10.2017г.

Порядок расчетов установлен ст. 11 Договора, в соответствии с которым Истец в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего Договора вправе перечислить на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере не более 40 (сорок) % от Цены Договора. Зачет аванса производится пропорционально стоимости принятых работ.

Генподрядчиком, на основании платежных поручений №1273, №1350, №1349, №1347, №1354, №1577, №1756, №1881, №2081, №2402, №25, №183, №504, №577 перечислена сумма в размере 12 715 389, 50 руб. (Двенадцать миллионов семьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

Следовательно, Ответчик обязан выполнить встречные обязательства на указанную сумму.

Субподрядчик, в период действия Договора, приемо-сдаточными документами сдал Генподрядчику результат работ на сумму 11 267382,40 руб., что подтверждено:

Актом о сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2017г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 за отчетный период 01.08.2017 - 31.08.2017г., согласно которым, стоимость Работ составила 2 340 150 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Актом о сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2017г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 за отчетный период 01.09.2017 - 30.09.2017г., согласно которым, стоимость Работ составила 354330 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Актом о сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 за отчетный период 01.10.2017 - 31.10.2017г., согласно которым, стоимость Работ составила 1 062 990 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Актом о сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2017г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 за отчетный период 01.11.2017 - 30.11.2017г., согласно которым, стоимость Работ составила 2 506 600 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Актом о сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2017г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 за отчетный период 01.12.2017 - 31.12.2017г., согласно которым, стоимость Работ составила 712788,40 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Актом о сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2018г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 за отчетный период 01.01.2018 - 31.01.2018г., согласно которым, стоимость Работ составила 1713676,60 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Актом о сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2018г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 за отчетный период 01.03.2018 - 31.01.2018г., согласно которым, стоимость Работ составила 862927,80 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Актом о сдачи-приемки выполненных работ от 17.04.2018г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 за отчетный период 01.04.2018 - 17.04.2018г., согласно которым, стоимость Работ составила 1 713 919,60 руб. (в т.ч. НДС 18%).

На основании вышеуказанных приемо-сдаточных документов, Ответчиком в нарушении п. 3.1. Договора, работы не сданы по акту приема-передачи в объеме и в сроки, установленные Договором.

Пунктом 13.1. Договора предусмотрены основания для одностороннего внесудебного расторжения Договора, согласно которому Генподрядчик вправе в одностороннем несудебном порядке расторгнуть Договор в случаях, систематического нарушения «Субподрядчиком» сроков выполнения работ более чем на 15 дней.

Таким образом, расторжение Договора Субподряда № 05-07/2017 от 05.07.2017г. в одностороннем порядке возможно как в силу закона, так и в силу Договора.

06.11.2018г. Истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 314) о расторжении Договора субподряда 05-07/2017 от 05.07.2017г. на основании пункта 13.1 Договора. Уведомлением (исх. №314), Истец в одностороннем в порядке расторг договор с 16.11.2018г.

Уведомлением (исх. № 314) о расторжении Договора Истец требовал осуществить возврат неосвоенного аванса в размере 1 448 007,10 руб. в т.ч НДС 18%

Требование о возврате Истцу суммы неосвоенного аванса, в размере 1 448 007, 10 руб. до настоящего времени Ответчиком не исполнено, что влечет за собой неосновательное обогащение.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, по договору субподряда № 05-07/2017 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 448 007, 10 руб. (Один миллион четыреста сорок восемь тысяч семь рублей десять копеек).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В связи с изложенным судом признаются обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСК 77" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1.448.007 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч семь) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 27.480 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов