АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37550/2018

Дело № А12-39473/2017

г. Казань

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018 (судья Онищук К.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А12-39473/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтальПром», Челябинская обл., г. Магнитогорск (ИНН 7446039583, ОГРН 1027402239215) к акционерному обществу «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь», г. Москва (ИНН 3442122498, ОГРН 1123459005647) о взыскании суммы задолженности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «ВМК «Красный Октябрь», г. Волгоград (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтальПром» (далее – ООО «СтальПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – АО «ТД МЗ «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 14.01.2016 №22/2016ТДМ/28 в размере 63 970,16 руб., неустойки в размере 3 198,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А12-39473/2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность факта поставки истцом продукции в адрес ответчика. Указывает, что истцом не обоснован размер иска, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие стоимость спорной продукции. Считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами исходя  из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки запчастей и оборудования от 14.01.2016 №22/2016ТДМ/28 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора продукция поставляется по указанным в спецификациях периодам в пределах срока действия. 

Согласно пункту 5.1. договора оплата продукции осуществляется в течение 30 дней после поставки. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора получателем продукции является третье лицо - акционерное общество «ВМК «Красный Октябрь».

Как указывает истец, в исполнение условий договора им произведена отгрузка товара на сумму 63 970,16 руб., которая ответчиком не оплачена.

На основании пункта 6.5 договора истцом также начислена неустойка за период с 06.12.2016 по 11.09.2017 в сумме 3 198,50 руб.

Указанное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 307, 309, 329, 330, 432, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства, указав, что факт поставки истцом товара по договору подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований. Исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия считает выводы судов законными и обоснованными. При этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, доставка продукции получателю производилась посредством транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис по договору-заказу (экспедиторской расписке) от 03.11.2016 №БЛЦВЛг0017009931.

Факт получения товара подтверждается подписью представителя акционерного общества «ВМК «Красный Октябрь» Курцевой Д.А., действовавшей на основании соответствующей доверенности от 09.12.2015, проставленной в акте выдачи груза перевозчиком – ООО «КИТ-Сервис» от 03.11.2016. 

В представленных в материалы дела приложении к договор-заказу (экспедиторской расписке) от 03.11.2016 №БЛЦВЛг0017009931 и доверенности, выданной экспедитору по перевозке груза и багажа Курцевой Дарье Александровне, содержатся необходимые сведения, в частности, паспортные данные лица, получившего груз и его подпись, что соответствует пункту 3.7 договора и подтверждает факт исполнения поставщиком договорного обязательства по передаче по данному договору спорной партии товара. 

Доказательств того, что представленные истцом в материалы дела экспедиторские расписки подписаны неуполномоченным лицом либо лицом, не являющимся работником (не состоящим в трудовых отношениях) АО «ВМК «Красный Октябрь», ответчиком в материалы дела не представлено.

С заявлением в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчик не обращался.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки спорного товара и не подтверждена стоимость спорной продукции, опровергаются материалами дела.

Факт поставки истцом товара в рамках заключенного с ответчиком договора, не опровергнут.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Доказательства оплаты за товар суммы долга в размере 63 970,16 руб. ответчиком в материалы дела не представлены. 

Требование удовлетворено правомерно.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты товара, судами, на основании статей 329, 330 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признано правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 3 198,50 руб.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, не имеется.

Исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при принятии обжалуемых судебных актов, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А12-39473/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Е.Н. Бубнова										Г.Н. Махмутова