Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«25» декабря 2023 года                                                                        Дело № А12-20389/2023

Резолютивная часть решения вынесена «18» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (400074, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2004) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области (400062, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности №34АА3744751 от 26.07.2022, удостоверение,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности №12 от 09.01.2023, диплом, ФИО4, представитель по доверенности №28 от 09.01.2023, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области от 19.06.2023 №1533.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспекция) против удовлетворения заявления возражают, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 ИП ФИО1 представил уточненную налоговую декларацию (корректировка №3) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов за 2021 год. 

Согласно данной декларации сумма полученных доходов за налоговый период составила 9 938 973 руб., сумма расходов за налоговый период составила 16 685 641 руб., сумма убытка за налоговый период составила 6 746 668 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом   налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 22.12.2022 №5823.

19.06.2023 Инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 22.12.2022 № 5823, дополнения к нему от 11.04.2023 № 44, всех имеющихся материалов проверки, вынесено решение № 1533 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную) уплату суммы налога в виде штрафа в размере 40 235 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств: ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, включен в Единый реестр малого и среднего предпринимательства; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, Российских юридических лиц, граждан России). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить УСН в размере 832 331 руб.

Основанием для доначисления предпринимателю соответствующих сумм налога, штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении ИП ФИО1 в расходы сумм затрат, связанных со сносом нежилого помещения по решению суда.

Предприниматель не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление, УФНС России по Волгоградской области) с апелляционной жалобой. 

Решением Управления от 18.07.2023 №386 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 19.06.2023 №1533 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (пункт 2 статьи 346.16 НК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 346.16 НК РФ, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи НК РФ.

ИП ФИО1 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Основным видом деятельности является – «Торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах».

В соответствии с действующим законодательством налоговым периодом является календарный год (ст. 346.19 НК РФ).

Объектом налогообложения являются - доходы, уменьшенные на величину расходов (ст. 346.14 HK РФ).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год (корректировка №1), налогоплательщиком в ответ на акт налоговой проверки №3933 от 01.09.2022 представлена книга учета доходов и расходов за 2021 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составляет 9 938 972 руб., сумма произведенных расходов за налоговый период составляет 16 685 641 руб.

В ходе анализа представленной Книги учета доходов и расходов за 2021 год, инспекцией правомерно приняты к учету расходы в размере 2 904 145 руб., включающие расходы на электроэнергию, коммунальные услуг, заработную плату, оплата поставщикам и пр.

Согласно Книге учета доходов и расходов за 2021 год ИП ФИО1 отражена запись «Демонтаж неж.пом. ул.64 Армии 67» с указанием суммы понесенных расходов в размере 13 781 496 рублей.

Налогоплательщиком в расходы отнесены затраты на снос нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:070031:1976, находящегося по адресу: 

<

...>, на сумму 13 781 496 рублей. 

Снос указанного выше объекта произведен по решению суда №33-16404/2019 от 04.12.2019, согласно которому Администрация Волгограда обратилась с исковым требованием к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на здание магазина, расположенного по адресу: 400059, РОССИЯ, Волгоград г, 64-й Армии ул,67а, прекращении права собственности ИП ФИО1 на объект с кадастровым номером 34:34:070031:1976.

Судом установлено, что здание магазина построено в нарушение требований, а именно без правоустанавливающих документов на землю и на ФИО1 возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: Волгоград г. 64-й Армии ул.67а от самовольно установленного объекта - здания магазина, площадью 170.6 кв. м. объект с кадастровым номером 34:34:070031:1976 и привести указанный земельный участок в соответствие.

Налогоплательщик определил расчетную сумму потерь, исходя из первоначальной стоимости здания и ежегодной инфляции с момента приобретения здания (2009 год) до момента демонтажа (октябрь 2021), без учета амортизации основного средства.

Суд отмечает, что предприниматель неправомерно включил в расходы, расчетную сумму потерь от стоимости здания с учетом инфляции, не связанную с фактическими расходами на демонтаж, в нарушение пункта 1 статьи 346.16, ст.252 НК РФ.

Суд соглашается с выводами налогового органа, что перечень расходов, признаваемых на УСН, который установлен п. 1 ст. 346.16 Кодекса, не содержит такого вида затрат, как расходы на демонтаж ОС.

Согласно представленному договору об оказании услуг от 29.10.2021, заключенному ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель),  исполнитель выполнял обязательства по организации сноса (демонтажа) объекта по адресу: 

<

...> в срок не позднее 12-00 часов 04.11.2021.

Одновременно с договором представлены расписки о получении денежных средств по договору за подписью ФИО5 от 25.10.2021 и 11.11.2021 на общую сумму 310 000 руб.

Согласно представленным пояснениям ИП ФИО1 155 000 руб. отражены ранее в налоговой декларации по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, оставшиеся 155 000 руб. будут отражены в налоговой декларации за 2022 год.

Налоговым органом в результате анализа представленных документов установлено представление ИП ФИО1 нежилого помещения площадью 67.7 кв.м по адресу: 

<

...> по договору аренды в период с 28.02.2017 по 30.10.2021.

Согласно отчету № 2023-03- 17-1 от 30.04.2023 рыночная стоимость нежилого здания 170.6 кв.м, по адресу 

<

...> (кадастровый номер 34:34:070031:1976), полученная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 17.03.2023 года, составляет, округленно (без НДС): 17 500 000 рублей. По состоянию на 01.11. 2021 года- 15 400 000 рублей.

Статья 346.16 НК РФ содержит закрытый перечень расходов и прямо не предусматривает возможность учета в целях налогообложения расходов в виде потенциально возможного убытка, связанного с утратой имущественных прав на здание павильона. 

При УСН к расходам относятся только те виды затрат, которые содержатся в закрытом перечне в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Если какие-то виды затрат в нем не поименованы и в отношении них нет никаких отсылок к положениям гл. 25 НК РФ. включить такие затраты в налоговую базу налогоплательщик не вправе.

Представленный документ, отражающий оценочную стоимость нежилого помещения, не может быть признан подтверждением понесенных в отчетном периоде расходов налогоплательщиком по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как понятие «снос здания» не включено в перечень расходов, установленных пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

Судом отмечается, что в соответствии с данными Книги учета доходов и расходов и информацией о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика установлено, что последние платежи арендной платы и коммунальных услуг за павильон, расположенной по адресу: Волгоград, ул. 64 Армии 67А от ООО "ОТ-Регион" ИНН 

<

***> и ИП ФИО6 ИНН 

<

***> получены за октябрь 2021 года.

Оплаты расходов по демонтажу здания по расчетному счету налогоплательщика не установлено, как и не представлено документов по произведенным расходам по демонтажу торгового павильона. 

Самим налогоплательщиком в Книге учета доходов и расходов приведен гипотетический расчет стоимости демонтированного здания, исходя из первоначальной стоимости на приобретение объекта с учетом ежегодной инфляции.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для признания правомерными расходов по результатам налоговой проверки у суда не имеется.

Требование о предоставлении пояснений (для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с неисполнением ими законодательства о налогах и сборах) № 19203 от 08.12.2022 направлено инспекцией по ТКС 08.12.2022, однако, согласно данным информационного ресурса «АИС Налог-3» 09.12.2022, заявитель отказался от вручения данной корреспонденции.

28.02.2023 в адрес ИП ФИО1 инспекцией заказным письмом направлено требование о предоставлении документов № 1292, в ответ на которое налогоплательщиком 19.03.2023 представлен пакет документов. 

На повестку о вызове на допрос в качестве  свидетеля № 591 от 21.02.2023 на 16.03.2023 налогоплательщиком 19.03.2023 представлено пояснение: «Получена повестка №591 от 21.02.2023 с вызовом на 16.03.23 добавить по существу по камеральной проверки УСН за 2021 год не чего, кроме того, что отражено в возражении к акту налоговой проверки». 

Так же, ИП ФИО1 23.02.2023 представлены возражения на акт налоговой проверки №5823 от 22.12.2022.

Суд приходит к выводу,  что налогоплательщик имел возможность предоставления информации и документов в поддержку своих доводов в рамках проведения налоговой проверки.

Ссылка заявителя на судебные акты по делам № А12-39632/2018 и № А12-36890/2019, являются необоснованными, поскольку в них установлены иные обстоятельства, не относящие к предмету настоящего спора.

Фактически доводы заявления сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств предпринимателем не представлено. 

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно начислен предпринимателю налог, соответствующие суммы пени, штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Довод заявителя о нарушении инспекцией условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки отклонен судом на основании п. 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Кроме того, согласно п. 78 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИП ФИО1  при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, довода о нарушении налоговым органом процедуры проведения мероприятий налогового контроля не заявлял.

Таким образом, инспекцией соблюдены существенные условия рассмотрения материалов проверки: налогоплательщик, получив акт проверки, представил возражения, рассмотрение материалов проверки было назначено в установленные законом сроки, налогоплательщик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решение инспекции принято по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом доводов налогоплательщика, приведенных в возражениях.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки, оснований для удовлетворения требования не усматривает. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Согласно платежному поручению №345 от 13.08.2023 заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет - 300 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования  оставить без удовлетворения. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (400074, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2004) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук