АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1519/2020

г.Ижевск

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз "Увинский", п. Ува УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 163 718 руб. 75 коп. ущерба, причиненного почвам;

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №88 от 14.10.2020, 

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. от 14.01.2020, ФИО3 - пред. по дов. от 14.01.2020 (до перерыва), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз "Увинский", п. Ува УР (далее – ответчик, ООО «Племптицесовхоз «Увинский») о взыскании 163 718 руб. 75 коп. ущерба, причиненного почвам; об обязании ответчика в срок не позднее, семи месяцев со дня вступления в законную силу решения по рассматриваемому делу разработать и утвердить в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, проект рекультивации земельного участка площадью 503,75 квадратных метров, перекрытого объектом незаконного хранения отходов (свалкой отходов); об обязании ответчика в срок не позднее, чем через семь месяцев со дня вступления в законную силу решения по рассматриваемому делу приступить к рекультивации земельного участка площадью 503,75 квадратных метров, перекрытого объектом незаконного хранения отходов (свалкой отходов) и провести рекультивацию земельного участка в сроки, установленные утвержденным проектом рекультивации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст.ст. 125, 126, 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-1519/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела,  определением от 09.06.2020 суд обязал стороны провести совместный выезд на земельный участок в целях проверки почвы на наличие/отсутствие загрязняющих веществ, установить срок проверки до 10 июля 2020 года, результаты совместной проверки – представить в суд.

В результате обследования, проведенного 22.06.2020 на основании определения арбитражного суда от 09.06.2020 (с участием представителей истца и ответчика), установлено, что отходы с указанного земельного участка с кадастровым номером 18:21:095082:1 с площади 503,75 квадратных метров ответчиком удалены, перекрытие почвы несанкционированной свалкой отходов устранено. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В процессе удаления отходов с земельного участка площадью 503,75 квадратных метров, вывезено 20,92 тонны отходов. Вывезенные отходы размещены на специализированном объекте размещения отходов. Стоимость услуг по транспортированию и размещению отходов составляет 74059 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом Актом обследования территории (акватории) от 22.06.2020, представленными ответчиком актами №№ 288 от 31.10.2019, 296 от 12.11.2019, 305 от 30.11.2019, 337 от 31.12.2019, 32 от 29.02.2020, 60 от 31.03.2020, 80 от 30.04.2020, 115 от 31.05.2020, 152 от 30.06.2020 и 186 от 31.07.2020, а также представленными ответчиком платежными поручениями.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит исковые требования удовлетворить с учетом положений пункта 2.1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», устно пояснил по существу заявленных требований, представил письменные пояснения по иску (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил. 

В судебном заседании 12.11.2020 представители ответчика исковые требования не признали, по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, представили письменные пояснения и контррасчет суммы ущерба (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), устно пояснили по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято             19 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка от 15.04.2010 № 1800/501/10-48532) и свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2011 ООО «Племптицесовхоз «Увинский» является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:21:095082:1, который расположен по адресу УР, 

<

...>.

Общая площадь указанного земельного участка 27,3 га, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Истцом в отношении ООО «Племптицесовхоз «Увинский» проведена плановая выездная проверка, результаты проверки отражены в акте проверки № 264-ПКУ от 19.12.2019.

Так из указанного акта следует, что 29.10.2019 и 07.11.2019 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 18:21:095082:1 (промышленной площадки), составлены акты обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 29.10.2019 и 07.11.2019, в результате обследования установлено следующее.

На земельном участке, находящемся в собственности ООО «Племптицесовхоз «Увинский», на северной части земельного участка ((производственной (промышленной) площадки)) в 50 метрах от грунтовой дороги, проходящей через выездные ворота, имеется свалка отходов производства и потребления, где произведен сброс отходов непосредственно на почву на площади 503,75 квадратных метров и осуществляется хранение отходов.

В ходе проверки 29.10.2019 было проведено обследование территорий на предмет соблюдения природоохранных требований, в установлено следующее:

- в северной части территории производственной площадки ООО «Племптицесовхоз «Увинский», расположенной по адресу: 

<

...>, имеется два выезда на сопредельную территорию, где на земельном участке в кадастровом квартале 18:21:095082:1 (категория земель: земли населенных пунктов) было установлено место сброса производственных отходов - строительных отходов, отходов упаковки премиксов и комбикормов (на упаковке имеются наименование, серия, номер, дата партии); вся упаковка имеет дату-2019 год; также в данном месте на площади около 300 м на почве обнаружены отходы скорлупы, боя яйца, эмбрионов птицы, падеж цыплят из инкубатория, скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят; выкопаны ямы, куда складируется падеж цыплят от инкубации и биологические останки;

- с северной стороны производственной площадки (за ее пределами) на земельном участке в кадастровом квартале 18:21:095082 также установлены места сброса производственных отходов: отходов строительных от разборки зданий, упаковки премиксов и комбикормов в полипропиленовых мешках загрязненные (на упаковках имеются дата и номер партии, серийный номер, которые при сравнении упаковки продукции, находящейся на складе кормоцеха ООО «Племтицесовхоз «Увинский», совпали);

- с северной стороны производственной площадки ООО «Племптицесовхоз «Увинский») установлены места сброса помета куриного на почву и водосборную поверхность (многочисленные навалы помета куриного, накопленного как в 2019 году, так и в предыдущие периоды):

- в 50 метрах северо-восточнее северных выездных ворот на земельном участке в кадастровом квартале 18:21:039005 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) по координатам: 56°59.869/с.ш.; 52 09.452; в.д.на площади примерно 0,015 га (участок размерами 15,4x8 метров и 7x4 метров);

- в 150 метрах севернее северных выездных ворот на земельном участке с кадастровым номером 18:21:039005:91 (земли сельскохозяйственного назначения) по координатам: 56°59.949'с.ш.; 52 09.443/в.д. на площади примерно 3 га, имеющим сплошное покрытие пометом куриным слоем толщиной около одного метра.

В ходе осмотра установлено, что отходы помета куриного складированы на почве без изолирующего слоя. При выпадении атмосферных осадков стоки и продукты разложения отходов стекают по рельефу  местности.

07 ноября 2019 года произведено повторное обследование указанных земельных участков и установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 18:21:095082:1 (земли населенных пунктов) (промышленной площадки) от выездных ворот на северной части площадки имеется грунтовая дорога в 50 м от которой обнаружена свалка отходов на почве площадью 20 м на 25 м (20 х 25м): эмбрионов птицы (биологические отходы), куриная скорлупа (код по ФККО 1 12 721 11 29 4), целлофановые пакеты (код по ФККО 3 35 211 12 29 4), мелкие металлические изделия (код по ФКК04 61 010 01 20 5), стеклянные банки (код по ФККО 4 51 102 00 20 5), пластиковые бутылки и канистры, пластиковые кассеты (код по ФККО 74111001724), асбестово-цементные листы (в виде кусков различной формы б/у) (код по ФККО 81290101724), мешки из полимерного материала (код по ФККО 4 34 199 71 52 4). Рядом в 10-20 м на почве имеются навал древесных отходов (доски и изделия из дерева) и навал отходов полимерных утеплительных материалов в виде полос (5-10 см) различной длины, размеры навала отходов: 2,5 м на 1,5 м (2,5 х 1,5м) высота около 1,5м. В 5 м от этого участка на почве имеется сброшенные 7 мешков, заполненных отходами упаковочных материалов из целлофана, резиновая бочка б/у. Обследования территории проведены с участием представителя Общества.

Как указывает истец, указанная свалка отходов площадью 503,75 квадратных метров является незаконным (несанкционированным) объектом хранения отходов, т.к. не соответствует требованиям к объектам хранения отходов, предусмотренным статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также требованиям, предусмотренным санитарно-эпидемиологическим законодательством. Свалкой отходов (незаконным объектом хранения отходов), организованным Обществом, произведено перекрытие поверхности почвы на площади 503,75 квадратных метров, нарушено естественное состояние почвы на указанной площади.

В целях определения размера ущерба, причиненного почвам в результате несанкционированной (незаконной) свалкой отходов площадью 503,75 квадратных метров на земельном участке, истец рассчитал размер вреда согласно п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238. Размер ущерба составил                     163 718 руб. 75 коп.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №ИМ/У-02-541 от 23.01.2020 с предложением возместить причиненный ущерб в размере 163 718 руб. 75 коп., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом  принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на следующее. При расчете вреда истцом ошибочно применен пункт 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, согласно которому исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) осуществляется по формуле:

УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх, (5).

Между тем, никакого перекрытия искусственными покрытиями при проверке не зафиксировано. При проверке были обнаружено складирование отходов, что не является плотным искусственным покрытием. По мнению ответчика, при таких обстоятельствах стоит применять пункт 9 указанной Методики, согласно которому, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле:

Ответчик считает, что данный пункт соответствует фактическим обстоятельствам дела, и применяется при захламлении почвы отходами, что и было выявлено в ходе проверки. Ответчиком подготовлен контррасчет размера ущерба, согласно которому размер ущерба составляет                      135 980 рублей. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не учтены расходы ответчика на уборку отходов с поверхности почвы, включающие в себя транспортирование и размещение отходов, со  спорной территории, на полигон ООО «Престиж» в размере 74 059 руб., что подтверждается актами приема-передачи отходов и платежными поручениями, а также расходы на топливо и заработную плату в сумме 71 484 руб.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определены как расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 13 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель. Исходя из требований абзаца 7 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), осуществляется добровольно или по решению суда. 

В соответствии со статьями 1 и 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» почвы являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

По требованию статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части  3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2.1 статьи 78 названного Закона при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается факт причинения вреда почвам вследствие перекрытия ее поверхности несанкционированной (незаконной) свалкой отходов площадью 503,75 квадратных метров, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда почвам.

Судом также установлено, что земельный участок освобожден ответчиком от отходов производства в период с октября 2019 года по июль 2020 года.

При этом устранение допущенных нарушений путем вывоза с земельного участка отходов производства не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды, равным образом как и уплата денежной суммы в счет возмещения вреда окружающей среде не освобождала бы нарушителя от обязанности убрать отходы производства с принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - Методика).

В пункте 1 Методики указано, что Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Размер ущерба, причиненного ответчиком почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером18:21:095082:1  произведен истцом в соответствии с п. 10 Методики и составил 163 718 руб. 75 коп.

В своих возражениях ответчик указывает, что расчет суммы истцом произведен неверно, поскольку необходимо производить расчет по п.9 Методики, представлен контррасчет размера причиненного вреда, который составил 135 980 рублей.

Согласно п.9  Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле:

,

где:

УЩотх - размер вреда (руб.);

Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

(в ред. Приказа Минприроды России от 11.07.2018 N 316)

Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна)

Согласно п.10 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) осуществляется по формуле:

УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх, (5), УЩперекр - размер вреда (руб.);

(в ред. Приказа Минприроды России от 11.07.2018 N 316)

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

(в ред. Приказа Минприроды России от 11.07.2018 N 316)

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

(в ред. Приказа Минприроды России от 11.07.2018 N 316)

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

(в ред. Приказа Минприроды России от 11.07.2018 N 316).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в данном случае для расчета ущерба подлежит применению п.9 Методики исходя из следующего.

Истцом при расчете убытков применены положения пункта 10 Методики, в соответствии с которым исчисляется размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными).

Применительно к нормативно-технической документации искусственными покрытиями являются самостоятельные сооружения, используемые для перемещения по ним людей, транспортных средств и т.д. Искусственными покрытиями являются, например, дороги, взлетно-посадочные полосы, бетонные тротуары и т.д. Кроме того, искусственные травяные покровы также относятся к категории покрытий.

Между тем, в данном рассматриваемом случае, никакого перекрытия искусственными покрытиями при проверке не зафиксировано. При проверке было обнаружено складирование отходов, образование свалки, что не является плотным искусственным покрытием.

Действия ответчика свидетельствуют о захламлении земельного участка, возникшем при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, в связи с чем, исчисление в стоимостной форме размера вреда необходимо производить по п.9 Методики.

С учетом изложенного, расчет ущерба составляет 135 980 руб. исходя из расчета по п.9 Методики вместо заявленных истцом к взысканию                  163 718 руб. 75 коп.

Ответчик, также возражая относительно заявленных требований, указывает, что им добровольно приняты меры по удалению отходов с земельного участка площадью 503,75 квадратных метров, вывезено 20,92 тонны отходов. Вывезенные отходы размещены на специализированном объекте размещения отходов. Стоимость услуг по транспортированию и размещению отходов составляет 74059 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом Актом обследования территории (акватории) от 22.06.2020, представленными ответчиком актами №№ 288 от 31.10.2019, 296 от 12.11.2019, 305 от 30.11.2019, 337 от 31.12.2019, 32 от 29.02.2020, 60 от 31.03.2020, 80 от 30.04.2020, 115 от 31.05.2020, 152 от 30.06.2020 и 186 от 31.07.2020, а также представленными ответчиком платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления Пленума N 49 причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При этом в пункте 15 Постановления N 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Пункт 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ допускает возмещение вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, посредством восстановления ответчиком нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (с 20.07.2018 действует Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель"), пунктами 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема от 22.12.1995 N 67 (далее - Основные положения о рекультивации земель), установлено, что рекультивация земель как способ возмещения вреда в натуре, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии (уничтожении) плодородного слоя почвы при производстве работ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик отходы с земельного участка площадью 503,75 квадратных метров удалил за счет своих средств, тем самым последствия порчи почвы в результате  перекрытия  ее  поверхности  несанкционированной  свалкой отходов устранены.

Проанализировав представленную ответчиком документацию по устранению причиненного вреда, судом установлено, что понесенные ответчиком расходы в сумме 74059 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими учету при определении размера вреда, подлежащего взысканию. Данные обстоятельства также признаны истцом в пояснениях от 16.09.2020  (т.2 л.д. 96-98).

В то же время, проведение ответчиком только мер по вывозу со спорного земельного участка отходов не может быть признано способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. Так, в Акте обследования территории (акватории) от 22.06.2020 (т.2. л.д. 4-5) отмечено, что при проведении работ по удалению отходов вместе с отходами снят и удален верхний слой почвы.

Согласно содержанию акта обследования и пояснениям директора Общества данный факт ответчиком не оспаривается, замечаний к акту обследования нет.

Тем самым, почва на площади 503,75 квадратных метров не восстановлена до ее первоначального состояния (которое было до перекрытия почвы отходами).

Доказательств того, что в результате лишь только вывоза отходов достигнуто первоначальное состояние земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано полное устранение последствий причиненного вреда, принимая во внимание экологическую безопасность и негативные изменения окружающей среды, с учетом ущерба окружающей среде исчисленного в соответствии с п. 9 Методики подлежит взысканию с ответчика в сумме 61 921 руб. (135 980 руб. - 74 059 руб.).

Поскольку истец доказал факт причинения ответчиком вреда земельным ресурсам как объектам окружающей среды, а также противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между двумя этими элементами, суд находит требования истца о взыскании вреда, причиненного окружающей среде подлежащими частичному удовлетворению, в общей сумме 61 921 руб.

Расходы ответчика в виде израсходованного топлива в связи с вывозом и захоронением строительных отходов, а также расходы на заработную плату в общей сумме 71 484 руб. судом не принимаются, поскольку указанные расходы являются безусловной обязанностью ответчика и не могут быть признаны расходами, способствующими уменьшению вреда, причиненного почвам.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в соответствии с положениями подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз "Увинский", п. Ува УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  61 921 руб. ущерба; 

в доход федерального бюджета 2 476 руб. 84 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина