Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10472/2021

27 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченностью ответственностью «АртСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года по делу № А33-10472/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество «Востоксибдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ЗАО «Востоксибдорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Артстрой», ответчик) о взыскании 120 939 рублей 41 копейки задолженности по договору на выполнение проектных работ от 10.03.2020 № 2, 1 489 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 28.01.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                                      24 ноября 2022 года решение от 03 октября 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Артстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года по делу № А33-10472/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 190, 309, 310, 702, 708, 711, 719, 746, 753, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вместе с актом выполненных работ истец обязан выставить счет-фактуру и принять его к учету путем отражения в налоговой декларации периода, в котором он выставлен. Данное условие, предусмотренное законодательством о налогах и сборах, не исполнено истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ЗАО «Востоксибдорстрой» (исполнителем) и ООО «Артстрой» (заказчиком) заключен договор на выполнение проектных работ от 10.03.2020 № 2 по объекту: «Капитальный ремонт крыши: многоквартирный жилой дом по адресам: 

<

...>, 

<

...>».

ЗАО «Востоксибдорстрой» выполнены и приняты заказчиком работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту в многоквартирном доме на сумму 120 939 рублей 41 копейки.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения исполнителем и принятия заказчиком работ по договору подтвержден подписанным сторонами без каких-либо замечаний актом от 11.03.2020 № 11.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия мотивированного отказа заказчика от принятия представленных исполнителем результатов работ, в акте от 11.03.2020 № 11 какие-либо замечания к выполненным работам отсутствуют, указано, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом доказан факт выполнения спорных работ, при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, пришли к выводу о неисполнении заказчиком обязанности по оплате их стоимости.

Поскольку подрядчиком представлены доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ, заказчик не заявил мотивированного отказа от их приемки, обязанность по оплате работ в полном объеме не исполнил, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договору.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года по делу                                        № А33-10472/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года по делу № А33-10472/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина