Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21157/2018

24 октября 2018 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭкоБэст» (614089, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Северный» (617073, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 000 руб. 00 коп. задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, 1 569 руб. 00 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.10.2018 года, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭкоБэст» (далее – ООО «ТД «ЭкоБэст», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Северный» (далее – ООО «УК «Северный», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанных в период с января по февраль 2018 года по договору № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года, в сумме 42 000 руб. 00 коп.; неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года за период с 16.02.2018 года по 06.08.2018 года, в сумме 1 569 руб. 00 коп. (л.д.10-11).

Определением от 20 июля 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).

31.07.2018 года от ООО «ТД «ЭкоБэст» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанных в период с января по февраль 2018 года по договору № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года, в сумме 42 000 руб. 00 коп.; неустойку, начисленную на основании пункта 6.1 договора № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года за период с 16.02.2018 года по 06.08.2018 года, в сумме 2 569 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 19 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (л.д.41-43).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, ООО «УК «Северный», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что сумма основного долга и неустойки включены в реестр текущих платежей ООО «УК «Северный». В связи с тем, что ООО «УК «Северный» находится в затруднительном финансовом положении, полагает, что взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и судебных издержек на оплату государственной пошлины ухудшит его финансовое положение. Также ответчик обращает внимание, что возникновение судебных издержек обусловлено инициативой истца, обратившегося в суд, в связи с чем не подлежат возмещению.

С учетом указанных обстоятельств ООО «УК «Северный» просит в удовлетворении исковых требований о взыскании 15 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя и судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ                № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «УК «Северный» (Заказчик) и ООО «ТД «Буматика» (Исполнитель) заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО), нетоксичных, нерадиоактивных, неядовитых, невзрывоопасных отходов (далее – отходы) из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, согласно Приложению № 1, до места размещения с последующей передачей специализированной организации для их захоронения, а Заказчик выполняет требования Исполнителя в части организации сбора и подготовки отходов к эвакуации (л.д.20-22).

Согласно пункту 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2014 включительно, а в части финансовых расчетов до полного их исполнения. Если ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о своем желании расторгнуть настоящий договор за 30 (тридцать) дней до истечения его срока, то его действие пролонгируется на каждый следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года документом, подтверждающим факт оказания услуг по настоящему договору, является акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный сторонами и заверенный печатями.

Стоимость услуг по вывозу отходов определяется Приложением № 1, которое согласовывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. В процессе оказания услуг по договору Приложение                      № 1 может корректироваться дополнительными соглашениями (пункт 4.1 договора № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года).

Оплата производится безналичным перечислением денежных средств до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату, выставленного на основании акта оказанных услуг. Обязательства Заказчика перед Исполнителем по оплате работ по настоящему договору считаются выполненными с даты списания денежных средств за счета Заказчика в банке (пункт 4.2 договора № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года).

Во исполнение условий договоров № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года ООО «ТД «ЭкоБэст» в период с января по февраль 2018 года оказало ООО «УК «Северный» услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 42 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 355 от 31.01.2018 года, № 1111 от 28.02.2018 года (л.д.23-24).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                   № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 28.03.2018 года № ТД-1В направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.18-19), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в сумме 42 000 руб. 00 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании 2 569 руб. 00 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых бытовых отходов в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Объем и стоимость услуг согласованы в актах № 355 от 31.01.2018 года, № 1111 от 28.02.2018 года, подписанных сторонами без разногласий.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в период с января по февраль 2018 года услуг по вывозу твердых бытовых отходов в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 42 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года в случае нарушения заказчиком сроков оплаты (п. 4.2 настоящего договора) Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки составил 2 569 руб. 00 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям пункта 6.1 договора № ТД-110/2013 от 01.11.2013 года.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к числу судебных издержек относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг № 160 от 26.06.2018 года, платежное поручение                                № 494418 от 18.07.2018 года на сумму 15 000 руб. 00 коп., трудовой договор № 12 от 01.06.2016 года (л.д. 36-38).

Определяя критерий разумности в настоящем деле, суд считает, что необходимо учитывать объем проделанной представителем работы, которая фактически состояла из знакомства с небольшим объемом документов (договор, подписанные сторонами акты оказанных услуг) и составления искового заявления. При этом следует учитывать, что спор не является сложным; по такой категории дел имеется многочисленная и стабильная судебная практика, в связи с чем, суд полагает, что квалифицированный юрист не затратил много времени для ознакомления с документами, положенными в основу иска, и подготовки искового заявления.

С учетом изложенного, суд считает, что исходя из объема оказанных услуг, заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. не обоснована, является завышенной.

На основании изложенного, арбитражный суд, учитывая объем произведенной представителем истца работы (фактическая деятельность), а также сложность и категорию рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, приходит к выводу о том, что заявленная сумма (15 000 руб.) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, сумма предъявленных к взысканию судебных расходов подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

С учетом изложенного судебные издержки на оплату услуг представителя и судебные расходы по оплате госпошлины относятся к текущим платежам и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭкоБэст»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 569 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., из которых: 42 000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп. задолженность, 2 569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. неустойка, а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова