ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8502/2022

29 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Приваловой А.В.,  судей Кравченко В.Е.,  

Кузняковой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в заседании представителей: 

от Администрации города Симферополя Республики Крым – до объявленного  перерыва ФИО2, по доверенности от 09.12.2022 № 24/01-69/4051, представлен  диплом; после завершения перерыва - ФИО3, по доверенности от 12.12.2022 №  24/01-69/4077, представлен диплом;  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и  времени судебного разбирательства;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 18 января 2023 года по делу № А83-8502/2022, рассмотренному по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» к  Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной  собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании  незаконным бездействия,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» (далее – общество,  заявитель, ООО «Озеленитель-Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее –  Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении  по существу заявления общества о предоставлении в собственность за плату земельных  участков с кадастровыми номерами: 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607,  90:22:010304:2606. В качестве устранения допущенного нарушения своих прав заявитель  просит обязать Администрацию рассмотреть в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня  вступления решения суда в законную силу заявление общества по существу о  предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами:  

 

90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606 в соответствии с пунктом 5  статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Спор разрешен судом при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного  учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города  Симферополя Республики Крым (далее – Департамент).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2023 в удовлетворении  заявленных требований обществу отказано.  

ООО «Озеленитель-Крым» обратилось с апелляционной жалобой на принятый  судебный акт, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество ссылается на  неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, указывает, что Администрацией не представлено  доказательств, подтверждающих факт направления копии ответа Департамента на  заявление общества, который суд счел установленным, общество не получало ответа на  свое заявление и заявитель не знал какие приняты действия на его заявление о  предоставлении государственной услуги, что, по мнению апеллянта, указывает на  бездействие Администрации, не принявшей соответствующего решения согласно нормам  материального права в установленные сроки, и лишает заявителя права на выкуп  земельных участков по льготной цене.  

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация возражает против ее  удовлетворения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными, а решение суда  законным и не подлежащим отмене. Указывает, что поступившее заявление общества  было передано на рассмотрение Департаменту - структурному подразделению,  наделенному полномочиями по организации и проведению приватизации объектов  муниципальной собственности, который письмом вернул заявление, поскольку к нему не  были приложены необходимые документы, в связи с чем отсутствует оспариваемое  бездействие.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу  www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 в  соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Градовой  О.Г. на судью Кузнякову С.Ю.  

В порядке статьи 168 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Представители Администрации, принимавшие участие в судебном заседании,  просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебное решение оставить  без изменений, указывая на отсутствие правовых оснований для его отмены.  

Иные лица, явку своих представителей не обеспечили. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о  времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией  по правилам статей 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе,  выслушав пояснения представителей, оценив представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.  

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, ООО «Озеленитель- Крым» обратилось в Администрацию с заявлением с комплектом прилагаемых  документов от 30.12.2021 о предоставлении в порядке переоформления ранее возникшего  у правопредшественника (Крымского областного ремонтно-строительного треста зеленого  

 

строительства г. Симферополь) на основании государственного акта на право пользования  землей от 01.01.1985 № 014634 права постоянного пользования в собственность за плату  земельных участков с кадастровыми номерами: 90:22:010110:1507 площадью 386 900  кв.м, 90:22:010304:2607 площадью 120 500 кв.м, 90:22:010304:2606 площадью 124 900  кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь.  

Не получив ответа на свое заявление в установленный срок и посчитав, что  Администрация уклонилась от рассмотрения заявления по существу, чем допустила  незаконное бездействие, препятствующее реализации права на приобретение в  собственность земельных участков по льготной цене, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил  отсутствие необходимой совокупности условий для признания оспоренного бездействия  незаконным и пришел к выводу, что права и законные интересы заявителя, в защиту  которых подано настоящее заявление, не нарушены, оспоренного бездействия не  допущено.  

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение  заявленных требований.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2022 заявление общества  о предоставлении в порядке переоформления прав в собственность за плату земельных  участков с кадастровыми номерами 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607,  90:22:010304:2606 зарегистрировано в Администрации города Симферополя.  

В соответствии с пунктом 1.7. Регламента Администрации города Симферополя  Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации города Симферополя  от 11.01.2021 № 1, которым определен порядок организации деятельности  Администрации города Симферополя Республики Крым и предусмотрено, что отраслевые  (функциональные) органы (структурные подразделения) администрации обеспечивают в  соответствии со своими полномочиями реализацию вопросов местного значения и  отдельных государственных полномочий на территории муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым, поступившее обращение 12.01.2021  передано на рассмотрение в Департамент.  

Согласно пункту 2.4 Положения о Муниципальном казенном учреждении  Департамент развития муниципальной собственности Администрации города  Симферополя Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета  Республики Крым от 25.06.2015 № 286 «О структуре и штатной численности  Администрации города Симферополя Республики Крым», в числе основных задач  

 

Департамента является обеспечение полномочий Администрации города Симферополя по  организации и проведению приватизации объектов муниципальной собственности  городского округа Симферополь, находящихся в муниципальной собственности  городского округа.  

В ответ на поступившее заявление Департамент письмом от 20.01.2022 № 1/6/24/0129 возвратил его обществу, указав на неполноту представленного пакета документов.  Сославшись на приказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии от 02.09.2020 № П/0321, Департамент указал, что к заявлению необходимо  приложить сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений,  распложенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных,  инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на  соответствующем праве заявителю. Дополнительно Департамент сообщил, что в  отношении испрашиваемых земельных участков не установлены границы, что в силу  пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении  земельного участка, в связи с чем разъяснил обществу о возможности обращения за  муниципальной услугой «Предварительное согласование предоставления земельных  участков» в случаях, когда земельный участок не является сформированным, либо  сведения о нем внесены в ЕГРН без определения границ.  

Письмо, как следует из его содержания, направлено заявителю 20.01.2022 на  указанный в заявлении адрес для корреспонденции: 

<

...> п/я 9. Однако доказательств его направления по указанному или  юридическому адресу не представлено.  

В подтверждение факта направления адресату письма Администрацией представлен  отчет структурного подразделения о расходовании знаков почтовой оплаты (марок и  маркированных конвертов) за январь 2022 года, в котором не содержится сведений о  полном адресе почтового отправления и отсутствуют сведения о передаче почтового  отправления в почтовое отделение (штамп почтового отделения отсутствует).  

Суд первой инстанции счел, что наличие письма Департамента от 20.01.2022 о  возвращении заявления свидетельствует о рассмотрении заявления общества, в связи с  чем бездействие отсутствует и права заявителя не нарушены.  

Между тем судом не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах  применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», не проверены доводы заявителя об уклонении Администрации от  рассмотрения его заявления по существу, не установлено в какой процедуре надлежало  рассматривать поданное обществом заявление учитывая, что общество заявило о  переоформлении ранее возникших прав, и не выяснено, соответствуют ли этой процедуре  действия структурного подразделения Администрации по возращению заявления без  рассмотрения его по существу. Без надлежащей проверки и оценки суда первой инстанции  остались и доводы заявителя о неполучении письма Департамента и об отсутствии  доказательств направления ему результата рассмотрения поданного заявления.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, под бездействием следует  понимать неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными  полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными  правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными  инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности,  признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или  несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении  определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием  для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2022 № 21 разъяснено, что суд не связан основаниями и доводами заявленных  требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и независимо от доводов заявления выясняет  имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, нарушены ли права, свободы и  законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод  и законных интересов которых подано соответствующее заявление, соблюдены ли  требования нормативных правовых актов, устанавливающих:  

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными  публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение  оспариваемого действия (бездействия);  

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия  (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;  

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого  действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми  актами;  

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного  оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим  спорные отношения ( часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Заявитель обосновывает свои требования о бездействии тем, что ему не была оказана  в надлежащей процедуре испрашиваемая муниципальная услуга, не было принято  решение о ее предоставлении или об отказе в предоставлении, не было сообщено о  возвращении документов.  

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя» предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и  земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений  в области градостроительной деятельности могут быть установлены нормативными  правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города  федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового  регулирования в соответствующей сфере.  

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на  территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №  38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).  

Статьей 3 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что юридические лица, которым  земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в  силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ и которым земельные участки не  могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с  законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие  земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность  (часть 4); переоформление прав, указанных в частях 2 - 4 данной статьи, должно быть  завершено до 1 января 2019 года; условия и порядок переоформления прав на данные  земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров  Республики Крым (часть 5).  

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313  утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные  участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).  

 

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от  25.09.2020 № 5511 утвержден Административный регламент предоставления  муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на  земельные участки на территории муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым» (далее – Административный регламент).  

Согласно пункту 1.2 Административного регламента настоящий регламент  устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке  переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого  до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О  принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя», предусмотренных статьями 3 и 13 Закона Республики Крым от  31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных  отношений на территории Республики Крым».  

По своей правовой сути процедура переоформления прав является процедурой  приведения ранее возникших прав в соответствие с положениями законодательства  Российской Федерации, которая предусматривает возможность сохранения ранее  возникших прав в рамках правового поля Российской Федерации при условии их  соответствия нормам российского законодательства, поскольку при переоформлении  права условия и цели использования земельного участка должны сохраняться.  

Заявитель по делу обращался в порядке, предусмотренном Законом № 38-ЗРК,  Порядком № 313 и представлял документы, подтверждающие его право на выкуп  земельных участков, предоставленных ранее его правопредшественнику в постоянное  пользование, что и подлежало проверке Администрацией в порядке, установленном  Административным регламентом предоставления муниципальной услуги  «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на  территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым».  

Согласно пункту 5.1 Административного регламента муниципальную услугу  предоставляет Администрация города Симферополя Республики Крым. Структурное  подразделение органа, предоставляющего муниципальную услугу, - муниципальное  казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности  Администрации города Симферополя Республики Крым.  

Результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения о  предоставлении земельного участка, заключение соответствующего договора или  решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка.  Общий срок предоставления муниципальной услуги - 60 календарных дней со дня  представления в орган документов, обязанность по предоставлению которых возложена  на заявителя (пункты 6.1, 7.1).  

Пунктом 9.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень  документов, обязательных к предоставлению заявителем, в числе которых отсутствует  такой документ как сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений,  распложенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных,  инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на  соответствующем праве заявителю.  

Такое сообщение заявитель вправе дополнительно приложить к заявлению в случае,  если он является правообладателем зданий, строений, сооружений, расположенных на  приобретаемом земельном участке.  

Предоставление документов, которые находятся в распоряжении государственных  органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в  

 

предоставлении муниципальной услуги, и которые заявитель вправе представить, в том  числе в электронной форме, не требуется (пункт 9.2 Административного регламента).  

Пунктом 11.1 Административного регламента установлен запрет требовать от  заявителя представления документов и информации или осуществления действий,  представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми  актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением  муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении органа, предоставляющего  муниципальную услугу, иных государственных органов.  

Согласно пункту 24.1 Административного регламента основанием для начала  административной процедуры по рассмотрению представленных документов является  получение должностным лицом Департамента, ответственным за прием документов,  заявления с комплектом прилагаемых документов, которое проверяет комплектность  полученных документов и сведений, в них содержащихся; запрашивает в режиме  межведомственного информационного взаимодействия документы и сведения, указанные  в пункте 10.1 Административного регламента, в случае, если заявитель не представил их  по собственной инициативе. Межведомственное информационное взаимодействие  осуществляется в соответствии с пунктами 25.1 - 25.4 Административного регламента.  

В случае отсутствия оснований для отказа в приеме документов, предусмотренных  пунктами 12.1 и 12.2 Административного регламента (подача заявления с нарушением  требований пункта 9.1 или представление заявителем неполного комплекта документов,  предусмотренного пунктом 9.1 Административного регламента), должностное лицо,  ответственное за рассмотрение представленных документов, комплектует  предоставленные документы в учетное дело заявителя.  

Далее, сотрудник органа осуществляет рассмотрение заявления о предоставлении  муниципальной услуги, а также материалов, полученных в ходе межведомственного  взаимодействия, и в случае установления оснований для отказа в предоставлении  земельного участка, предусмотренных пунктом 13.2 настоящего Административного  регламента, осуществляет подготовку проекта решения об отказе в предоставлении  муниципальной услуги с указанием причины отказа.  

При отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении  земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления  заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает:  

-принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо  бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления  земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);  

-подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного  участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды  земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком,  соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права).  

Глава Администрации (лицо, им уполномоченное) подписывает разрешение  (мотивированный отказ) и заверяет его печатью.  

Из изложенного следует, что уполномоченным органом по оказанию муниципальной  услуги по предоставлению земельных участков в порядке переоформления прав является  Администрация, Департамент, как ее структурное подразделение, обеспечивает лишь  подготовку соответствующих решений.  

Таким образом, Администрация, являясь уполномоченным органом, обязана была  рассмотреть заявление общества в установленной административной процедуре и принять  по нему соответствующее решение не позднее 60 дней со дня поступления заявления.  

Между тем, таких действий по заявлению общества от 30.12.2021 Администрацией  не предпринято, в надлежащем порядке заявление общества не рассмотрено, возвращено  структурным подразделением Администрации без рассмотрения безотносительно к  какому-либо порядку вообще, установленному соответствующим регламентом.  

 

Исходя из приведенных положений Административного регламента, структурное  подразделение Администрации не вправе было требовать от заявителя предоставления  документа, который не является обязательным к предоставлению и на этом основании  возвращать поданное заявление без рассмотрения его по существу.  

Отсутствие в составе приложенных к заявлению документов необязательного к  предоставлению документа, который при необходимости уполномоченный орган может  получить в порядке межведомственного взаимодействия, не должно служить  препятствием для реализации права общества на получение муниципальной услуги по  переоформлению ранее возникшего права путем выкупа земельных участков по льготной  цене.  

Таким образом, не рассмотрение Администрацией заявления общества в  надлежащем порядке и в установленный срок следует расценивать как уклонение от  предоставления испрашиваемой заявителем муниципальной услуги. Администрацией не  принято какого-либо решения в соответствии с установленным Административным  регламентом порядком по заявлению общества, что нарушает права и законные интересы  заявителя, обратившегося за получением соответствующей муниципальной услуги и не  получившего какого-либо результата, как на выкуп земельных участков, так и на  оспаривание решения об отказе в таком выкупе.  

Кроме того, Администрацией не представлено надлежащих доказательств  направления обществу письма Департамента от 20.01.2022 о возвращении поданного  заявления. Отчет о расходовании марок таким доказательством не является, из данного  документа невозможно установить, что почтовое отправление сдавалось в почтовое  отделение, дату такого почтового отправления и точный адрес адресата. Иных  доказательств, подтверждающих направление письма заявителю, суду не представлено и  такие доказательства, как следует из пояснений представителя Администрации,  отсутствуют.  

В нарушение статей 65 и 200 АПК РФ Администрация города Симферополя не  доказала законности своих действий и отсутствия со своей стороны бездействия.  

С учетом изложенного принятый судом первой инстанции судебный акт в части  отказа заявителю в удовлетворении его требований нельзя признать законным.  

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными и возлагает обязанность устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в части отказа заявителю в  удовлетворении заявления подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270  АПК РФ с принятием по делу в этой части нового судебного акта об удовлетворении  требований общества.  

В части возврата заявителю излишне уплаченной государственной пошлины  решение является правильным, основанным на положениях статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, и в этой части отмене не подлежит.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы, понесенные  заявителем, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с  Администрации города Симферополя Республики Крым.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену  судебного акта по безусловным основаниям в порядке статьи 270 АПК РФ, судом не  допущено.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2023 года по делу   № А83-8502/2022 в части отказа в удовлетворении заявления отменить.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым»  удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики  Крым, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления общества с ограниченной  ответственностью «Озеленитель-Крым» о предоставлении в собственность за плату  земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607,  90:22:010304:2606.  

Обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым в течение 10  (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по  существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» от  30.12.2021 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с  кадастровыми номерами: 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606,  поданного в порядке переоформления ранее возникшего права.  

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2023 года по делу   № А83-8502/2022 в части возврата заявителю излишне уплаченной государственной  пошлины в размере 3000, 00 руб. оставить без изменения.  

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» 4500, 00 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления и  апелляционной жалобы.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 (одна тысяча  пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 81923 от 08.02.2023  через АО «Альфа-Банк» при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Привалова  Судьи В.Е. Кравченко   С.Ю. Кузнякова